Правовой нигилизм в современной России

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...	3
1 Понятие правового  нигилизма…………………………………………..	5
2 Нигилизм как общесоциальное  явление………………………………..	10
3 Формы выражения правового нигилизма……………………………….	17
4 Источники правового нигилизма………………………………………..	25
5. Правовой нигилизм  в современной России и пути  его преодоления..	34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………............................	38
СПИСОК ИСПОЛЬОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ……………………..	40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

Актуальность  темы исследования. Одной из важнейших задач социальных наук вообще и юриспруденции в частности является исследование проблемы наиболее эффективной реализации права в обществе, максимального использования его возможностей в целях упорядочения поведения участников правовых отношений. В российском обществе в условиях построения новой государственности на постсоветском пространстве, создания новой для России модели развития взаимоотношений личности, общества и государства с акцентом на приоритетное использование правовых средств, в разрешении возникающих вопросов. Проблема эффективности права становится особенно острой, именно поэтому представляется очень важным изучить предпосылки возникновения правового нигилизма, а также его природу как одной из форм мироощущения значительной части нашего общества, очень распространенного социального поведения. Раскрытие данного вопроса, возможно, позволит выяснить и генезис данного явления, его отличия от смежных явлений правовой действительности, а также подготовит почву для более подробного изучения путей снижения его уровня. Со всей очевидностью выступает и задача более детального изучения форм его выражения.

Предмет исследования составляет правовой нигилизм, его природа, условия существования, формы выражения в социальном мире.

Цель исследования. Целью работы  послужило исследование вопросов о причинах образования правового, нигилизма, содержания данного явления, форм его выражения.

С учетом названной цели в работе были поставлены следующие  непосредственные задачи:

• дать определение правового нигилизма, определить его признаки;
• выявить основные формы выражения правового нигилизма, как общесоциального явления;
• определить источники правового нигилизма.

Методологической  основой работы является диалектический метод познания сути явлений, с позиции которого явления рассматриваются в контексте своей среды, а также связанная с ним совокупность таких общенаучных, исторической, социологической, культурологической, системной, междисциплинарной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие правового нигилизма

 

Цель данной главы  – определить и раскрыть понятие  правового нигилизма.

Рассматривая понятие  правового нигилизма, нужно обратиться к истории самого права.

Еще на Древнем Востоке  и в античных государствах (Греция и Рим) основополагающими проблемами общества были проблемы государства и права. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, в этих условиях огромное значение в регулировании общественной жизни отдавались законам. Пифагорейцы, например,  законопослушание чтили высокой добродетелью, а сам закон – большой ценностью (это случай отсутствия правового нигилизма).

Вообще говоря, правовой нигилизм может быть пределен как состояние общественного сознания, для которого характерны:

1. юридическая некомпетентность (отсутствие правовых знаний);
2. негативная оценка права (отрицание его социальной ценности);
3. распространенность навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения. 

Правовой нигилизм по сути есть правовое отчуждение; происходит как бы отторжение права, общество стремится  обойтись без него. Здесь неизбежно  возникает вопрос: а что, собственно, отторгается? Обычно ответ полагают само собой разумеющимся. Но это далеко не так.

В европейской правовой традиции в наиболее общем виде различают (противопоставляют) два типа правопонимания: юридический позитивизм и естественно-правовую школу. Сторонники первого направления  видят в праве систему реально действующих (и.е. обеспеченные властным принуждением) правил поведения людей или (что то же самое) принудительный порядок общественных отношений.

Способы, формы создания, действия и обеспечения правопорядка могут быть различны. Так, в легистском (законническом) позитивизме право сводится к совокупности норм, содержащихся в законах и иных нормативных актах, исходящих от государства и защищаемых от нарушения его властью. Социологический позитивизм отождествляет право с фактически сложившимися общественными отношениями, ибо далеко не все законодательные предписания воплощаются в реальный правопорядок. Приверженцы психологической теории ищут право в мире человеческой психики и определяют его как императивно-атрибутивные (общественно-притязательные) переживания людей. Таким образом, принудительность правопорядка признается производной либо от государства, либо от общества, либо от человека, но в любом случае она остается его единственным отличительным признаком. Позитивизм неизменно уклоняется от субстационально-ценностного обоснования действующего правопорядка, полагая такую задачу ненаучной.

Естественно-правовая школа, в противоположность позитивизму, стремятся дать содержательное обоснование  устанавливаемого правом порядка, т.е. найти некое над позитивное право, выступающее пот отношению к праву позитивному в качестве критерия его правовой (или не правовой) оценки и оправдания. В общем виде предполагается, что порядок должен быть «хорошим» и «справедливым». По И. Канту право выступает»совокупностью условий, позволяющих совместить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого с точки зрения всеобщего закона свободы»¹.

Предпринятый экскурс  в теорию правопонимания потребовался нам для того, чтобы обосновать существование по меньшей мере трех «юридических нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового.

Легистский нигилизм предполагает:

1. неосведомленность о содержании действующей нормативной системы (законов и других актов);
2. негативное отношение к официально установленным правилам поведения;
3. неумение действовать в соответствии с ними и одновременно распространенность навыков незаконного (как противо-, так и внезаконного) поведения.
4. социологический нигилизм имеет усеченный состав. Трудно представить себе общество, неосведомленное о реально действующем в нем порядке и неадаптированное к нему. Поэтому здесь можно зафиксировать только оценочный компонент – неодобрение существующего порядка.

Наконец, собственно правового  нигилизма – это

1. отсутствие в массовом сознании представлений о том, сто нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться исходя из признания свободы и формального равенства их участников;
2. невосприятие этих принципов в качестве ценностей;
3. неумение и нежелание строить отношения на их основе.

Правовой нигилизм –  это реакционное течение в  буржуазных странах, которое выражается в отрицании законов и права  как такового, юристы западных стран  оправдывали часто незаконное действие властей, попирая тем самым правовые нормы. В качестве одного из наиболее известных «нигилистов» Запада назывался юрист Джон Дьюи.

Правовой нигилизм, будучи одной из форм нигилизма, не является просто отрицанием права, он формирует  свою идеологию, в основе которой  лежат способы урегулирования и  упорядочивания отношений в обществе. Таким образом, сущность правового нигилизма определяется тем, что в качестве регулятора общественных отношений предлагаются альтернативные официальным, нередко далеко противоположные существующим, нормы и правила. Право не представляет ценности для носителей правового нигилизма. На основе этого понимания, под воздействием тех или иных факторов носителями правового нигилизма формируются идеологические представления, заменяющие правовые отношения. В качестве примера можно привести рассуждения Л.Н.Толстого о взаимоотношениях в обществе: «В душу человека вложен один высший, очень простой, ясный и доступный всем закон, не имеющий ничего общего с предписаниями людей, называемыми правами и законами. Этот закон любви к ближним давно был бы всеми усвоен, если бы не те коварные и зловредные усилия, которые делают для того, чтобы скрыть этот закон от людей»²; «Право, поддерживаемое силою, нарушает заповедь непротивления злу. Суда не должно быть. Для воздействия на зло есть только один путь - воздаяние добром за зло. Царствие Божие наступит тогда, когда мы будем руководствоваться не правом, а заповедями Христа»³.

Таким образом, из всего  сказанного можно назвать следующие  основные признаки правового нигилизма:

• это социальное явление, подрывающее существующую стабильность и урегулированность общественных отношений;
• он характеризуется как отрицание или непризнание права, объективных правовых ценностей и закономерностей;
• правовой нигилизм есть идейно-психологическое явление, представляющее собой один из типов общественного сознания со своей структурой, носителями, уровнями, видами, формами выражения;
• он представляет собой, как правило, не просто абсолютное отрицание или неприятие правовой действительности, а идеологию, предлагающую на основе данного отрицания самостоятельные представления и взгляды на регуляцию общественной жизни;
• правовой нигилизм как социальное явление представляет собой одну из форм общественного сознания, имеющую свою структуру, носителей, уровни, характеризующуюся совокупностью чувств, представлений, эмоций по поводу непризнания, либо отрицания правовых форм регуляции и выдвигающим альтернативные праву идеи и способы организации общественных отношений.

Вывод: В рассмотренной главе мы отметили, что нигилизм, это отторжение права и стремление общества жить без него, на этот счёт у многих историков и философов на разных этапах существования нигилизма имелись различные точки зрения, которые отражены в данной главе.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Нигилизм как общесоциальное явление

 

Цель данной главы  рассмотреть нигилизм как общесоциальное явление.

Нигилизм вообще (в  переводе с латинского – ничего) выражает отрицательное отношение  субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем, сторонам человеческого бытия. Это одна из форм мироощущения и социального поведения. нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Он был связан с  такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и др. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов, взаимопереходов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

Русский писатель И.С. Тургенев вывел в своих романах яркие образы героев-бунтарей, отвергавших многие постулаты окружавшей их действительности и предлагавших новые идеи. Нигилистами были революционные демократы, резко критиковавшие современные им порядки и призывавшие к замене их более справедливыми. Нигилизм носил революционный характер. Например, о своем Базарове Тургенев писал, что если он называется нигилистом, то надо читать: революционером⁴. В 1866 г. М.А. Бакунин в знаменитых письмах к А.И. Герцену советовал последнему «искать молодую поросль новой молодежи в недоученных учениках Чернышевского и Добролюбова, в Базаровых, в нигилистах – в них жизнь, в них энергия, в них честная и сильная воля»⁵.

Развернутая характеристика социального нигилизма, широко распространившего  в начале XX столетия в определенных слоях русского общества, была дана в знаменитом сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г. и получившем впоследствии широкий общественный резонанс. Один из его авторов, а именно С. Л. Франк, с особым пафосом подчеркивал, что если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом. «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм этот есть лишь отражение ее (интеллигенции. – Н.М.) нигилизма… Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей»⁶.