Правовой нигилизм в современной России

Но в целом право  считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататорских эпох»²⁵. Это было, по сути, лицемерно - маскирующее признание право авторитарным режимом, который не очень-то и нуждался в нем, так использовал в основном волюнтаристские методы правления.

В то время не только никто  не собирался возводить в стране храм законности и права, но даже не знал, как это делается – архитекторов не было. А.Я. Вышинский, мягко говоря, не оправдал таких надежд. Напротив, он создал храм беззакония.

Вместе с тем из право максимально выжимали его  карательные возможности и немало «преуспели» в этом. Командно-бюрократическая  система не только не боролась с  правовым нигилизмом, но по-своему опиралась  на него, ибо он прекрасно вписывался в эту систему. О правовом нигилизме даже не говорили, как будто его не существовало. В этой двойственности, своеобразном политическом флирте – корни рассматриваемого явления. С одной стороны, право – рудимент и помеха, с другой – оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принудительное средство.

В период сталинщины процветал  как правовой нигилизм, так и правовой тоталитаризм. Ведь колесо репрессий  крутилось в юридических формах, разыгрывались «театрализованные» процессы со всеми их атрибутами, скрупулезно соблюдались соответствующие нормы, инструкции. Право использовалось в качестве «дубинки», с помощью которой, как известно, можно и нападать, и защищаться. Это значит, что право, в зависимости от того, в чьих оно руках, способно творить как добро, так и зло. Это «палка о двух концах». Еще И.Кант заметил: «Право может служить как средством ограничения произвола, так и средством попрания свободы человека»²⁶.

Выше говорилось о  том, что «перестроечные» процессы, наряду с очистительной миссией, послужили мощным катализатором социально-правового нигилизма, который был вызвал не только чисто внешними неурядицами этой ломки, но и более глубокими (подспудными) причинами.

В.А. Туманов отмечает, что, как только страна оказалась  от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном²⁷.

Сегодня главный источник рассматриваемого зла – кризисное  состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его.

Сложились идеальные  условия для тех, кто не в ладах  с законом, у кого на первом плане  эгоистический интерес. Расхлябанность, произвол, своеволие, игнорирование  правовых и иных социальных норм достигли критической точки, за которой начинаются стихия, хаос, разлад. Потеря же управляемости, выход ситуации из-под контроля создает тягу к «сильной руке», когда право вообще отодвигается в сторону. Люди испытывают страх, растерянность, отчаяние. Именно поэтому страна нуждается не только в социально-экономической и политической стабилизации, но и в правовом. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочению положения дел во всех других областях.

Новая Конституция как  раз и призвана была нормализовать  обстановку, обеспечить эффективную деятельность всех государственных и политических институтов. Проблема, однако, в том, что принятая на референдуме Конституция имеет недостаточную (минимальную) легитимность и социальную базу, что затрудняет достижение на ее основе прочного гражданского мира и согласия.

Данное обстоятельство в значительной мере снижает моральный  авторитет и реальную силу Конституции. Юридически же жить по ней обязаны  все. Налицо у определенной части  населения глубокий внутренний конфликт между несогласием с предложенным проектом и внешней необходимостью соблюдения уже принятого Основного Закона. А это еще один источник правового и нравственного нигилизма, ибо психологическая раздвоенность личности не позволяет ей сформировать четкую и активную социальную позицию в отношении нынешнего статус-кво.

Между тем, как писал  И.А. Ильин, «честным, законопослушным  можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого  нет правосознания и лояльности, и гражданин становится не опорой, а брешью в правопорядке»²⁸. Иначе говоря, важно, чтобы человек «свободною душой закон боготворил» (А.С. Пушкин). Именно поэтому следует различать законопослушание и законоуважение. Законопослушное поведение основано чаще всего на страхе, принуждении, в то время как законоуважение – на глубоком осознании необходимости следовать закону, праву. То есть это добровольная позиция инвалида, соблюдение им закона «не за страх, а за совесть».

На Конституцию у  нас, мягко говоря, никто не молится, включая и первых лиц. Если она мешает, ее игнорируют. Соответственно нет и конституционной законности, а есть конституционный нигилизм, неуважение к главному Закону государства. Этот Закон сразу же после его принятия стал нарушаться всеми структурами власти. Нарушается и в настоящее время.

Существует мнение, что  самый законопослушный народ  – англичане. Их склонность к скрупулезному  соблюдению установленных правил граничит с педантизмом. Мы же, к сожалению, прослыли как самая незаконопослушная  нация. Для многих из наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются, этим нередко даже бравируют. Не выработано исторически благоговейного, почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том числе к высшему правовому акту – Конституции.

Правовой нигилизм –  продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В  частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство  и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников. Последнее – традиционно больное место нашей государственности. Пушкинское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, невежество, дилетантство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления.

О «гнете бездушной государственной  машины» говориться во втором президентском  Послании Федеральному Собранию. В нем подчеркивается, что в последние годы «бюрократический аппарат почувствовал свою бесконтрольность, пытается подчинить своим корыстным интересам государственные институты. По-прежнему сильна старая технология власти, основанная на политическом и идеологическом принуждении, по-прежнему велика роль случая и субъективизма при принятии государственных решений. Как и раньше, преобладает директивное управление, а не управление посредством закона»²⁹.

На личном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. последнее – индикатор вредности и опасности явления. Поступки – плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние. Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

Не последними причинами правого и нравственного нигилизма, деформации правосознания являются изъяны в следственно-прокурорской и судебной практике. Еще классики утверждали: есть два способа разложить нацию – наказывать невиновных и не наказывать виновных. У нас допускается и то и другое. Устранение этих уклонов – один из путей формирования высокой правовой культуры общества, чувства законности и справедливости.

В названном выше президентском  документе отмечается: «Большую обеспокоенность  вызывает судебная практика вынесения  необоснованно мягких, а то и оправдательных приговоров в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления. от одной крайности, когда господствовал обвинительный уклон, бросились в противоположную. Этим наносится двойной ущерб: преступники отделываются легким испугом, а у сотрудников правоохранительных структур просто опускаются руки». 

Вывод: в данной главе мы описали различные источники, которые оказали большое влияние на формирование нигилизма, как общесоциального явления.

 

 

   

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Правовой  нигилизм в современной России и пути его преодоления

 

Целью данной главы является рассмотрение основных форм проявления правового нигилизма в России и найти основные пути его преодоления.

Все еще большое количество россиян не признают внутри себя верховенство закона. Это является одним из основных препятствий на пути формирования правового общества у нас в стране. Правовая безграмотность в России – это не просто негативное явление, увы, это вековая традиция. Основой правосознания наших западных соседей является формула: «пусть восторжествует правосудие, даже если погибнет мир».

У русского народа на эту  тему есть целый набор своих мудростей  – «закон что дышло – куда повернешь, то и вышло», «от сумы и от тюрьмы не зарекайся», «строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения».

Уважительное отношение  к закону формируется веками, мы же пытаемся наверстать упущенное и  пережить то же самое за десятилетия.  
             Сегодня правовой нигилизм, а можно сказать – пофигизм - яркая черта нашего менталитета, которая потенциально несет в себе опасность для существования самого государства. Может быть, именно поэтому страну и правопорядок в России удалось так быстро разрушить в 1917 году - ведь народ не имел здорового правосознания. Государство не было надежно защищено устойчивыми правовыми процедурами и институтами. В тех же странах, где все это было, подобного октября 1917 года не случилось.

Октябрьская революция, потом распад СССР, лихие 90-е, конфликт на Кавказе. Эти события точно  не способствовали росту правовой культуры. Государство меняло правила игры, менялись законы. То же делали и люди.

Сегодня ситуация другая. Партия «Единая Россия» отстаивает преемственность и поддержку курса стабилизации российской государственности. Сегодня наша задача состоит в том, чтобы у людей появилось понимание, что жизнь по закону – это комфортная и удобная жизнь. Не хуже, а лучше, чем у других.

Основным противоядием правовому нигилизму может быть только повышение правовой культуры общества. Положительные сдвиги в этом направлении происходят по мере развития самого общества. Вспомните, еще совсем недавно бытовало выражение, что налоги платят только трусы, а сегодня такое поведение уже считается дурным тоном.

Важно понимать, что правовое просвещение – это дорога со встречным движением. Государство не может требовать от общества перемен, если само не готово посылать ему необходимые сигналы или совершать конкретные действия.

Правовое просвещение  должно проводиться всеми возможными методами. Как говорится, с применением всех сил и средств. Необходимо привлекать средства массовой информации, применять опыт и использовать возможности неправительственных организаций. Важно, чтобы люди знали свои права и то, как нужно их отстаивать.

Коррупция также не содействует росту правовой дисциплины. Нерадивый чиновник, еще хуже, сотрудник правоохранительных органов, подрывают веру в торжество закона, веру в эффективное и справедливое государство. В России уже привыкли, что многие законы вообще не действуют, что на них ссылаться бесполезно, все равно можно вывернуть так, как другим будет удобно. И, в первую очередь, «вывернут как удобно» чиновники. Сказано переоформить и выдать документ в течение месяца - пройдет два, а то и три.

Важно также помнить, что коррупцию порождает не только тот, кто берет взятку. Дающий виноват не меньше. Такие правонарушения происходят только от незнания законов и сопутствующей ответственности,    но и из-за этого тоже. Жить по закону должно быть комфортнее, чем давать но и из-за этого тоже. Жить по закону должно быть комфортнее, чем давать взятку и прятаться от правосудия³⁰.

Необходимо существенным образом повысить правовую грамотность и защищенность, создав единую государственную систему по оказанию бесплатной юридической помощи. Люди зачастую не защищают свои права только потому, что не могут позволить себе качественное юридическое обслуживание. В настоящее время в Российской Федерации на государственном уровне не существует единой эффективной системы, обеспечивающей право малообеспеченных граждан на получение бесплатной юридической помощи. Такая практика существует по инициативе общественных организаций. Львиная доля всей бесплатной юридической помощи в стране оказывается Ассоциацией юристов России. Однако для того, чтобы механизм заработал на полную мощность, нужно создать единую централизованную, но не забюрократизированную систему.

Как известно, основой  демократического государства является незыблемое право на частную собственность. Собственников становится все больше, люди должны знать, как защищать то, что им принадлежит. 

Большой вклад в правовое просвещение и защиту граждан, особенно молодежи, вносит институт правовых клиник. Важно еще и то, что эти организации  привлекают студентов в качестве основной рабочей силы. То есть оказывая правовую поддержку гражданам, они тем самым оттачивают свое профессиональное мастерство и несут правовую культуру. Правовые клиники должны быть также включены в систему государственной бесплатной правовой помощи. Сегодня они существуют при крупных юридических ВУЗах и зарекомендовали себя с положительной стороны. 
   Для эффективной работы предлагаемого механизма необходимо установить и конкретизировать круг лиц из числа малообеспеченных и социально незащищенных граждан, которые имеют право на бесплатную юридическую помощь, что приведет к сужению перечня субъектов права на получение государственной правовой помощи.