Проблема познаваемости мира

Как целостная система гносеологических воззрений Рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический Р. 17—18 вв. (Р. Декарт. Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц)исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы Рационализма разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Рационализм 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Рационализма.

Обосновывая безусловную достоверность научных  принципов и положений математики и естествознания, Рационализм. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единственному источнику  научного знания привело Рационализм к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Рационализма роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.

И. Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме. Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в классическом Рационализме.), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма, он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его Рационализм приобретает характер панлогизма.

В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в  неограниченную силу человеческого  разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического рационализма. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного Рационализма., связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Рационализма. (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).

Ограниченность  и односторонность Рационализма были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и рационализмом стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»

 

4.Понятие практики. Роль практики в процессе познания.

 

Важнейшим видом человеческой деятельности является практика. Она представляет собой чувственную материальную деятельность, направленную на преобразование окружающего нас мира, природы и общества, лежит в основе всех других видов общественной и духовной деятельности, в том числе и процесса познания. Практика, следовательно, включает в себя не только процесс труда, но и всю общественную, революционно-преобразовательную деятельность людей. Если до сих пор мы рассматривали практику главным образом с точки зрения того, как она влияет на развитие и совершенствование способности человеческого мышления и общественной деятельности, то теперь мы подходим к ней с новой стороны. Важнейшим революционным вкладом диалектического материализма в теорию познания является постижение основополагающей роли практики в познавательной деятельности, открытие того, что именно практика делает возможной эту деятельность и позволяет отделить истинное знание от ложного.

Представители всех школ и  направлений домарксистской философии  не понимали роли практики в процессе познания. Одни из них считали источником познания разум, врожденные или дарованные богом идеи и принципы. Другие считали единственным источником знаний ощущения. Мы уже видели, к каким неразрешимым трудностям и противоречиям приводили эти взгляды даже домарксистские материалисты, включая Л. Фейербаха, не смогли подняться до понимания роли практики в процессе познания. Они считали, что знания возникают на основе «чистых» чувственных ощущений в процессе пассивного наблюдения, созерцания действительности. Главный недостаток созерцательного материализма К. Маркс видел в его неспособности понять активную творческую роль человека как субъекта познания. В чем же эта роль состоит? Да в том, что человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности, и прежде всего в труде, переделывает его. Именно благодаря этому и происходит наиболее глубокое познание тех свойств и связей материального мира, в том числе и общества, которые были бы просто недоступны человеческому познанию, если бы оно ограничивалось простым созерцанием, пассивным наблюдением. Так как практика человека подвижна, изменчива, постоянно развивается, то и знания, которые мы получаем в практической деятельности, усложняются, уточняются и развиваются. Практика, следовательно, не только источник получения знаний, но и основа их развития и совершенствования.

Обсуждая роль ощущений в  процессе познания, мы установили, что  само образование чувственных образов  объективного мира в значительной степени  зависит от практической деятельности человека  и от культуры в целом. Следовательно, практика вторгается в процесс познания и оказывает на него влияние уже на самых первых ступенях, на уровне, когда формируется чувственное, или эмпирическое, знание. Еще заметнее влияние практики в процессе образования понятий и суждений. Ведь сами процедуры группировки предметов по отдельным свойствам, выделение и сравнение данных свойств представляют собой определенный вид деятельности. Правда, это умственная, духовная или интеллектуальная деятельность, но складывается и развивается она под влиянием деятельности материально-предметной, то есть практики. Когда же процесс формирования понятий (абстракций) и содержащих их суждений завершен и нам необходимо решить, какие из суждений являются истинными, а какие ложными, мы вновь обращаемся к практике, которая на этот раз выступает как средство проверки истинности наших знаний, то есть как критерий истины. Вот почему В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины...» Таким образом, живое созерцание, абстрактное мышление и практическая проверка полученных знаний образуют основные ступени процесса познания. Именно поэтому «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания», ибо «практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки».

Практика является специфически человеческим видом деятельности. Даже самая сложная деятельность животных не может расцениваться как практика, ибо основой, сердцевиной практики является труд. Именно поэтому животным доступно лишь знание поверхностных  предметно-ориентировочных связей, но недоступно познание глубинных связей, то есть объективных законов. Известно, что муравьи обладают очень сложным поведением. Они, в частности, защищают и даже разводят других насекомых— тлей и питаются выделяемым тлями питательным нектаром. Однако муравьи за многие миллионы лет такого «содружества», называемого биоценозом, не вывели более продуктивные породы тлей, именуемых иногда «муравьиными коровами». Люди же, начав заниматься земледелием и скотоводством всего несколько тысяч лет назад, благодаря активной практической деятельности и путем многочисленных проб и ошибок, опытов и экспериментов убедились в том, что на продуктивность домашних животных и растений можно влиять. Они открыли, сформулировали правила культурного земледелия и животноводства и благодаря этому научились создавать совершенно новые породы и виды, которых нет в дикой природе. Так на практике были открыты, а также проверены и использованы новые объективные истины, касающиеся сельского хозяйства.

Сколько бы вы ни наблюдали  за твердыми телами и особенностями  жидкостей, например воды, это пассивное  наблюдение не позволит сказать, как  изменяется вес тела, погруженного в воду. Сталкиваясь в практической деятельности тысячи раз с телами, случайно или нарочно погруженными в воду, люди в конце концов открыли, что их вес становится тем меньше, чем больше вес вытесненной ими  воды (закон Архимеда). Это открытие было затем с большим успехом  использовано в практике кораблестроения.

В середине XIX века К. Маркс  и Ф. Энгельс, обобщая многовековую практику классовой борьбы, пришли к выводу, что объективным законом  истории является преодоление антагонистических классовых противоречий и создание бесклассового общества. Их противники пытались подвергнуть сомнению и оспорить объективную истинность этого положения. Лучшим его подтверждением явилась практика социалистического строительства в нашей стране, приведшая к созданию общества, в котором нет классовых антагонизмов.

Таким образом, и  в познании природы, и в познании общества практика оказывается источником и основой развития познания, критерием  истинности полученных знаний.

 

 

 

Заключение

Современная политическая экономия имеет собственные  онтологию – познание исторического  развития и современного состояния  общества, т.е. объективной окружающей общественной реальности в ее ретроспективе, и гносеологию – диалектическое познание производственного развития обществ и диалектика самой политической экономии. В современной политической экономии определены новые общественно-экономические  законы, и соответствия и противоречия вида производственных отношений и  характера производительных сил. В  современной политической экономии существенны особые (новые собственные) исследования, на основе современной  политической экономии определен ряд  новых экономических технологий.

Следует, таким образом, диалектический, точнее, диалектико-материалистический метод  это метод мышления широчайшего  круга ученых и практиков, позволяющий  им решать высшие диалектические задачи познания и освоения объективного мира. Диалектика как метод определяет и обосновывает диалектический метод  как способ мышления исследователя  и практика.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М, 2010

Губанов Н.И. Чувственное  отражение. М, 2011

Коршунов А.М.Познание и  деятельность. М, 2010

Лекторский В.А. Субъект.Объект.Познание. М, 2011

Маркс К.,Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории.

Орлов В.В. О современной форме материалистической диалектики. 2003. 

Станин Л.Я. Диалектика и философия (начало). М., 2010.  

Суркова Л.В. К неклассической диалектике. М., 2003. 

Фролова И.Т. Учебник «Философия». М.,2011.