Проблемы и перспективы современной цивилизации. Человечество перед лицом глобальных проблем

Возник парадокс современной цивилизации: в повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить какой-то общественный прогресс, они просто пытались удовлетворить свои насущные потребности как физиологического, так и социального свойства. Каждая цель на этом пути постоянно отодвигалась, поскольку каждый новый уровень удовлетворения потребностей тут же оценивался, как недостаточный, и сменялся новой целью. Таким образом, прогресс был всегда во многом предопределен биологической и социальной природой человека, и по смыслу этого процесса он должен был приближать момент, когда окружающая жизнь станет оптимальной для человека с точки зрения его биологической и социальной природы. Но вместо этого наступил момент, когда уровень развития общества выявил психофизическую недоразвитость человека для жизни в тех обстоятельствах, которые он сам же для себя и создавал.

Человек перестал по своим психофизическим возможностям соответствовать требованиям современной  жизни, и человеческий прогресс, на его нынешнем этапе, уже нанес  глобальную психофизическую травму человечеству и продолжает развиваться  по тем же магистральным направлениям.

Кроме того, нынешний научно-технический прогресс породил экологически кризисную  ситуацию современного мира, характер которой позволяет говорить об угрозе самому существованию человека на планете. При сохранении нынешних тенденций  к росту в условиях конечной по своим ресурсам планеты, уже следующие  поколения человечества, достигнут пределов демографической и экономической планки, за которой наступит крах человеческой цивилизации.

Сложившаяся ситуация с экологией и с нервно психическим травматизмом человека стимулировала обсуждение проблемы как самого прогресса, так и проблемы его критериев. В настоящее время, по итогам осмысления этих проблем, возникает концепция нового осмысления культуры, которая требует понимать её не как простую сумму достижений человечества во всех областях жизни, а как явление, призванное целенаправленно служить человеку и благоприятствовать всем аспектам его жизни.

Таким образом, решается вопрос о необходимости  гуманизации культуры, то есть о  приоритете человека и его жизни  во всех оценках культурного состояния  общества.

Некоторые мыслители  отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю  как циклический круговорот с  чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о  многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных  обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись  от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и  О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм»  К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Представление о развитии общества как прогрессивном  процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса  они видели в развитии человеческого  разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю  сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической  формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса  считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В  современной социологии исторический прогресс связывается с процессом  модернизации, т. е. переходом от аграрного  общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Очевидно, что  прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в без духовности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?

В этой связи  актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским  идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также  предложил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил.

Рассмотрение  общественного прогресса просто по факту усовершенствования и усложнения социально-культурных обстоятельств  жизни ничего не дает для решения  главного вопроса – положителен  или нет по своему итогу для  человечества нынешний процесс его  общественного развития?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Критерии прогресса в истории философской мысли.

Понятие прогресса  нерасторжимо связано с вопросом о критерии прогресса. В различных  концепциях философии истории выдвигаются  разные критерии прогресса. У просветителей  главным критерием прогресса  было развитие разума и его внедрение  в жизнь. Вообще прогресс может мыслиться  или как движение, к какому - то конечному высшему состоянию, или  как бесконечное восхождение  и развертывание. Прогресс, определяемый как развитие разума, допускает и  то, и другое понимание, и оба эти  понимания можно обнаружить у  просветителей.

В первом случае конечная цель прогресса трактуется как некое полное торжество разума и воплощение разумных начал в  жизни людей и общественном устройстве, и тогда под это разумное общественное устройство могут подводиться различные  социальные идеалы, связываемые со свободой, справедливостью, развитием  личности, равенством, гуманностью.

Во втором случае прогресс рассматривается как  беспредельное совершенствование  и развертывание разума, что хорошо соотносится с развитием научного знания.

Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. А. Сен-Симон считал, например, что  общество должно принять такую форму  организации, которая бы привела  к осуществлению нравственного  принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник  социалистов-утопистов немецкий философ  Ф. В. Шеллинг писал, что решение  опроса об историческом прогрессе осложнено  тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о  критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области  морали, другие — о прогрессе  науки и техники, который, как  писал Шеллинг, с исторической точки  зрения является скорее регрессом, и  предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического  прогресса человеческого рода может  служить только постепенное приближение  к правовому устройству.

Еще одна точка  зрения на общественный прогресс принадлежит  Г. Гегелю. У Гегеля историческим основанием прогресса и его критерием  выступала свобода, точнее, осознание  человеком свободы. Свобода находит  у Гегеля выражение в конкретных формах государственного устройства.

Философы  и социологи используют различные  подходы к изучению общественного  прогресса.

В материалистическом понимании истории критерием  общественного прогресса выступает  уровень развития производительных сил общества, причем развитие производительных сил характеризует, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, степень овладения  человеком природой. К. Маркс и  Ф. Энгельс разделили жизнь общества на духовную и материальную, разумея  под материальной жизнью общества материально - производственную деятельность людей; духовную жизнь они интерпретировали как вторичную, производную по отношению к материальной. В развитии материального производства они усматривали и движущую силу истории, и основание общественного прогресса. По мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, человек является важнейшим элементом производительных сил общества и потому высший уровень развития производства предполагает в качестве своей предпосылки развитие самого человека.

В марксистской концепции присутствует представление  и о цели истории. В этом качестве здесь предстает коммунистическое общество, в котором находят разрешение все противоречия и конфликты, с  которыми была сопряжена история  человечества.

В марксистской философии был разработан формационный подход. С точки зрения формационного  подхода, исторический прогресс понимается как смена общественно-экономических  формаций. Общественно-экономическая  формация - это исторически конкретное общество на данном этапе его развития. Она включает в себя все явления, которые имеются в обществе: материальные, духовные, политические, социальные, семейно-бытовые. Основу общественно-экономической  формации составляет способ производства материальной жизни в единстве производительных сил и производственных отношений. В развитии, исторического процесса Маркс выделял пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Формационный подход к развитию общества существует наряду с культурологическим и цивилизационным подходами.

Культурологический  подход к идее прогресса основными  его критериями считал прогресс культуры. Данный подход использовал Освальд  Шпенглер (1880- 1936). Он исходил из того, что каждая культура существует изолированно и замкнуто. Появляясь на определенном этапе исторического процесса, она  переживает возрасты отдельного человека (детство, юность, зрелость и старость) и затем погибает. Смерть культуры, по Шпенглеру, начинается с возникновения  цивилизации.

Понятие "культура" относится к числу фундаментальных  в современном обществознании. Культуру часто определяют как "вторую природу", т.е. культура есть природа, обработанная человеком в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Однако культуру нельзя свести только к вещам, произведенным человеком. Понятие  культуры охватывает собой и продукты духовного производства, распространяется на общественные отношения. Суть культуры заключается в том, что она  несет в себе систему и природных, и социальных качеств. Культура обнаруживает себя в истории. Одним из главных  критериев жизнестойкости и прогресса  культуры является способность одной  культуры вбирать и осваивать  достижения других культур. Культура обусловлена  потребностью общества в закреплении  и передаче совокупного духовного  опыта.

Категория цивилизации охватывает природу и уровень развития материальной и духовной культуры. Цивилизация  воплощает в себе технологический аспект культуры. Главное в цивилизации - это непрерывная смена технологий для удовлетворения столь же непрерывно растущих потребностей и возможностей человечества.

Философски  – религиозная традиция за критерий прогресса брала рост добра в  мире. Так, русский философ XX столетия Н.А. Бердяев считал, что сущность общественного прогресса – увеличение добра и уменьшение зла.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал  великие умы разных эпох. Недостатком  многих попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в  качестве критерия рассматривалась  лишь одна сторона, или одна сфера  общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и  правовой порядок, и осознание свободы, и рост добра — все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и  общества в целом.

Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни  общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В  этом качестве современными мыслителями  предлагается понятие свободы.

Критерием прогресса  должна являться мера свободы, которую  общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия  ее потенциальных возможностей. Степень  прогрессивности того или иного  общественного строя нужно оценивать  по созданным в нем условиям для  удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или  по степени гуманности общественного  устройства).

С конца XX века понятие прогресса общества и  истории все более связывается  с развитием телесных и духовных характеристик самого человека. С  особой силой философия истории XX века поставила проблему коммуникации как основания человеческого существования. История возможна лишь в той мере, в какой люди открыты миру и друг другу. История реализуется через общение.

Положительными  критериями общественного прогресса  на сегодняшний день признаны:

1. Экономический критерий.

Развитие  общества с экономической стороны  должно сопровождаться повышением уровня жизни человека, устранением бедности, исключением голода, массовых эпидемий, высокими социальными гарантиями по старости, болезни, инвалидности и т.д.

2. Уровень гуманизации общества.

В обществе должны расти: степень различных  свобод, общая защищенность человека, уровень доступа к образованию, к материальным благам, возможность  удовлетворения духовных потребностей, соблюдение его прав, возможности  для отдыха и т.д.; и понижаться: влияние обстоятельств жизни  на психофизическое здоровье человека, степень подчиненности человека ритму производственной жизни.