Шпаргалка по "Философии"

Конечно, далеко не все положения науки нуждаются  в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных  исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как  критерий истины и абсолютна и  относительна. Абсолютна, так как  иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен  в силу ограниченности практики в  каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.

21. Структура научного знания: его методы и формы. Критерии научности.

Наука — это  одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практичес¬кая деятельность на их основе.

По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы  ее освоения и преобразования, и  общественные, изучающие различные  об¬щественные явления и законы их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди обществен¬ных наук особое место занимает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общест¬ва, и мышления.

Предмет науки  влияет на ее методы, т.е. приемы, способы  исследования объекта.

Для современного этапа развития научного познания характерно не только появление смежных по предмету дисциплин (например, биофизика), но и  взаимное обогащение научных мето¬дологий.

Наука — это  сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может  ни возникнуть, ни развиваться, но и  об¬щество на высокой ступени  развития немыслимо без науки. Потреб¬ности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований, в свою очередь, наука влияет на об¬щественное развитие.

Основными элементами структуры науки являются:

1) фактический  материал, почерпнутый из эмпирического  опыта;

2) результаты  первоначального концептуального  его обобщения в понятиях, категориях, классификациях;

3) проблемы и  гипотезы, основанные на накопленных  фактах;

4) законы, принципы, методы и теории, вырастающие  из гипотез;

5) социокультурные  основания и философские установки,  выраженные в интегральных, обобщённых картинах реальности, парадигмах и стилях мышления;

6) идеалы и  нормы научного познания, объединяемые  в определённые типы рациональности.

Эмпирическое  исследование изучает явления и  их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями  оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.

Эмпирическое  исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя  с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретическом  же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Эмпирический  и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам  исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют.

На эмпирическом уровне можно выделить два подуровня: наблюдения и эмпирические факты.

Данные наблюдения содержат первичную информацию, которая получается непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация представлена в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения.

В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на субъекта-наблюдателя  и на используемые приборы. Данные наблюдения еще не являются достоверным знанием (погрешности приборов, ошибки наблюдателя), и на них не может опираться  теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические факты. Факты - это всегда достоверная, объективная информация.

При переходе от наблюдения к эмпирическому факту:

• рациональная обработка данных наблюдения и поиск  в них устойчивого, инвариантного  содержания;

• для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания.

Организация теоретического уровня знаний:

1) Частные теоретические  модели (объясняют явления) и законы (формулируется относительно модели), относящиеся к достаточно ограниченной области явлений (закон движения тел по наклонной плоскости до построения ньютоновской механики).

Модель включает идеализированные объекты и связи  между ними.

2) Развитая теория. Строится некоторая обобщающая  теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.

Частные теории и обобщающие развитые теории - взаимодействуют  как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.

Т.о. теория принимает  участие в формировании фактов; факты  требуют построения новых теоретических  моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты.

22. Наука и техник. Научные революции в истории науки. Этос науки.

 

23. Философские проблемы антропосоциогенеза.

 

Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного  формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.

Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный  скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о  происхождении человека антропологи  и философы подходят с различных  и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены  поисками «недостающего звена» в  биологической эволюции от обезьяноподобного  предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким  мгновенным, одноактным событием. С  неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».

Важнейшая черта  антропосоциогенеза - его комплексный  характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала»  возник труд, «потом» общество, а  «еще позднее» - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

Одним из важнейших  факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система  культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.

К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного  человеческого изобретения. Считалось  само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка  выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.

Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные  материальные условия существования  нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.

Как ни велики социализирующие  возможности языка (членораздельной  речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.

Только люди знают и классифицируют родственные  отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.

Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.

Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже  самым древним, самым примитивным  сообществам и которые разделяются  всеми без исключения представителями  вида Homo sapiens, где бы и в какую  бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.

В ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход  к человеческому нравственному  существованию. Жестокие карательные  меры, которыми первобытно-родовая  община принуждала своих членов к соблюдению простейших нравственных требований, создавали непреодолимое препятствие для возврата первочеловека в животное состояние. Это было суровое «понукание» к надбиологической солидарности, к историческому развитию на путях коллективной деятельности.

24. Человек как предмет философского анализа в истории философии.

Человек – одна из основных проблем философской  рефлексии. Рассмотрение человека как  особой философской темы обусловлено  потребностью в целостном подходе  к его изучению. Потребность эта  возникает и расширяется по мере того, как интерес к человеку становится универсальной тенденцией развития различных конкретных наук: политэкономии и социологии, биологии и медицины,  астрономии и географии, этнографии и антропологии, лингвистики и культурологи и т.д. В искусстве все большее место стала занимать идея преломления природных и социальных явлений сквозь призму видения их человеком. Повышение интереса к философскому анализу проблемы человека продиктовано сегодня новым этапом научно-технической революции (и её влияния на индивида), развитием мирового сообщества, экологической ситуацией и мн.др. проблемами.

 

Сложность философского определения человека состоит в  невозможности однозначного соотнесения  его с каким-либо родовым понятием (например, природа, Бог или общество), поскольку человек – это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Поэтому философское постижение человека разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, понимания собственно человеческого мира.

 

Проблема человека в науке отличается своеобразным редукционизмом: через связь человека с неким феноменом объясняется  все человеческое бытие в целом[63]. Наука максимально отвлекается  от решения важнейших мировоззренческих проблем: она ориентирована лишь на эмпирический уровень человеческого бытия. Философия же стремиться абстрагироваться от действительности, чтобы понять не только то, что есть, но и как должно быть.

 

В истории философии  человек понимался традиционно  в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. Тело – это физическая субстанция человеческой жизни, выступающая как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить об основных образах тела в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм). Одновременно с этим человеческое тело определяется не только через его биологические особенности, но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как совесть, стыд, смех, плач и т.п.