Шпаргалка по"Философии"

Итак, детерминирующие факторы как элементы системы детерминации явления наиболее общим образом могут быть подразделены на внутренние и внешние, главные и второстепенные. Вместе с тем, наличие многообразных детерминантных зависимостей показывает недостаточность подобной классификации, нацеливая познание на выявление специфики каждого элемента. Различные виды связей, образуя в совокупности систему его детерминации, с одной стороны, "не сводимы друг к другу", а с другой, - "не действуют в совершенно чистом виде", взаимодополняя друг друга.

Наиболее  удачным вариантом типологии  видов детерминации является предложенная Я.Ф.Аскиным классификация на основе временных отношений. Преимущество его подхода заключается в том, что он поставил теорию детерминизма в связь с диалектической концепцией развития. Соответственно таким временным модусам, как прошлое, настоящее и будущее, выделяются три основных типа детерминации: детерминация из прошлого, из настоящего и из будущего, которые могут выступать как в материальной, так и в идеальной формах. Детерминация прошлым представлена такими видами, как причинность, условия и связь состояний; детерминация настоящим - видами: функциональная зависимость, корреляция, системная детерминация; детерминация будущим - видами,: детерминация целью, зачатки будущего в явлении.

Рассматривая  временной аспект следует согласиться  с А.С.Борщевым, утверждающим что детерминационные связи могут быть случайными, разовыми, а могут носить и существенный, устойчивый, повторяющийся характер. Последние выступают в качестве законов структуры, функционирования и развития явления. В литературе общественные законы подразделяются на три группы: 1) законы, выражающие взаимосвязь материальных сторон общественной структуры; 2) законы, выражающие связь элементов духовной жизни общества; 3) законы, выражающие взаимосвязь материальных идеологических отношений. В зависимости от роли в социальной системе общественные законы также делятся на социологические и законы отдельных сфер общественной жизни. Относительная особенность социологических законов заключается в том, что они выражают природу общества как целого, выступая в качестве основы взаимодействия между различными сферами и областями общественной жизни.

Поскольку возникновение, существование и  развитие любого явления осуществляется по определенным законам, то "помологическая детерминация" (по мнению В.Н.Панибратова, введшего в научный оборот термин "помологический детерминизм", он "раскрывает концепцию детерминизма, интерпретируя последний через категорию закона") выступает, по существу, в качестве основы системы его детерминантов. Взаимосвязь законов социального явления образует своеобразный "каркас" системы его детерминации, вокруг которого группируются все другие - случайные, преходящие - детерминирующие факторы. Таким образом, системный подход в единстве с обобщенным пониманием детерминизма позволяет установить структуру системы факторов, детерминирующих развитие общества, и классифицировать их на различные виды.

Наконец, остановимся на характеристике причинности общественного развития, как центральном моменте концепции социального детерминизма. Социальные причины развития общества расчленяются на источники и движущие силы этого развития. Их познание позволяет проникнуть в сущность общественного бытия. К источникам развития следует отнести внутренние диалектические противоречия. Это самая глубокая причина. Движущие силы развития - это общие, существенные, необходимые, устойчивые детерминанты развития. Таким образом, к социальным причинам следует отнести объективные условия: общественные отношения - с одной стороны и деятельность личностей с другой. История и социальные отношения людей, конечно, не существуют и не могут существовать в отрыве от самой личности.

58 3. Кризис техногенной цивилизации

В результате быстро расширяющегося процесса технизации, с одной стороны, и сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, с другой, европейская цивилизация стала приобретать техногенный характер. Самая существенная ее черта - утрата человеком власти над техническим прогрессом и его следствиями.

Сегодня получает распространение мысль  о том, что техника не только включена в культуру, но и приоритетна в современных цивилизациях, что приводит к господству технической рациональности. Собственно, в этом и состоит сущность техногенной цивилизации. И требуется, по мнению Г. Маркузе, предельная напряженность человеческого общества, чтобы оно осознало катастрофу господства технических ориентаций и сделало новый выбор приоритетов в шкале социокультурных ценностей. Выделим те черты в шкале культурных универсалий, которые определяют техногенный характер современной цивилизации:

- особое  представление о природе;

- человек  - активное существо, преобразующее  мир;

- деятельность  человека направлена на преобразование  предметов;

- технико-технологическая  оптимальность развития техники и технологии вне социокультурного измерения.

Из других социокультурных универсалий западноевропейской культуры, лежащих в основе техногенной  цивилизации, отметим быстрое, в  геометрической прогрессии изменение  предметного мира, влияющего на образ  жизни, динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; пуританскую этику; ориентацию на автономию личности, ее прав, свободы; особое понимание власти, силы, их характера и природы. Происходит глобализация стилей жизни (массовая культура, пища, одежда), которой способствуют средства массовых коммуникаций и современный транспорт.

В чем  состоит сущность кризиса техногенной  цивилизации, может ли человечество найти пути выхода из него? Будем  исходить из того, что у человечества есть шанс в преодолении этого кризиса.

Во-первых, через осознанное изменение приоритетов  в шкале культурных ценностей, созидание  нового отношения к природе, формирование экологической культуры. Другим важнейшим  условием преодоления техногенности является смена принципов измерений техники, ее критериев и оценок, включение в систему этих оценок наряду с технико-технологической оптимальностью и экономической эффективностью и социокультурное, собственно человеческое измерение.

И, наконец, важнейшим условием преодоления кризиса являются также революционные изменения инженерного мышления и действия, которые назрели еще на рубеже ХIХ и ХХ веков. Можно выделить три этапа в этом процессе:

- понимание  проблемы;

- понимание  методов и способов эксплуатации техники;

- социокультурное  осмысление техники.

Суть  и смысл дальнейшего развития техники состоит в выработке  таких проектировочных стратегий  и контролирующих систем, которые  бы обеспечили человеческое выживание. Чем больше будет развиваться техногенная цивилизация, тем настоятельнее будет ощущаться потребность в духовном, нравственном, правовом, философском, религиозном, то есть - культурном совершенствовании и развитии человека, ибо только «человек культуры» будет способен сохранить свою человеческую сущность, свою человеческую субстанцию, свой человеческий образ в безбрежном океане технотронной цивилизации с ее роботами, «мыслящим интеллектом», «клонированием» естественных и искусственных существ, с ее необозримыми горизонтами технократических возможностей и перспектив.

В конце  прошлого века наступило осознание  пределов роста индустриальной цивилизации. Ярче всего это видно в факте  появления глобальных проблем. Начиная  с деятельности «Римского клуба» и личной подвижной жизни А. Печчеи, представители современной глобалистики обосновали варианты возможного развития человечества на ближайшее время, каждый из которых ведет к гибели человечества, если не будут найдены альтернативы современной техногенной цивилизации.

Поиски  спасительных альтернатив побудили философов, этнографов, культурологов, историков обратить более пристальное внимание на те цивилизации, которые развиваются в противовес техногенной и угнетены ею. Речь идет о ценностях родовой организации общественной жизни с мифологическим мировоззрением, которое выполняло охранную функцию по отношению к природе и было пронизано космическим мироощущением.

Поэтому искания в лице таких современных  мыслителей как Тойнби, Левй-Стросс, Мирч Элиде, Лосев, Фейерабенд, Башляр, Хейзинг и других, пытающихся осмыслить весь опыт духовного развития человечества, а не только трех последних столетий европейской цивилизации, подает надежды на положительные ответы на вопрос: «Чем и как заменить современную техногенную цивилизацию с ее агрессивной позицией по отношению к природе?» Но это означает и замену естественнонаучного и технического образования в его нынешней форме на другую, учитывающую человеческий и экологический императивы.

Но дело не только в опасностях, которые  таит в себе «расширение Вселенной» технотронной цивилизации. Дело еще в том, что и сама современная культура уже давно переживает тяжелейший кризис. Это - кризис искусства и науки, философии и религии, права и морали, образа жизни и нравов. Это - кризис почти всей жизни, образа мыслей и поведения, присущих западному обществу. Ясно одно: человечество переживает один из тяжелейших кризисов, связанный с необычайным развитием науки, техники, технологии.

Однако  сколько бы не проклинали технику, к  каменному топору человечеству все  равно уже не вернуться. Движение луддитов и его позднейшие рецидивы доказали только одно: изъять технику из социальной жизни нельзя. Наука и техника дают возможность обеспечить на Земле изобилие благ, создать материальные условия для процветания общества, для развития личности, и они же, эти творения ума и рук человека, обращают против него самого. Таково противоречие, с которым пришло человечество к XXI веку. Тавризян Г.М. Техника. Культура. Человек. - М.: Наука, 1986. Очевидно, что данный антагонизм неустраним, пока технический прогресс и экономическое могущество за счет безудержной эксплуатации природы не уступит место такой ситуации, при которой техническая и технологическая деятельность будут подчинены целям развития культуры и расцвета человеческой личности.