Социально-политическая доктрина Аристотеля

Аристотель уделяет большое  внимание вопросу о смене одной форма государственной власти другой, о государственных переворотах. Платон, например, считал, что формы государственного строя закономерно сменяют друг друга, в истории происходит круговорот этих форм. Совершается постепенный переход от идеальной формы к наихудшей. От идеального строя общество переходит к тимократии, затем к олигархии, демократии и наконец, к тирании – самому худшему образу правления.

По мнению Аристотеля, никакого определенного порядка в смене  форм правления установить нельзя. Приводя в пример историю, Аристотель указывает, что нередко один государственный строй меняется не на тот, который ближе ему подходит, как считает Платон, а на диаметрально противоположный. Например, олигархия в тиранию, демократия в олигархию, тирания может перейти в олигархию, либо в демократию, при этом не устанавливается никаких закономерностей.

Однако Аристотель все же дал примерный порядок смены форм государственного строя, который вовсе не является обязательным. При этом Аристотель не считает последующую форму государства худшей по сравнению с предыдущей, как это имеет место у Платона.

Первая форма – монархия, её сменяет полития. Затем из политии  развивается олигархия, вследствие падения нравственных устоев правителей. Из олигархии развивается тиранния, а из последней – демократия.

Но даже если невозможно установить закона смены государственных  форм, то можно изучить причины  государственных переворотов. Подробно изучив подробности политической жизни современных ему городов и стран, Аристотель дает ответ на этот вопрос. Итак, главная причина государственных переворотов – стремление устранить существующее неравенство. Другой причиной является стремление усугубить неравенство. Одни, поднимая восстания, стремятся к равенству, другие же, находясь в преимущественном положении, хотят усугубить неравенство и приобрести те преимущества, которых у них еще нет. Перевороты рождаются из создавшихся в обществе противоположностей, и сааме сильные раздоры там, где наблюдаются сильные различия между добродетелью и порочностью, между богатством и бедностью.

Основанием для переворота также может послужить непропорциональное возвышение одной социальной группы над другой. Те, кто не получил  доли в государственном управлении, пытаются поднять мятеж. Аристотель говорит, что государство – это тело, одна часть которого не должна развиваться несоответственно с другой частью. Такое явление часто происходит в политиях и демократиях, в которых из-за этого вырастает масса неимущих и недовольных.

Еще одной причиной является превосходство одних над другими, когда лица, стоящие у власти, выдаются в своем значении больше, чем это им надлежит в соответствии с государственным строем. Цель такого переворота – добиться почестей и привилегий этих «превосходных» слоев. Людей раздражает то, что сам они этого почета добиться не могут, а другие им пользуются.

Аристотель выделяет также  причины психологического характера. Например, наглость и корыстолюбие правящих, их страх понести заслуженное  наказание за преступление, наконец, презрение и притеснение правителями народной массы (как это бывает в олигархиях). Как причиной государственных переворотов Аристотель считает разноплеменность населения, правда до тех пор, пока она не сгладится, то есть пока не произойдет смешение народов. Нередко пришлое население изгоняет коренное, происходят волнения из-за того, что иноземцам предоставляют гражданские права.

Волнения происходят также  из-за пренебрежения мелочами, именно мелочи могут привести к серьезным  изменениям общественной и политической жизни государства. Аристотель понимал, что даже при самых незначительных поводах причины переворотов лежат в серьезных общественных противоречиях, а они уже не могут быть незначительными.

Таким образом, становится ясно, что на первый план, Аристотель выдвигает экономические причины переворотов, в отличие от Платона,  который связывал государственные перевороты с изменениями в сознании граждан.

Аристотель определяет задачу политического деятеля: он должен предотвратить  переворот, искоренить его в самом  зародыше.  Но как это сделать? Философ указывает целый ряд  мер, причем пригодных как для  любого государства, так и специально предназначенных для конкретного  государственного строя. Общий принцип этих мер таков: соблюдать умеренность, придерживаться середины,  так чтобы среди свободных царила солидарность.

Не следует ни одному гражданину увеличивать свою политическую силу, наоборот, лучше чтобы никто не выделялся своим значением. Нужно остерегаться того, чтобы одна часть населения благоденствовала за счет другой. Нужно пытаться каким-то образом сблизить бедных и богатых, усилить средний класс в государстве. Нельзя допускать, чтобы должностные лица пользовались своим положение в корыстных целях, хотя Аристотель понимает насколько трудно будет достичь этот пункт. Большое значение придает Аристотель смягчению противоречий в обществе, обусловленных имущественным положением граждан. Беспорядки в государстве происходят из-за собственности, значит, нужно правильно её организовать, это одно из наиважнейших дел в государстве. Кроме того, для устойчивости государства необходим «средний» класс. Аристотель считает весьма важным образование «среднего» элемента, дабы не допускать резких противоречиё между бедными и богатыми.

В демократии Аристотель рекомендует  щадить зажиточных, но не допускать  бедственного положения народных масс. В государствах с олигархическим строем – не допускать наглого  обращения с неимущими, проявлять  о них заботу, не мешать им, если они  хотят улучшить своё экономическое  положение. В тираниях Аристотель советует не прибегать к насилию, а сделать тираническую власть похожей на царскую, тогда тиран будет выглядеть в глазах своего народа не как узурпатор, а как опекун и домоправитель. Лучшее средство для удержания власти в тирании Аристотель видит во внушении народу мысли о том, что их благополучие опирается на существующую ныне власть.

Итак, как мы видим, Аристотель придает большое значение не только понятию «государство», его сущности, но и формам государственного строя. Он выделяет несколько форм государственного правления, выделяя в каждом, как положительные стороны, так и недостатки. Формы государственного устройства с течением времени могут меняться, однако, в этом круговороте нет закономерностей. Идти друг за другом могут как похожие формы государственного устройства, так и совершенно противоположные. Также философ рассуждает о вопросе государственных переворотов, выясняет их причины и дает государственным правителям рекомендации, как избежать мятежей. Большое значение в государстве Аристотель придает «среднему» элементу, который способен сделать устойчивым любой государственный строй. О нем и пойдет речь в следующем разделе.

4. Защита «среднего» класса и гармоничного государственного устройства

Аристотель утверждает, что  наилучшее государственное общение  – такое общение, которое достигается  посредством среднего элемента. В  государствах, имеющих наилучший  государственный строй, средний  элемент представлен в наибольшем количестве по сравнению с «крайними» элементами – богатыми и бедняками.

Что же тогда понимает Аристотель под «средним элементом»? Конечно  же не тот класс общества, который  находится между рабами и рабовладельцами. Между ними не может быть ничего среднего: Аристотель однозначно делит  общество на классы свободных и рабов.  Скорее всего, Аристотель под средним  классом подразумевает один из господствующих классов, властвующих над рабами. «Средний класс» имеет средний размер имущественного состояния по сравнению с богатыми и беднейшими рабовладельцами. Именно среднее состояние может благоприятствовать цели государства, состоящей в достижении совершенного самодостаточного существования, счастливой и прекрасной жизни и деятельности. Там, где средний класс недостаточно силен, возникает либо неумеренное господство богатых, либо неумеренное господство бедных. В первом случае возникает крайняя олигархия, во втором – крайняя демократия, но и в том, и в другом случае складывается опасная ситуация, когда господство закона сменяется произволом. Богатство производит беспорядки и злодеяния, слишком богатые люди становятся наглыми и корыстолюбивыми, представляя опасность для государства, бедные же завидуют им.

Поэтому Аристотель считает, что необходимо укреплять «средний»  класс в государстве. Он объявляет умеренность и середину высшим благом. Добродетель – середина из двух зол – избытка и недостатка. Философ считает, что наилучшей жизнью  является «средняя» жизнь. Аристотель призывает рабовладельцев к умеренности, осуждает стремление к безудержной наживе, пытаясь смягчить противоречия между рабовладельцам и свободными бедными, ведь они могут привести к обострению классовой борьбы среди свободных.

При преобладании «среднего» класса, «средним» становится и государственный  строй. «Средний» государственный  строй – это полития, которая  является смешением демократии и  олигархии. В нём нет резких противоположностей между богатыми и бедными, их интересы объединяются, достигается солидарность свободных перед лицом рабов, которая необходима для устойчивости рабовладельческого государства. В нем существуют цензы для управления государством, для кандидатов в члены суда, совета и другие государственные должности; число лиц, допущенных до управления государством не должно превышать число лиц, лишенных этого права. Земледельческий класс является наилучшим классом населения. Этот класс вполне самодостаточен и не стремится к политике, он вполне подходит под понятие «средний» класс. Кроме того, в государстве должна сохраняться пропорциональность, никто не должен существовать в ущерб другим.

Аристотель выделяет ещё  одну важную особенность «среднего» государственного строя. Этот строй  есть господство законности. Однако речь здесь идет не столько о гарантиях  выполнения законов, сколько о том, должны ли вообще законы существовать, должно ли государство управляться  на основе законодательства. Аристотель размышляет о том, под чьей властью  лучше находится – наилучших  законов или наилучшего, мудрого  правителя. С одной стороны, законы не содержат в себе всех конкретных случаев жизни, они выражают общие положения. С другой стороны, правители, как и все люди, подвержены влиянию страстей, а закон бесстрастен. Поэтому государство все-таки должно существовать на основе законов, а правители могут лишь восполнять  пробелы законов.

Итак, полития – это  идеальная форма государственного строя. Далее Аристотель расширяет  задачу: он хочет рассказать о наилучшем  государстве, которое не только имеет правильную политическую организацию, но и о всех прочих условиях, необходимых для благосостояния государства и живущих в нем граждан. В наилучшем государстве счастливы все граждане, интересы и государства, и граждан полностью совпадают. Однако это аристотелевское требование счастья для всех является в сущности мнимым. Ведь общество делится на граждан и «неграждан», то есть рабов, значит, счастье обеспечивается только для ограниченной части населения, а рабы должны обеспечивать их благополучие и досуг.

Такое государство требует  определенных внешних условий. Прежде всего ставится вопрос о количестве населения и о размерах территории. Аристотель считает, что государство не должно быть чрезмерным по величине и по количеству населения. Количество населения должно быть таким, чтобы государство могло самодостаточно существовать, но вместе с тем, чтобы население было легко обозримым. Те же критерии относятся и к территории государства. Территория должна быть такого размера, чтобы на ней произрастали все необходимые для пропитания продукты. Она должна быть не чрезмерна также по своей величине, чтобы её можно было бы легко осмотреть. Территория должна быть труднодоступной для вторжения врага. Город должен быть центром страны, чтобы из него можно было бы легко высылать помощь и доставлять в него необходимые продукты.

Для совершенного государства  важны хорошие климатические  условия. Климат должен быть и не слишком холодным, и не слишком жарким. Холодный климат, как на севере Европы, способствует укреплению силовых качеств, но не содействует развитию интеллекта и творческих способностей. В Азии, где жаркий климат, наоборот, лучше развиваются интеллектуальные способности, но не развивается мужественность. Необходим «серединный», умеренный климат. Идеальным Аристотель считает климат Эллады, занимающий срединное положение между жителями Европы и Азии. Эллины обладают мужественным характером и развитым интеллектом, поэтому им удается сохранить свободу и у них наилучшая государственная организация.

Идеальное государство предполагает неравенство среди населения. Оно должно обеспечить счастье своим гражданам, которое предполагает досуг и свободу от физического труда. Даже ремесленники и земледельцы не могут считаться гражданами именно потому, что они занимаются физическим трудом.

На долю немногочисленных граждан выпадает военное дело, законодательство, управление, суд, отправление религиозного культа. Возникает вопрос о распределении этих функций среди граждан: должно ли они одинаково ложиться на всех граждан или должно быть проведено деление на сословия, где каждому отводится определенная роль? Аристотель предлагает объединить сословное деление с возрастным. То есть военные и управленческие функции будут выполняться одними и теми же людьми, но не одновременно, а последовательно. Так как природа наградила силой молодых, а стариков – сообразительностью, то в молодом возрасте граждане будут заниматься военным делом, а в старости – государственной деятельностью. Все население, благодаря такому делению, распадается на два сословия – военное и законосовещательное. К ним примыкает третье сословие – сословие жрецов. В него входят граждане, уставшие от службы государству и нуждающиеся в отдыхе. Таким образом, получается, что каждый гражданин последовательно исполняет функции воина, законодателя или судьи, жреца, значит, избегается замкнутость сословий.

Что касается вопроса собственности, то Аристотель выдвигает принцип  частной собственности, но ограниченный государственной собственностью. Так, всю территорию государства Аристотель предлагает поделить на две части: государственную  и частную. Государственная должна быть также поделена на две части: одна должна давать средства для религиозного культа, другая – для организации  общественного питания. Частные земли находятся во владении граждан, но и они делятся пополам. Каждый землевладелец получает два участка земли: один – поблизости от города, другой – на окраине государства. Этой мерой достигается равноправие граждан и одинаковая заинтересованность в защите границ государства.