Влияние принципа индивидуального потребления на сферу эстетического в современном обществе

 

У человека возникает ощущение, что потребление неразрывно связано с получением удовольствия. Однако он заблуждается. Потребление связано с производством, а значит, это явление не индивидуальное, а коллективное. Оно оказывает на индивида влияние в качестве бессознательного социального принуждения.

 

Такая система делает из наслаждения индивидуального рационализатора процесса. Индивидуальное потребление можно соотнести с наслаждением. Но люди, сами того не подозревая, объединены одной огромной производственной системой, поэтому никогда не потребляют в одиночестве.

 

«Потребителю вменяется обязанность наслаждаться,  он становится предприятием по наслаждению и удовлетворению.  Он как бы обязан быть счастливым, влюбленным, расхваливающим (расхваленным), соблазняющим (соблазненным), участвующим, эйфорическим и динамичным. Это принцип максимизации существования через умножение контактов, отношений, через интенсивное употребление знаков, объектов, через систематическое использование всех возможностей наслаждения.

 

Никогда не известно, извлечет (извлечет откуда и зачем?) ли из вас тот или иной контакт, тот или иной опыт (Новый год на Канарах, угорь в виски, Prado, L.S.D., любовь по-японски) «ощущение». Теперь не желание, даже не вкус, не специфическая склонность введены в игру, а масштабная любознательность, движимая диффузной навязчивостью, — это «fun-morality», или императивный приказ развлекаться, использовать до дна все возможности, заставить себя взволноваться, наслаждаться или доставлять удовольствие».6

 

Нам известно, что потребление проникает во все области – даже науки, культуры и искусства. И в любой из этих областей предметы, отмеченные сферой потребления, говорят о престиже их обладателя и иерархической дифференцированности общества. Они становятся модным атрибутом и являются не наукой, а знаком науки, не культурой, а знаком культуры и т. п.

 

Потребление врывается и в сферу отношений человека с собой и окружающим его миром. Бодрийяр говорит о жесткости, функциональности отношений с телом. Ужесточаются и взаимоотношения с людьми. Это порождает протест, а утраченная человеческая теплота вызывает чувство тоски. Общество понимает необходимость этого и отвечает, навязывая общественную заботу (социальные льготы, улыбчивый обслуживающий персонал и т. п.). Высокие коммуникативные способности, учтивость и вежливость стимулируются и вознаграждаются.

 

В своем социально-философском трактате 1976 года «Символический обмен и смерть» Бодрийяр выделяет три этапа становления Общества потребления:

 

1. От родоплеменных образований до эпохи Нового времени. Конечной точкой этого этапа можно считать возникновение капитализма.

 

2. Буржуазно-капиталистическая цивилизация, развитие теории марксизма.

 

3. Текущий этап, при котором ценностные ориентиры и организационные устои общественной жизни второго этапа разрушаются безостановочным почкованием «симулякров».7

 

 Это довольно схематичное деление, т.к. первый этап включает несколько стадий развития цивилизации, а вторая укладывается практически в девятнадцатое столетие, но логическая цепочка зарождения вопросов, стоящих перед обществом сегодня, кажется верной.

 

Основной темой современности является иллюзорность «искренности» и «натуральности» - эта мысль красной нитью проходит во всех работах Бодрийяра. В работе «Символический обмен и смерть» ученый начинает активно употреблять термин «симулякр» («видимость», «подобие»). Это платоновское понятие, выражающее несовершенство копий по отношению к оригиналу - идее. Бодрийяр же перенес этот термин на общество потребления, утверждая, что вырабатываемые современностью симулякры уже не имеют отношение к трансцендентным прообразам и в большей степени формируют реальность современного человека.

Бодрийяр выдвигает идею о «трех порядках» симулякров, которые на протяжении истории человечества сменяют друг друга: «подделка—производство—симуляция». Первый порядок основывается на законе ценности, второй — на рыночном законе стоимости, третий — на структурном законе ценности.

Выводы и связь с темой отсутствуют.

 

Глава 2. Эстетика общества потребления

 

2.1. Противопоставление модерна  и постмодерна.

 

Сегодня многие страны, анализируя данный этап своего развития, зачастую называют его постмодерном, постмодернизмом или постсовременностью. Конечно, терминология этого этапа еще не устоялась и и является объектом полемики многих ученых. Контекст зачастую определяет значение этих понятий. Иногда между ними ставят знак равенства, иногда разводят в стороны деталями и уточнениями.

 

Этой понятийной системой обозначают новый социальный порядок и тип общества, а также новую культуру, которая сформировалась в конце XX в. в странах Запада. Сопоставим эти термины и попытаемся выделить смыслообразующие аспекты:

 

Термин «постсовременность» противопоставляет два типа современности - contemporary и modern. Современное (contemporary) состояние социальной реальности - это «постсовременность», которая является (попыткой преодоления, отсроченным преодолением модерна, движением в сторону от модерна) преодолением модерна. Постсовременность - это рефлексия современности в противопоставлении условий постмодерна и условий модерна.8

 

Общество модерна позволяло оценить социальное положение индивида с помощью рода деятельность, степени материальной обеспеченности. Постмодернизм стирает границы социальной идентичности. По внешним признакам невозможно отличить, например, средний класс от низшего, потому что самые дорогостоящие вещи могут себе позволить все – с помощью кредитов или в виде подделки.

 

Общество потребления бесконечно размножает услуги и товары. В этом заключается основная общественная трансформация. Почти все элементы новой реальности искусственны. Потребление превращается в основное занятие. Оно имеет характер активности, коллективности и добровольной принудительности. Постмодернизм выделяет потребление как социальный институт.

 

Основной вопрос – чем является эпоха постмодерна: новой социо-культурной формой или переходным этапом между модерном и новой эпохой, характер которой только начинает формироваться?

Модерн – это не только историческая эпоха, отождествляемая с Новым временем, но и определенная культурная система, представленная идеологией Просвещения. Эта система основывается на максимальном развитии рационализма как лекарстве от мифологического образа мышления и религиозных предрассудков.

 

Мироощущение человека меняется – субъект-объектные отношения, "когда сущее в целом интерпретируется и оценивается от человека и по человеку".9 Как следствие, новая интерпретация бытия. "Где мир становится картиной, там к сущему в целом приступают как к тому, на что человек нацелен и что он поэтому хочет соответственно преподнести себе, иметь перед собой и тем самым в решительном смысле представить перед собой. Картина мира, сущностно понятая, означает, таким образом, не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины".10

 

Новая европейская мировоззренческая позиция основывается на трех аспектах: природе, культуре и личности.

 

Природа понимается как все то, что подвластно универсальным законам, доказуемо и рационально осмысляемо (в том числе, человек).

 

Личность являет собой окончательно оформленный образ ренессансного человека, использующий для своего развития собственные таланты, способности и стремления.

 

Культура понимается как сфера творческого становления человек, где он сам выбирает направление и цели этого становления.

 

«Культура есть в этой связи реализация верховных ценностей путем заботы о высших благах человека. В существе культуры заложено, что подобная забота со своей стороны начинает заботиться о самой себе и так становится культурной политикой, основанной на определенном самосознании, идеологическом проекте культуры».11 Выше мы отмечали, что основой этого проекта являлась рационализация всех областей человеческой деятельности. Такие особенности новой формы культуры выражало разграничение научной, культурной области, вопросов морали и отделение их от повседневности. До этого объединяющим фактором служила религия. Все чаще способность разбираться в культурных тонкостях становится чертой экспертной работы. «В соответствующих культурных системах деятельности институализируются научные дискурсы, исследования в области морали и теории права, создание произведений искусства и художественная критика как дело специалистов».12

 

Основа культуры модерна состояла из индустриальной экономики, демократии, либеральной идеологии, индивидуализма. Данная модель считалась достаточной, пока во второй половине XX века в нее не внедрились информационные технологии. Ступень прогресса, которую мы наблюдаем сегодня ученые называют постиндустриальным обществом. Ее отличительной особенностью является переход от нацеленности на производство товаров к развитию сферы услуг, отношение к знаниям и информационной обеспеченности как к продукту, проявление черт глобализации в информационном пространстве.

 

В начале 90-х говорили о надвигающемся столкновении эпох, о возможности погружения в неототалитаризм. Сценарии развития человечества подверглись переосмыслению. Среди различных версий можно выделить наиболее вероятные (и это все относится к теме вашей работы? Где эстетика?).

 

Одна из них представляет будущее информационного сообщества нестабильную конструкцию и прогнозирует усиление влияния традиционных средств массовой информации за счет переосмысления основных законов медиапространства. (убрать пробел) Эти СМИ сформируют иллюзорную реальность, параллельную настоящему положению вещей.

 

Это сильно повлияет на экономику (стиль). Данная сфера приобретет децентрализированный, виртуальный характер, и подчинится принципам казино. Как итог, превращение отдельных финансовых механизмов в постэкономику.13 (непонятно, цитата это или нет..)

 

Сюда же можно отнести идею возвращения архаических форм организации жизни, неоархаику. Стремление к национальному самосознанию, доходящему до национализма, проявление экстремистского фундаментализма в религии, реюнион языческого мироощущения – все это можно считать предпосылками к данному сценарию. 14 (непонятно, цитата это или нет..)

 

Здесь вырисовывается новый, постмодернистский мир. Понимание истории как общей судьбы, объединявшей народы, накрывается лоскутным одеялом из культурного разнообразия и индивидуализации жизненного пути.

Относящиеся к теме работы выводы отсутствуют… Нет артикулированного противопоставления модерна постмодерну, так как часть, касающаяся постмодернизма, вынесена в отдельный параграф.. Нет и упоминания об эстетике((((

 

2.2. Постмодернизм как новая форма  культуры.

 

Постмодернизм возник в США в традиционных видах визуального искусства (живопись, скульптура, архитектура), а также в дизайне и клипарте и быстро перекинулся на музыку, литературу и кино. Теоретически осмыслен он был несколько позже. «В то время как философская эстетика была занята проблемами деконструкционизма и структурного психоанализа, а искусствознание — темой неоавангарда, новая художественная реальность, приход которой они теоретически готовили, на первых порах оказалась эстетически неопознанной. Бурная экспансия постмодернизма в различных сферах культуры привлекла к себе внимание политологов, социологов, представителей гуманитарных и естественных наук" придавших этому термину весьма широкое значение».15

 

Культура постмодернизма порождает свою философию и эстетику. То же относится и к искусству. В основании культурной эпохи находится система метафор, которая формирует картину мира данной эпохи. Например, XIX в. отмечен архитектурными метафорами, такими как базис и надстройка (, а современность отмечена …).

 

В середине 60-х гг. следующего века в оборот вводятся природные метафоры. Например, "волны" цивилизации у Тоффлера. Такая органическая модель исходит от хиппи, «Гринписа», неоязычества. Также повлияло разрастания интереса к восточным практикам, психоделике и попыткам расширения сознания. Все это объединилось под новым термином «контркультура». Любое проявление технической цивилизации, понимаемой как манипулирование кучкой специалистов непросвещенным населением, стало ненавистным представителями контркультуры (не надо валить все в одну кучу).

 

Время контркультуры прошло, но выстроенная ей система ценностей стала неотделимой частью современного культурного пространства.16

 

Структурализм, постструктурализм и отчасти психоанализ повлияли на зарождение актуальных трактовок культурных процессов. Это требовало нового понятийного аппарата. Отсюда появился термин «постмодернизм», однако он является не вполне корректным. Возникновению нового культурного поля способствовали следующие предпосылки.

 

Структуралисты полагали, что действия человека управляемы некими неосознанными структурами, которые зашифрованы в языковых знаках. Культуру они также представляли как систему, проводя аналогию с языком, где культурные процессы сравниваются с устной или письменной коммуникацией. К. Леви-Строс соотносил эту идею с первобытным обществом, а Р. Барт с современностью. Любое явление можно представить в виде текста.

 

Постструктуралисты подхватили идею текста культуры и ввели понятие «деконструкция». Это тип исследования, при котором происходит изучение текста культуры (тем не менее в постструктурализме нет зацикленности на языке) еще на этапе зарождения, чтобы иметь возможность добраться до самой глубины современных культурных форм.17

 

Характерной чертой постмодернизма также является стремление  объединить научный и художественный методы познания. Зародившись в качестве культурного феномена в визуальном искусстве и далее оформившись в направление литературы, постмодернизм просочился в литературоведение, которое стала маяком для всех гуманитарных наук.

 

Постмодернизм достиг наивысшей точки (и с тех пор мало изменился) к концу 80-х. Ощущения человека новой эпохи были неоднозначными: нам кажется, что постмодернизм иссяк, однако его нечем было заменить и даже казалось, что он распространяет влияние на новые области культуры.