Основные положения о субъектах предпринимательского права

Отказ в государственной  регистрации юридических лиц.

Существуют законодательно установленные основания для  отказа в государственной регистрации  предприятия. К ним относятся:

а) непредставление заявителем определенных законом необходимых  для государственной регистрации  документов;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в  случаях, если такая форма обязательна  в соответствии с федеральными законами;

г) подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной  регистрации или заявления о  внесении изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в  едином государственном реестре  юридических лиц;

д) несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона и др.

В случае отказа в государственной  регистрации орган государственной  регистрации обязан в месячный срок со дня подачи заявления выдать мотивированный отказ в письменном виде.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК  РФ) арбитражному суду подведомственны  дела об обжаловании отказа в государственной  регистрации либо уклонении от государственной  регистрации в установленный  срок организации или индивидуального  предпринимателя и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена  законом.

Если арбитражный суд  признает отказ в регистрации  неправомерным, в решении суда указывается  дата, с которой предпринимательская  деятельность считается зарегистрированной, а соответствующие органы обязываются  в установленный срок выдать предпринимателю  Свидетельство о государственной  регистрации.

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что гражданин  должен быть признан зарегистрированным в качестве предпринимателя с  момента истечения срока для  принятия решения о регистрации.

Отказ в государственной  регистрации юридического лица или  индивидуального предпринимателя  по мотивам нецелесообразности их создания не допускается.

Анализ действующего законодательства о государственной регистрации  позволяет прийти к выводу, что  в настоящее время для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей установлен заявительный порядок создания; для некоммерческих организаций - явочно-нормативный  и для кредитных организаций - разрешительный. Если уровень требований, предъявляемых к созданию такого финансового института, как кредитная  организация, представляется вполне оправданным, то установление для некоммерческих организаций более жесткого порядка  государственной регистрации, чем  для коммерческих организаций, представляется не вполне оправданным с учетом того, что предпринимательская деятельность последних затрагивает не менее значимые публичные интересы, чем деятельность некоммерческих организаций.

Представляется, что явочно-нормативный  порядок (предусматривающий проведение регистрирующим органом на стадии принятия решения о государственной регистрации  проверки законности создания юридического лица, соответствия его учредительных  документов закону и достоверности  представляемых сведений) должен применяться  при создании как коммерческих, так  и некоммерческих организаций, а  заявительный порядок легитимации  должен быть сохранен только для индивидуальных предпринимателей (в качестве льготы он может быть распространен и  на социально ориентированные некоммерческие организации, особый правовой режим деятельности которых был предусмотрен Федеральным законом от 5 апреля 2010 г. N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций"

Таким образом, государственная  регистрация в Российской Федерации  имеет конститутивное значение и  является тем юридическим фактом, с момента совершения которого организация считается созданной, приобретает права юридического лица, а гражданин - правовой статус предпринимателя.

Вышеуказанное позволяет  сделать вывод, что рассматриваемый  правовой институт имеет две основные цели - возникновение правосубъектности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и легитимацию их деятельности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются в Российской Федерации высшей ценностью. В соответствии с данным принципом процедура государственной регистрации призвана, прежде всего, обеспечить свободную реализацию гражданами субъективного права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантируемого ст. 8 и 34 Конституции РФ. В научной литературе в связи с этим подчеркивается, что «...единой целью государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства в сфере предпринимательских и некоммерческих корпоративных отношений».¹⁸

Отдельный блок рекомендательных документов Банка России связан с  проведением проверок в банках. Имеются  различные методические рекомендации по проведению проверок системы управления рисками в кредитных организациях, как общего характера, так и в  рамках проверки службы внутреннего  контроля.

С чем может быть связано такое количество документов, не являющихся нормативными? На первый взгляд такая позиция имеет право  на существование. Действительно, основы минимизации банковских рисков заложены в документах Бельского комитета по банковскому надзору, которые, как  известно, носят рекомендательный характер. Более того, сами банковские риски - категория экономическая, а не правовая, требующая применения различных  управленческих, экономических методик  по их минимизации. Наконец, пожалуй, самое  главное - управление и минимизация  рисков - это вопросы оперативной  деятельности каждого отдельного банка - сфера, где Банк России на основании  прямого указания закона и вне  его прямого указания полномочий не имеет. Действительно, законодательство Российской Федерации не предоставляет  Банку России полномочий определять для кредитных организаций правила  организации управления рисками.

Помимо них Банку  России предоставлено.  Согласно действующему законодательству прав по установлению правил проведения банковских операций, бухгалтерского учёта и отчётности. Организации внутреннего контроля, составления и представления  бухгалтерской, статистической и финансовой отчётности, а также другой информации, предусмотренной Федеральными законами, согласно законопроекту Банк России может получить компетенцию в  сфере установления для банков, банковских групп и холдингов правил управления принимаемыми рисками.

Тем не менее, это вопрос перспектив правового регулирования, но и сегодня мы видим, что такая стройная логика издания рекомендательных документов нарушается, когда к банкам начинают применяться меры воздействия вследствие недостаточного контроля над уровнем риска. Так или иначе, но качество управления различными рисками заложено в нормативных актах Банка России, устанавливающих инструменты банковского регулирования и надзора, в основе самого банковского регулирования и надзора лежит задача минимизации банковских рисков. Например, в основе обязательных экономических нормативов банков, основного инструмента регулирования лежит идея минимизации различных банковских рисков - кредитного риска, риска потери ликвидности и других. Таким образом, налицо несогласованность позиции - с одной стороны, ни понятие банковского риска, ни виды банковских рисков, ни основные требования по их минимизации не закреплены в нормативных актах. С другой стороны, поскольку эти же риски лежат в основе банковского регулирования и надзора, то применение мер воздействия фактически за плохое качество управления ими облекается в форму обязательных экономических нормативов или иных инструментов банковского регулирования, где Банк России имеет возможность издавать нормативные акты 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

К субъектам предпринимательского права относятся, в первую очередь, лица, которые непосредственно осуществляют предпринимательскую деятельность, а также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, которые  напрямую не занимаются коммерческой деятельностью, но контролируют ее, устанавливают правовые основы в данной сфере.

Государственная регистрация в Российской Федерации имеет конститутивное значение и является тем юридическим фактом, с момента совершения которого организация считается созданной, приобретает права юридического лица, а гражданин - правовой статус предпринимателя.

Вышеуказанное позволяет  сделать вывод, что рассматриваемый  правовой институт имеет две основные цели - возникновение правосубъектности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и легитимацию их деятельности.

Все это создаёт  и существенные проблемы на практике, когда то или иное действие/бездействие  банка может свидетельствовать  для Банка России о недостаточном  уровне контроля над тем или иным банковским риском. Практически любое  поведение, например службы внутреннего  контроля банка, может быть сведено  к опасности возникновения, например, правового риска и риска потери деловой репутации. Это не только дестабилизирует деятельность кредитной  организации, делает взаимодействие с  регулятором неочевидным, но и может  привести к дезориентации банка  при оценке своих действий в рамках управления всеми банковскими рисками  практически по всем направлениям банковской деятельности.

Представляется, что  даже принятие упомянутого мною законопроекта  с установлением полномочий Банка  России по определению банкам и группам  правил управления принимаемыми ими  рисками не сможет в полной мере решить комплексную проблему надлежащего  правового обеспечения минимизации  банковских рисков.

Во-первых, необходимо определить, что есть банковский риск и только ли банковские риски кредитная  организация должна минимизировать, а регулятор устанавливать правила  и контролировать. Как известно, банки помимо банковской имеют право  осуществлять и иные виды предпринимательской  деятельности, ограничиваясь определёнными  пределами. То есть нужно понять, где  заканчивается банковский риск и  начинается риск предпринимательский  или какой-то ещё. А также пределы  компетенции регулятора - должен ли он контролировать исключительно риски  банковские или же любые предпринимательские  риски банка постольку, поскольку  они могут влиять на стабильность осуществления конкретным банком собственно банковской деятельности.

Во-вторых, нужно  понять, целесообразно ли определять виды банковских рисков, нужно ли это  делать в исчерпывающем или открытом перечне.

Проблема рисков вообще и банковских в частности  является одной из наиболее исследуемых  экономистами проблем. К примеру, вопросам банковских рисков посвящено на сегодняшний  день около 300 экономических диссертаций. При этом нельзя констатировать наличие  у экономистов стройной системы  банковских рисков. Помимо традиционных банковских рисков, экономистами анализируются  также такие риски, как риски  мошенничества, риски банкротства  заёмщиков и т.д., - все это десятки  диссертаций.

Казалось бы, все  это вопросы экономического свойства. Действительно, как видно, экономисты очень активно исследуют проблемы, связанные с банковскими рисками. Ведь минимизация рисков - это в  первую очередь их работа.

Однако, на мой взгляд, без соответствующего осмысления на правовом уровне, без установления требований к банковским рискам на нормативном уровне контролировать надлежащее управление рисками, как  показывает практика, затруднительно. А ведь итоговая задача этого контроля глобальна - обеспечение стабильности банковской системы, защита интересов  вкладчиков и кредиторов. Получается, что достижение такой глобальной задачи зависит от качества управления банком неопределённой с точки зрения права категорией и выражается в  предъявлении Банком России требований правового характера, в том числе  применении мер воздействия к  банкам в отсутствие в ряде случаев  единых нормативных стандартов и  подходов по их надлежащему выполнению.

В-третьих, нужно  ли давать Банку России право устанавливать  правила управления рисками, так  сказать, "с чистого листа" или  же необходимо на законодательном уровне определить базовые принципы системы  управления рисками в банковской системе, как это, например, было сделано  применительно к национальной платёжной  системе в ст. 28 в одноименном  Законе?

Представляется  все же, что задача определения  понятия риска банка и собственно банковских рисков, их видов, установления базовых принципов системы управления рисками в банковской системе - это  задача законодателя. Конечно, здесь  возникает соблазн переадресовать эти вопросы на необходимость  следования международным стандартам. Тем не менее, думается, что основы регулирования данных отношений являются достаточно стабильными (например, упомянутое письмо N 70-Т, определяющее не на нормативном уровне понятие и виды банковских рисков, действует с 2004 г.). 

Список использованных источников и литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, (ред. от 11.02.2013)

2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Российская газета, N 153-154, 10.08.2001(ред. от 29.12.2012)

Литература:

3. Апресова Н.Г. О налоговом учёте и налоговой отчётности субъектов предпринимательской деятельности // Предпринимательское право Приложение Бизнес и право в России и за рубежом, 2012, №4, с.3-14

4. Бывальцева С.Г. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности как направление деятельности прокуратуры // Бизнес, менеджмент и право, 2012, № 1, - с. 11-16

5. Валявина Е.Ю. Актуальные вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в современных условиях (в практике арбитражных судов) // Журнал российского права, 2011, №1, - с. 7-13