Защита прав предпринимателей: правовые аспекты

-Гражданский кодекс  Российской Федерации (Часть первая), (Часть вторая), ст. 797, п. 2 ст. 452;

- Кодекс внутреннего  водного транспорта Российской  Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ ст. 161;

- Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации  от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. от 07.07.2003), ст. 120;

- Кодекс торгового  мореплавания Российской Федерации  от 30.04.1999 N 81-ФЗ ст. 403;

- ФЗ "О транспортно-экспедиционной  деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, ст. 12;

- Воздушный кодекс  Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ ст. 124;

- ФЗ "О связи"  от 07.07.2003 N 126-ФЗ ст. 55.⁴⁸

В соответствии с ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.⁴⁹

Действия заинтересованной стороны по досудебному регулированию споров заключаются в направлении своему контрагенту претензии с конкретным изложением своих требований и их обоснование, которое может быть выражено в двух аспектах: 1) нормативно-правовом, или «по праву», т.е. со ссылкой на правовые нормы, подлежащие применению, и условия договора, контракта, соглашения; 2) фактическом, или «по факту», т. е. с изложением тех фактических обстоятельств, которые привели к возникновению данного требования, а так же к претензии должны быть приложены необходимые документы.⁵⁰ Для ответа на претензию может быть указан определенный срок. Если контрагент не отвечает на претензию или нарушил сроки представления ответа на претензию, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Нередко суды сталкиваются с ситуациями, когда из текста договора невозможно однозначно установить, пришли стороны к соглашению об установлении досудебного претензионного порядка урегулирования спора или нет. Кратким комментарием к сказанному может служить пример из судебной практики Арбитражного суда Саратовской области. Так, по делу N А-57-2784/04-6-10-18 по иску ООО «РАХКО» к Министерству обороны РФ и ФГУП «Волжско-Уральское СУ МО РФ» о взыскании долга истцом было заявлено ходатайство о возложении всех расходов на ответчика по ч. 1 ст. 111 АПК РФ. В обоснование ходатайства истец указал, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования — претензия истца оставлена без ответа. Отказывая в иске и в удовлетворении ходатайства, судья указал, что не может быть расценен как соглашение сторон о претензионном порядке урегулирования спора пункт договора, предусматривающий, что: «1. Все разногласия и споры по договору, возникшие между сторонами, разрешаются в претензионном порядке. 2. В случае недостижения соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области», так как сторонами не определен порядок, сроки предъявления и ответа на претензию и т.п. На этом основании суд возложил уплату судебных расходов по делу на истца.⁵¹

Приведенные примеры  судебной практики свидетельствуют  о необходимости выработки единых критериев к установлению досудебного порядка урегулирования спора. По аналогии с категорией «существенных условий сделки» в науке гражданского права можно вести речь о «существенных условиях претензионного порядка», которые позволят говорить о наличии либо отсутствии данной досудебной процедуры.

Досудебный порядок  урегулирования споров  позволит не только решить проблему чрезмерной занятости большинства арбитражных судов, но и сократить сроки разрешения споров, повысить качество принимаемых судебных актов, а следовательно, и повысить эффективность арбитражного судопроизводства. Причем осуществление предлагаемых мер не потребует никаких дополнительных финансовых затрат государства, а, наоборот, удешевит судопроизводство.⁵²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Итак, проанализировав основные формы  защиты прав предпринимателей в российском праве, необходимо сделать следующие  выводы. Существующие в настоящее время способы защиты прав и интересов предпринимателей очень разнообразны. Они находят отражение в конкретном механизме защиты, т.е. процессе применения правовых норм, который завершается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 12 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав. Все они используются, в том числе, и для защиты прав предпринимателей. Значение каждого из них различно.

Для осуществления судебной защиты предпринимателей в стране создана система арбитражных судов, определенные вопросы, связанные с защитой прав предпринимателей разрешаются судами общей юрисдикции.

В работе четко разграничены компетенция арбитражных судов  и судов общей юрисдикции, определены ясные и непротиворечивые критерии отнесения дел к компетенции того или иного суда.

Предприниматели – как граждане, так и коммерческие организации вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.

Видную роль в разрешении споров, возникающих в сфере экономических  отношений, играют третейские суды. Выделены некоторые проблемы деятельности третейский судов в Российской Федерации, связанные с субъектным составом участвующих в деле лиц и другие.

Важную роль в правовом обеспечении предпринимательской  деятельности играют нотариусы. Значение нотариата заключается в том, что совершаемые нотариусом нотариальные действия есть по существу документальное подтверждение различных обстоятельств и фактов, влекущих за собой правовые последствия. В силу полномочий, которыми нотариус наделен по закону, нотариальное удостоверение определенного юридического факта облекает его в определенную письменную форму, подтверждает его законность и тем самым обеспечивает признание этого факта со стороны заинтересованных, да и всех третьих лиц.

Огромное значение в  последние годы получило развитие нового направления в сфере защиты прав предпринимателей – а именно, медиация. В работе выявлены недочеты нормативно-правовой базы о медиации, отмечены основные плюсы и минусы этой формы защиты прав предпринимателей.

Кроме того, необходимо отметить важность досудебного порядка разрешения споров, касающихся защиты прав предпринимателей. Это порядок, в первую очередь, служит ускорению предпринимательского оборота.

Подводя итоги, необходимо сказать о том, что защита прав и интересов предпринимателей – одна из самых важных, приоритетных задач государства.

Всякая предпринимательская  деятельность связана с определенным риском. Однако этот риск не должен быть связан с невозможностью предпринимателей защитить свои интересы, поэтому государство должно создавать работающие механизмы защиты прав предпринимателей.

В настоящий момент в  российском праве существует судебная и несудебная формы защиты прав предпринимателей. Однако предпочтение отдается именно судебной форме, что существенно  замедляет процесс рассмотрения возникающих споров и защиты нарушенных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Предпринимателям для  развития своей деятельности на благо  экономики нашей страны необходимы четкие правовые гарантии защиты их прав.

 Вот почему в условиях рыночной экономики важнейшей задачей государства наряду с содействием предпринимательству является правовая защита предпринимательства в любых его формах, за исключением, разумеется, неправомерной деятельности. С одной стороны, государство обеспечивает свободу и инициативность предпринимательской деятельности, а, с другой, оно не выступает гарантом и защитником предпринимателей.

Совокупность правовых способов защиты прав и интересов  предпринимателей является неотъемлемой составной частью правового режима предпринимательской деятельности, который устанавливается Конституцией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993// СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ// СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. п. 5 ст 4.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О конституционном суде».// СЗ РФ.1994. N 13.
5. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02. 1993 №4462-1// СПС «КонсультантПлюс»
6. Федеральный закон «о третейских суда в РФ» от 24.07. 2002.  № 102-ФЗ// СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
7. Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003, N 126-ФЗСЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
8. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-ФЗ//СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
9. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 февраля 2011 г. N 187 г. Москва "Об утверждении программы подготовки медиаторов"// СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

 

Судебная практика:

 

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 9 14-П
2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» от 1 июля 1996 г БВС РФ, 1996, №9.
3. Решение Арбитражного Суда Челябинской области от 22.02.2007 г. по делу № А76-28924/2006-25-276 // Обзор практики рассмотрения споров о признании права собственности (Утвержден протоколом Президиума Арбитражного суда Челябинской области № 9 от 13.06.2007).
4. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения Информационное письмо ВАС № 126 от 13.11.2008г
5. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года № 13
6. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения Информационное письмо ВАС № 46 от 23.09.1999г
7. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 г.№12/12 // Вестник ВАС РФ. – 1992. - № 1
8. Определение ВАС РФ от 28 февраля 2007 г. N 1350/07// Документ опубликован не был
9. Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами»// Документ опубликован не был
10. Постановление арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2006 года по делу N А-57-2784/04-6-10-18

 

Научная литература:

. 

1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий М.,  1975.
2. Анохин В.С. Эффективность правосудия в сфере экономики: состояние и перспективы улучшения // Российская юстиция. 2010. N 2.

3. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.

4. Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров.// Третейский суд. 1999. №1. С. 20-68.; № 2/3. С. 3-13.; 2000. - №1. С. 11-21.; №2. С. 6-13

5. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. М., 2003. № 6.

6. Белых В. С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб. пособие. Свердловск, 1985.

7. Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд М., 1992.

8. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав.

9. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей М., 1992.

10. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

11. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

12. Коммерческое право. Ч. I./ Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой.  СПб., 1997.

13. Лила Лав Суд со множеством дверей./ Медиация и право. (15)март 2010. №1.

14. Майкл Цур семь голосов одного документа/ Медиация и право (15)март 2010. №1.

15. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства.

16. Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М., 2011.

17. Российское предпринимательское право/ Гущин В.В.; Дмитриев Ю.А: Учебник. М., 2005.

18. Савелов В.П. Российское предпринимательское право. М., 2004.

19. Севастьянов Г.В. Каким третейский суд быть не должен./ Третейский суд. (61) 2009. № 1.

20. Гражданское право. Т.1. Учебник./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

21. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда./ Третейский суд.  2000. № 2.

22. Черемных Г.Г. Нотариальные действия и основные правила их совершения // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 5.

¹ Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно.  М., 2011. С. 951

² Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39

³ Савелов В.П. Российское предпринимательское право., М., 2004. С 196.

⁴ Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974С

⁵ Воложанин В.П. Там же.

 ⁶ Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. С. 15–18.

⁷ Белых В. С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учеб. пособие. Свердловск,1985. С. 5.

⁸ Сергеев А. П. Гражданское право. Т.1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 337.

⁹ Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О конституционном суде»,// СЗ РФ.1994. N 13.

¹⁰ Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года//СЗ РФ. N 30. .2002. Ст.3012.

¹¹ Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997. С.280.    

¹² Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 9 14-П ???? где опубликован