Развитие экологического страхования в России

Предупредительные (или превентивные) мероприятия в экологическом страховании в международной практике отличаются большим разнообразием - это мероприятия по установке и модернизации очистных сооружений, совершенствованию систем контроля за выбросами, совершенствованию производственного оборудования и технологий, переходу на более современные и менее опасные технологические процессы, консервации вредных производственных отходов, финансированию аварийных и ремонтных служб и их подготовки к действиям в чрезвычайных ситуациях и другие. В России круг применяемых превентивных мероприятий пока не столь широк, поскольку на этот счет есть определенные законодательные ограничения.

Источником финансирования этих мероприятий служит резерв предупредительных  мероприятий (РПМ), образуемый страховщиками в соответствии с требованиями органов страхового надзора (письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.01.95 №15/1-1р "О резерве предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования"). В соответствии с этим нормативным документом каждая страховая компания разрабатывает и утверждает Положение о резерве предупредительных мероприятий (в качестве основы предлагается типовое Примерное положение). В Письме Федеральной службы страховщикам рекомендуется ряд направлений использования средств РПМ, в числе которых для экологического страхования предусмотрены такие мероприятия, как участие в финансировании мероприятий по совершенствованию оборудования очистительных сооружений, фильтров на предприятиях с вредными выбросами, других природоохранных объектов, участие в финансировании улучшения материально-технической базы нефте- газопроводов и др.

Следует отметить, что  в экологическом страховании  превентивная функция связана не только с использованием средств  РПМ. Еще до заключения договора с предприятием страховая компания уже может сыграть определенную роль в части предупреждения экологических бедствий. Это реализуется по нескольким направлениям.

Во-первых, страховая  компания, проведя оценку риска, может  отказать предприятию в предоставлении страхового покрытия в связи с тем, что вероятность наступления страхового случая у данного страхователя слишком велика. Такие действия стимулируют предприятие, обязанное застраховать данный риск по закону, провести мероприятия, снижающие степень риска, с тем чтобы объект все же был принят на страхование.

Во-вторых, при заключении договора страховщики могут манипулировать ставками страховых тарифов: повышать их при повышенном риске или предоставлять  разного рода скидки и льготы при предоставлении положительной статистики за предшествующие годы, свидетельствующей о безаварийной работе, при наличии на предприятии профилактических систем и проведении предупредительных мероприятий, при продлении на следующий срок договоров с клиентом, у которого не было страховых случаев, и т.п. Естественно, предприятие-страхователь заинтересовано в максимально возможном удешевлении страхования, поэтому оно начинает профилактику экологических аварий еще до заключения договора.

В развитых странах, например в Германии, где в силу особенностей ведения бизнеса предприятие, не застраховавшее риск, не сможет нормально работать, т.к. с ним не будут сотрудничать его деловые партнеры, превентивная функция экологического страхования проявляется особенно ярко. Отказываясь принять риск на страхование, или увеличивая тарифы, страховые компании тем самым получают возможность оказывать прямое давление на страхователя, принуждают его принять меры, снижающие риск, отказаться от опасной деятельности, заменить устаревшее оборудование, повысить безопасность и т.п. Тем самым страховая отрасль способствует повышению экологической безопасности производственной деятельности, охране окружающей среды, охране труда и защите интересов потребителей.

В США, в отличие от стран Западной Европы, система экологического страхования ориентирована не столько на превенцию экологических рисков и финансирование технических природоохранных мероприятий, сколько на возмещение действительного ущерба, нанесенного предприятием - источником опасности, кроме того, очень значительная часть средств страховых компаний идет на урегулирование судебных разбирательств, оплату услуг юристов, независимых экспертов, оценщиков и т.п. Это, во-первых, связано с тем, что основным в американской системе является страхование ответственности за нанесение экологического ущерба (а не имущественное или личное страхование, влекущее меньшие затраты на урегулирование убытков), и во-вторых, объясняется особенностями американской модели правового регулирования страхования.

В США существует децентрализованная система прецедентного права. Страхование практически полностью регулируется на уровне штатов при отсутствии федерального страхового законодательства. В области экологического права каждый штат создает свои судебные прецеденты, противоречащие друг другу. Отсутствие законодательного единства плюс многообразие видов экологических аварий приводят к полной юридической неотрегулированности, когда практически каждый судебный случай по крупному экологическому ущербу разбирается едва ли не с нуля.

2.3 Проблемы и перспективы дальнейшего развития отечественного рынка экологического страхования

Развитие экологического страхования в России осложняется  кризисным состоянием экономики  в целом и тяжелым финансовым положением большинства предприятий - источников повышенной опасности. В условиях низкой платежеспособности потенциальных страхователей более-менее стабильно может развиваться только обязательное страхование, т.к. на оплату взносов по добровольному страхованию у предприятия просто не остается средств. Кроме того, у финансово неблагополучных предприятий имеют место более высокая степень износа основных фондов, менее экологичные технологические процессы, поэтому и степень риска наступления у них страховых случаев выше, а стоимость страхования - дороже. Получается парадоксальная ситуация, когда многие предприятия, имеющие наибольшую потребность в страховании экологического риска, реально остаются не вовлеченными в систему экологического страхования.

Особенностью экологического страхования являются огромные масштабы ущерба вследствие экологических аварий или катастроф. Это означает, что отдельно взятой страховой компании трудно брать на себя такие риски, поэтому крайне актуальной представляется задача образования страховых экологических пулов, которые обладали бы необходимыми финансовыми резервами для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Современный российский страховой рынок составляют многочисленные мелкие частные компании, совокупный капитал которых равен капиталу одной не самой крупной западной компании. Для финансовой устойчивости таких страховщиков представляет опасность принимать на себя крупные риски, ущерб по которым (даже с учетом сострахования или перестрахования) носит катастрофический характер и имеет место высокая степень кумуляции риска. Поэтому экологическое страхование должно проводиться при участии государства в лице его федеральных или региональных органов власти, которые могут разрабатывать и реализовывать на практике специальные целевые программы, издавать соответствующие нормативные акты, регулирующие проведение экологического страхования, а также инициировать участие в экологическом страховании государственных страховых компаний.

В целом емкость отечественного страхового рынка пока не достаточна для полного обеспечения страховой защиты от экологических аварий и катастроф, поэтому важным условием проведения страхования должно быть перестрахование крупных экологических рисков за рубежом.

Определенные трудности  в проведении экологического страхования создает отсутствие необходимого опыта и квалифицированных кадров, слабое развитие инфраструктуры экологического страхования. Проведение экологического страхования, оценка рисков и ущербов, процедура урегулирования убытков требует участия большого числа специалистов - страховщиков, экологов, юристов и др. Поскольку история экологического страхования в России начала свой отсчет всего несколько лет назад, а до этого Госстрахом СССР ничего подобного не проводилось, отечественные специалисты не обладают большим практическим опытом.

Кроме того, для работы по экологическим рискам необходимы данные страховой статистики, причем за период более долгий, чем по традиционным рискам, т.к. экологические катастрофы происходят реже. Далеко не все статистические данные по экологической тематике являются общедоступными, в советский период большая часть данных вообще была засекречена. Поэтому российские страховщики, в отличие от своих западных коллег, на сегодняшний день не располагают достаточной страховой статистикой, позволяющей достоверно определять вероятность страховых случаев и страховые тарифы. Использование же западных методик тарифных расчетов также не является выходом из положения, т.к. в России, в силу ее исторических, географических и экономических особенностей, уровень экологической безопасности значительно ниже развитых стран, степень риска наступления страховых случаев выше, а возможные экологические катастрофы могут носить более глобальный характер (достаточно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС). Тем не менее, опираться на западный опыт при разработке своих методик российским страховщикам все равно необходимо и целесообразно, т.к. это, с одной стороны, позволит поставить на научную основу деятельность по экологическому страхованию на внутреннем рынке, и, с другой стороны, облегчит размещение рисков в перестрахование за рубежом.

В мае 2006, в Совете Федерации прошли парламентские слушания, на тему обеспечение системного подхода к решению проблем обеспечения экологической безопасности, применения страховых и иных финансовых гарантий для предотвращения и ликвидации последствий вреда, причиненного окружающей среде, развития нормативно-правовой базы экологического страхования.

Участники парламентских  слушаний отметили, что развитие рыночных отношений в экономике Российской Федерации, формирование института частной собственности, расширение экономических свобод для участников хозяйственной деятельности, требуют применения в сфере охраны окружающей среды наряду с административными и экономических методов регулирования.

Опыт реализации положений  нормативных правовых актов федерального уровня в части возмещения экологического вреда, предоставления финансовых гарантий на случай нанесения такого вреда, говорит  о том, что экологическое страхование  в случае его эффективного развития является наиболее универсальным и перспективным инструментом гарантии возмещения вреда окружающей среде.

С целью повышения  ответственности хозяйствующих  субъектов в сфере обеспечения  экологической безопасности и формирования единых подходов к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо принятие федерального закона об обязательно экологическом страховании, который станет основой построения единой системы предупреждения, ликвидации последствий и восстановления окружающей среды. Развитие российского законодательства в этом направлении подтверждается и международной практикой. С конца 70-х годов в США и странах Европейского Союза действует специальная система страхования экологических рисков, имеется развитая законодательная база, эффективная система юридической и судебной ответственности за нарушения в сфере охраны окружающей среды.

Значительную трудность  для создания механизма экологического страхования, его нормативно-методического  обеспечения представляет отсутствие необходимой статистики и утвержденных нормативно-методических документов по оценке экологического ущерба. Российский опыт внедрения механизмов экологического страхования, международная практика подтверждают актуальность инициативы ряда страховых компаний о создании ассоциации экологического страхования - объединения участников рассматриваемого сегмента страхового рынка. Такое объединение должно стать координатором формирования необходимой статистической базы, актуализации существующего методического обеспечения по оценке рисков и ущерба для экологического страхования, разработки страховых продуктов и развития добровольных видов экологического страхования, обеспечения финансовой устойчивости и развития системы экологического страхования в целом. Значение этой инициативы возрастает и в связи с необходимостью разработки механизмов предотвращения, возмещения и ликвидации вреда природной среде в результате трансграничного загрязнения.

Для реализации цели парламентских  слушаний их участники подготовили  рекомендации, содержащие предложения Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Министерству природных ресурсов Российской Федерации, Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе страхового надзора, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, законодательным (представительным) и исполнительным органам государственной власти, органам местного самоуправления субъектов Российской Федерации, страховым организациям.

Ряд законодательных  актов федерального уровня предусматривает  страхование ответственности на случай нанесения ущерба природной среде при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности. Однако в них лишь декларируется обязательность страховой защиты. В результате подобное страхование либо не осуществляется совсем, либо осуществляется без учета тарифной политики, разработанной адекватно ущербам. Условия и порядок страхования, о которых самостоятельно договариваются страховщик со страхователем, зачастую не отвечают целям реального страхования и сути экономических методов охраны окружающей среды в соответствии с требованиями закона «Об охране окружающей среды».

Поэтому для повышения  ответственности хозяйствующих  субъектов в сфере обеспечения  экологической безопасности и формирования единых подходов к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо принятие федерального закона об обязательном экологическом страховании, который станет основой единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления природной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, экологическое  страхование представляет собой перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения экологической безопасности капиталов коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей природной среды, требующим дальнейшего развития. Для этого своевременным и необходимым представляется принятие федерального закона об экологическом страховании, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с экологическим страхованием.