Страхование жизни

В 10 регионах наблюдается рост числа действующих страховых компаний, в 7 регионах число страховщиков не изменилось, в 64 - сократилось по сравнению с 2010 годом (см.Приложение 5, таблица 15). В 77 субъектах зафиксирован рост объема премий по трем агрегированным видам (совокупная премия с ОМС, добровольное страхование и ДС+ОСАГО) (см. Приложение 6, таблица 16).

Таким образом, на страховом рынке страхование жизни медленно, но верно набирает своих потребителей, потому что все большее число россиян понимают, что защита себя и членов своей семьи от неожиданных случаев это действительно необходимо.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА III РЕФОРМИРОВАНИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ В РОССИИ

3.1 Проблемы страхования жизни в России и пути их решения

Проблемы современного рынка страхования жизни в России непосредственно связаны с общими проблемами экономики в условиях перехода к рынку. Они в значительной степени являются результатом глубоких инфляционных процессов, затронувших все сферы производства товаров и услуг, а также жесткого налогового прессинга, созданного в целях мобилизации средств для решения целого ряда государственных задач, в том числе и социальных.

Следует отметить, что с помощью введенного налогового механизма поставленные цели в полном объеме достигнуты не были, но многие субъекты рынка - плательщики налогов стали решать свои проблемы, возникшие в результате его введения, через институт страхования.

Совершенно очевидно, что для развития долгосрочного страхования, жизни, как и любого вида страхования необходимо наличие следующих моментов. Во-первых, у субъекта рынка должна возникнуть потребность в определенной страховой защите и экономический интерес удовлетворить эту потребность через институт страхования. Во-вторых, необходимо, чтобы на рынке функционировали страховщики, способные предложить страховой продукт, отвечающий интересам страхователей. В-третьих, необходимо наличие страхового и налогового законодательства, обеспечивающего приемлемые условия для организации соответствующей страховой защиты. И, наконец, в-четвертых, успешному развитию долгосрочного страхования жизни при прочих равных условиях способствует продуманная государственная политика по установлению порядка размещения и использованию временно свободных средств страховщика (страховых резервов).

Попробуем проанализировать, существует ли у сегодняшних субъектов российского рынка - потенциальных страхователей потребность в страховых услугах в рамках долгосрочного страхования жизни или может ли эта потребность возникнуть в ближайшем будущем.

Начнем с первого вида: страхование - вклад. Варианты этого страхования, проводимого Госстрахом, являвшимся практически единственным страховщиком в стране до конца 80-х годов, вызывали наибольший интерес у страхователей. Договоры смешанного страхования жизни, страхования к бракосочетанию (свадебное), страхования детей, представляющие собой комбинированные виды, доминантой в которых является ответственность по страхованию - вклад (дожитие до определенного возраста, срока или события - вступление в брак), составляли основу портфеля Госстраха по личному страхованию, и по количеству В условиях инфляции интерес страхователей к этому страхованию был утерян так же, как и ко всем другим видам долгосрочного страхования с отсроченными страховыми выплатами.

Страхование-вклад является наиболее дорогим видом страхования жизни. Однако оно позволяло страхователю (которым чаще всего выступало физическое лицо), небольшими рассроченными (обычно ежемесячными) платежами за период действия договора сформировать значительный страховой фонд (резерв). Страховая выплата в размере этого резерва давала застрахованному реальную возможность эффективно решить те задачи, ради которых и заключался договор страхования жизни.

Страхование на случай смерти было практически совсем непопулярным видом страхования жизни в России до перехода к рынку. Не популярно оно и сегодня. Однако это наиболее дешевое страхование могло бы вызвать совершенно определенный интерес у страхователей - юридических лиц при заключении договоров коллективного страхования на случай смерти своих сотрудников. Заключение такого договора вполне обоснованно может рассматриваться страхователем как обеспечение своим работникам и членам их семей дополнительных финансовых гарантий. Страхование пенсии или ренты. К этому виду страхования, безусловно, может возникнуть интерес и у физических, и у юридических лиц. Для физических лиц заключение договора страхования пенсии (ренты) будет означать получение дополнительной страховой гарантии материального обеспечения в случае утраты дохода по возрасту или по состоянию здоровья. Для юридических лиц побудительным мотивом заключения коллективного договора страхования пенсии или ренты своим сотрудникам мог бы быть тот же, который возникает при заключении договора на случай смерти, то есть заинтересованность в предоставлении дополнительных гарантий работающим на случай их старости или утраты трудоспособности, обеспеченных страховым договором.

Кредитное страхование жизни. До сих пор это практически не знакомый для российского страхового рынка вид страхования. Определенным прорывом в направлении развития кредитного страхования жизни в России явилось страхование жизни заемщиков ипотечных кредитов, предлагаемое сегодня страховой компанией «Союзник» клиентам Универсальной финансовой компании - одной из крупнейших московских фирм по продаже квартир.

Безусловно, данный вид страхования жизни может не только вызвать интерес, но и стать настоятельной потребностью для граждан в случае развития потребительского кредита. Договор кредитного страхования жизни в этих условиях окажется необходимой финансовой гарантией для представления кредита на приобретение конкретного товара. С учетом специфики кредитное страхование жизни вряд ли может вызвать интерес у юридических лиц.

Итак, в общих чертах мы определили, что потребность в долгосрочных видах страхования жизни у субъектов российского рынка существует или может возникнуть и оценили возможное отношение отдельных категорий потенциальных страхователей к различным видам страхования жизни.

Однако кроме потребности в страховой защите у потенциальных страхователей должен существовать экономический интерес реализовывать эту потребность путем заключения договора страхования.

Экономический интерес в заключение договора конкретного вида страхования жизни может возникнуть у конкретного страхователя только при наличии, как минимум, двух условий.

Во-первых, если предлагаемые страховщиками варианты страхования жизни будут предусматривать меры, обеспечивающие защиту отсроченных страховых выплат по договорам от обесценения в условиях инфляции.

И, во-вторых, если налоговое законодательство не будет ущемлять интересы страхователей.

Сегодня, видимо, несвоевременно ставить вопрос о предоставлении налоговых льгот субъектам страхования жизни, потому что нереально ожидать, что такие льготы в ближайшее время могут быть предоставлены. Это вопросы перспективы. Вместе с тем своевременно и необходимо говорить о пересмотре тех законодательных и нормативных документов, которые определяют налоговые нормы в отношении субъектов страхования без учета его специфики и тем самым сдерживают развитие страхования, в том числе и долгосрочного страхования жизни. Рассмотрение перечисленных проблем и их решение с учетом страховой специфики является необходимым условием развития страхования жизни.

Еще одним моментом, способствующим эффективному проведению долгосрочного страхования жизни, могло бы быть государственное регулирование порядка размещения резервов по страхованию жизни и установление режима наибольшего благоприятствования страховщикам, размещающим резервы в приоритетные отрасли.

Во-первых, развитый институт страхования жизни явится эффективным инструментом для решения тех самых социальных задач, которые сегодня государство без особого успеха пытается решить в частности, и с помощью введения налогов, тормозящих развитие страхования жизни, по существу губящих его. Долгосрочных видов страхования жизни обеспечит государству реальную возможность получения долгосрочных кредитных ресурсов в виде резервов по страхованию жизни.

Стимулируя развитие долгосрочного страхования жизни, создавая благоприятные для страховщика условия при инвестировании им средств страховых резервов в приоритетные отрасли, государство может решить серьезные стратегические общегосударственные задачи в области экономики.

Однако, даже без предварительных расчетов, ясно, что в случае сохранения существующей ситуации государство, прежде всего, теряет источник для взимания налогов, так как их введение ведет к резкому сокращению страховых операций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Перспективы налогообложения страхования жизни

Для страхования жизни характерны некоторые особенности, в том числе порядок формирования резервов, ведения бухгалтерского учета и т.п. При эффективной работе страховой организации, проводящей страхование жизни, необходим охват большого количества застрахованных. По страхованию жизни существуют определенные объективные рамки, из-за которых невозможно увеличить комиссионные вознаграждения, поскольку выплаты производятся каждому застрахованному приблизительно в том же размере, в каком и уплачиваются страховые взносы. При долгосрочном страховании жизни существуют две ставки комиссионных вознаграждений: высокая - за заключение договора страхования и более низкие - за регулярную инкассацию взносов. Комиссионные вознаграждения по имущественному страхованию обычно уплачиваются единовременно, поэтому они превышают комиссионные вознаграждения, выплачиваемые по страхованию жизни.

Чрезвычайно важным в теории и практике страхового дела выступает учет влияния изменений нормы доходности на налогообложение.

Законодательство предоставляет страховщику возможность по действующим договорам страхования жизни часть инвестиционного дохода без обложения налогом на прибыль направлять на пополнение резервов.

Доход от инвестирования средств страховых резервов по страхованию жизни, превышающий согласованную с органом страхового надзора норму доходности, является доходом страховой организации и учитывается при определении налогооблагаемой прибыли.

Об изменениях, внесенных в документы, явившиеся основанием для выдачи лицензии, страховщик обязан сообщить в орган страхового надзора в месячный срок с момента внесения изменений.

Страховые организации вправе самостоятельно изменять норму доходности в сторону уменьшения при заключении договоров страхования жизни или в период их действия с последующим уведомлением органа страхового надзора.

Для страховых организаций оптимально сразу установить минимальный и максимальный пределы нормы доходности, чтобы при возникновении очередной кризисной ситуации не согласовывать с органом страхового надзора «очередную» норму доходности. Обычно норма доходности колеблется в пределах от 10 до 120%; у некоторых же страховщиков максимальный предел нормы доходности фактически достигал 1200% и также принимался при налогообложении.

Страховая организация может применять по каждому заключенному договору страхования жизни различные страховые тарифы и самостоятельно рассчитывать по каждому заключенному договору норму доходности в пределах, согласованных с органом страхового надзора. Из сказанного следует, что норма доходности по страхованию жизни строго нормирована и все ее изменения в структуре тарифных ставок необходимо согласовывать с органом страхового надзора.

Один из распространенных видов инвестирования страховых резервов по договорам страхования жизни - выдача ссуд застрахованным.

Для обеспечения выполнения обязательств страховщика по договорам страхования жизни, заключенным с применением нормы доходности, ссуда страхователю может быть выдана на условиях, оговоренных при ее выдаче. Поэтому ряд страховых организаций для привлечения клиентов предусматривают выдачу беспроцентной ссуды (заем). Страховщику при выдаче беспроцентной ссуды необходимо выполнить сразу две противоречивые задачи: с одной стороны, они заинтересовывают застрахованного получением такой ссуды, а, с другой стороны, для выполнения своих обязательств страховые организации должны размещать средства на условиях доходности, ликвидности, диверсификации, возвратности. Это противоречие усугубляется тем, что ссуды нередко могут выдаваться уже через месяц после заключения договора. 
          В бухгалтерском учете ссуды отражаются как денежные средства, выданные застрахованным, а по окончании договора страхования делается бухгалтерская запись, при которой данные ссуды отражаются как страховые выплаты. Отдельные представители налоговых органов рассуждали следующим образом: тот доход, который страховые организации могли бы получить по процентам, от выдачи ссуд застрахованным для пополнения страховых резервов, страховщики должны пополнить за счет собственных средств, оставшихся после уплаты всех налоговых платежей. Получалось так, что страховая организация уменьшала налоговую базу в размере нормы доходности, утвержденной страховым надзором, и еще раз уменьшала ее на сумму неполученного дохода по выданным беспроцентным ссудам. Налоговыми органами в этих случаях усматривалось нарушение налогового законодательства, поскольку страховые резервы должны размещаться на условиях доходности, ликвидности, диверсификации, возвратности, и тем самым не признавались для целей налогообложения страховые выплаты по договорам страхования, по которым предусмотрено выдавать застрахованным лицам беспроцентные ссуды. Однако отслеживать платежеспособность и доходность деятельности страховых организаций не входит в компетенцию налоговых органов и эта сторона дела никоим образом не влияет на вопросы налогообложения.