Теоретические основы в страховой деятельности в РФ

В целях обеспечения  системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых  проверок, Концепция определяет алгоритм такого отбора. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников) и определении на ее основе "зон риска" совершения налоговых правонарушений.

Предлагаемая система  планирования, по мнению ФНС России, позволит:

1) для налогоплательщиков максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка в текущем году затронет законопослушного налогоплательщика, полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом;

2) для налоговых органов  выявить наиболее вероятные "зоны риска" (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение налоговых правонарушений и определить необходимые мероприятия налогового контроля.

Всего в списке ФНС  России 12 критериев⁷, часть которых относится к индивидуальным предпринимателям и малому бизнесу, уплачивающих налоги на вмененный доход. Основанием для проверки могут стать двухлетняя убыточность, быстрый рост доходов при менее быстром росте объемов уплаты налогов.

Критерий налоговой  нагрузки наименее публичен. Налоговую нагрузку служба определяет как сумму уплаченных налогов (по данным ФНС России, показатель является налоговой тайной) к выручке организаций от реализации (отражается в отчетах о прибылях и убытках).

В научной литературе можно встретить разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов. В поисках методики основная идея состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства.

При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияет на деятельность хозяйствующего субъекта. Только в этом случае показатель налоговой нагрузки приобретает практическую ценность. Рассмотрим некоторые методики оценки налогового бремени.

Различие методик определения  налогового бремени проявляется  в основном в использовании того или иного числа налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а  также в способе определения  интегрального показателя, с которым  сравнивается общая сумма налогов за расчетный период.

Остановимся подробней  на каждом из методов расчета налоговой  нагрузки и постараемся подобрать  наиболее подходящий и адекватный для  страховых организаций.

Используя метод Федеральной  налоговой службы, согласно которому налоговая нагрузка рассчитывается как отношение сумм уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организации по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), при проведении расчетов встает проблема определения выручки от реализации страховых услуг.

Cогласно ст. 149 Налогового кодекса РФ страховые организации освобождены от уплаты НДС от осуществления страховой, перестраховочной и состраховой деятельности. Однако это не касается других операций, не связанных со страховой деятельностью, например платежей за аренду помещения и комиссий агентам. Но, как правило, уплаченные страховыми организациями суммы НДС невелики и не оказывают существенного влияния на налоговую нагрузку.

Оригинальный подход к расчету налоговой нагрузки содержится в работах доктора экономических наук Е.А. Кировой⁸. Она отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего предлагается различать абсолютную и относительную нагрузки.

Абсолютная налоговая  нагрузка - это налоги и обязательные страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых  обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически уплаченные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимка по данным платежам.

В расчет абсолютной налоговой  нагрузки не включаются подоходный налог  и процент от расходов на оплату труда, предназначенный для перечисления в Пенсионный фонд.

Страховые взносы во внебюджетные фонды, уплачиваемые субъектами предпринимательства, являются обязательными платежами, имеют налоговый характер и поэтому  учитываются при исчислении налогового бремени.

Косвенные налоги, считает  Е.А. Кирова, повышают налоговую нагрузку на предприятия. Реальным носителем  их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных  налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.

Однако абсолютная налоговая  нагрузка не отражает напряженность  налоговых обязательств, поэтому  Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки ко вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.

Достоинства методики заключаются  в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку конкретных организаций независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, главное - налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.

Величина налоговой  нагрузки должна иметь максимальные и минимальные значения и применяться, например, в зависимости от размера  собранных премий или суммы уплаченных налогов страховой организации (крупные, средние и прочие). Для финансового сектора необходимо определить уровень нагрузки, которая позволяла бы эффективно развиваться и в то же время обеспечивала бы стабильные поступления доходов в бюджет. Основой для анализа, по нашему мнению, должен служить обширный фактический материал.

Метод, предложенный ФНС  РФ, рекомендуется применять страховым  организациям для самостоятельной  оценки рисков и налоговым органам  для составления плана выездных налоговых проверок на будущие периоды.

Метод, предложенный Е.А. Кировой и дополненный в данном исследовании с учетом особенностей страховых организаций, рекомендуется применять страховщикам для эффективного развития своей организации и анализа произведенных страховых расходов к уплаченным налогам.

4. Административно правовое регулирование страхового надзора в РФ

Государственное регулирование  страховой деятельности представляет собой создание государством рамочных условий для функционирования страхового рынка, в пределах которых его  субъекты свободны в принятии своих  решений.

Целями государственного регулирования являются:

• обеспечение надежного и стабильного функционирования страхового рынка страны;
• обеспечение соблюдения субъектами страхового рынка требований законодательства;
• повышение с помощью страхования социальной и экономической стабильности в обществе;
• обеспечение выполнения обязательств сторонами договоров страхования;
• защита внутреннего страхового рынка от деятельности зарубежных компаний;
• получение государством налогов и сборов от осуществления страховой деятельности.

Методы государственного регулирования состоят в:

• принятии законов и других нормативных актов в области страхования;
• контроле уполномоченными государственными органами за соблюдением участниками страхового рынка законов и других нормативных актов;
• регулировании финансовой устойчивости страховщиков и обеспечении выполнения ими обязательств перед потребителями страховых услуг;
• контроле за уплатой субъектами страхового рынка налогов и сборов;
• наложении санкций на участников страхового рынка, не выполняющих установленные требования.

Можно выделить три типа построения системы регулирования  страховых отношений с точки  зрения организации деятельности органов  государственной власти. В большинстве  европейских государств, равно как  и в России, применяют систему  страхового надзора, единую для всей страны. В Канаде некоторые аспекты страхования регулируются на федеральном уровне, но основные полномочия переданы властям провинций.  
Государственному регулированию подлежат:

• деятельность страховщи<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 14pt; te