Управление проектами при строительстве объектов нефтегазового комплекса

Специальная подсистема контроля состояния кессона и опорного основания должна будет обеспечивать контроль параметров: деформации, вибрации и передвижений кессона, температуру в опорном основании кессона, паровое давление под основанием платформы, напряжения, возникающие при давлении льда, столкновениях с судном и сейсмической активности и др.

Аппаратно-программная реализация составных частей автоматизированной системы управления и безопасности должна выполняться в максимальной степени на единых решениях и технологиях. Аппаратно-программная реализация автономных (локальных) систем управления буровыми, добычным и энергетическим комплексами, в обеспечение взаимодействия с автоматизированной системой управления и безопасности, должна выполнятся на единой (или совместимой) базе для всей АСУБ.

В качестве таких средств может  быть предложен комплект "Авролог", созданный и освоенный НПО "Аврора". Основу вычислительного ядра составляют аппаратно-программные средства компании "Шнейдер Электрик". На основе комплекта "Авролог" в настоящее время создаются системы управления и контроля различного класса и назначения - от локальных систем управления отдельным оборудованием до многоуровневых распределенных интегрированных систем управления и контроля технологическими процессами сложных объектов.

Комплект имеет одобрение Российского  Морского Регистра Судоходства.

Комплект "Авролог" включает:

• операторские (рабочие) станции;

• пультовые секции;

• станции локальные технологические;

• приборы светозвуковой сигнализации;

• приборы электропитания;

• приборы связи с судовым  оборудованием.

Операторские (рабочие) станции предназначены для организации АРМ операторов и реализованы на базе ПЭВМ в морском исполнении. 
Пультовые секции обеспечивают комплексирование пультов в постах управления и предусматривают размещение мониторов, принтеров, системных блоков и органов управления техническими средствами и оборудованием, а также аппаратуры телефонии, радиосвязи и систем навигационного обеспечения.

Станции локальные технологические  предназначены для реализации алгоритмов автоматического контроля и управления технологическими процессами и построены на основе микропроцессорных средств компании "Шнейдер Электрик".

Приборы светозвуковой сигнализации обеспечивают обобщенную и адресную сигнализацию.

Приборы питания обеспечивают бесперебойность  питания аппаратуры АСУБ, включая  датчики и сигнализаторы.

Заключение

Прошло более 10 лет с начала реального  использования новой для России концепции т.н. проектного управления (Управления Проектами, Project Management) в  условиях радикального реформирования отечественной экономики. К числу  основных итогов использования системы Управления Проектами (далее - УП) следует отнести:

• успешное применение в программах и проектах, осуществляемых с иностранным участием (как известно, иностранные партнеры не работают с отечественными компаниями без использования методики и стандартов УП),
• широкое использование специальных методов на т.н. прединвестиционной фазе проектов, а также в кредитно-финансовой сфере (сегодня невозможно принимать инвестиционные решения без взвешенной оценки инвестиционной привлекательности проекта),
• определенное разочарование результатами применения УП на инвестиционной фазе отечественных проектов.

Рассмотрим некоторые выводы, вытекающие из накопленного опыта практического  применения методологии УП. К числу  основных предпосылок успешного внедрения УП следует отнести:

• изменение структуры собственности, связанное с разрушением монополии государственной собственности и продолжающимся формированием эффективных собственников и заинтересованного менеджмента,
• изменение отраслевой структуры производства в результате ее адаптации к новой структуре спроса,
• продолжающийся процесс интеграции экономики России в мирохозяйственные связи, потребность в структурах, ориентированных на достижение определенных целей / результатов,
• наличие задач с определенными параметрами: проектным циклом, затратами, временем, результатами,
• динамичное окружение с элементами неопределенности,
• потребность в специалистах - профессиональных управленцах, владеющих современным методологическим арсеналом в области планирования. экономики, психологии управления и др.,
• необходимость быстрой и адекватной реакции на изменения рынка,
• необходимость координации действий многих участников в процессе реализации проекта.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что УП является эффективным средством для управления любыми изменениями и позволяет добиваться целей проекта не за счет выдающихся организаторских способностей лидера, а с помощью определенного набора процедур, «посильных» для любого обученного специалиста.

Попытаемся кратко охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию с внедрением УП.

1. Упомянутое выше разочарование обусловлено комплексом причин, суть которых сводится к следующему:
• крупные российские компании обычно приглашают иностранных специалистов (или дилеров иностранных компаний – разработчиков программного обеспечения управления проектами), достаточно профессионально владеющих инструментарием УП, но не знающих предметной области. При этом сами компании - заказчики этих услуг занимают «потребительскую» позицию, пассивно ожидая от инструмента, каким является методология УП, успеха, который по понятным причинам не наступает,
• практически отсутствует достоверная расчетно-нормативная база для управления проектами. В самом деле, давно не существует уникальной нормативной базы, созданной в советское время (вспомним разного рода Сметные Нормативы, Единые Нормы и Расценки, нормы Продолжительности Строительства и др.). Что есть взамен? Практически ничего, кроме метода т.н. экспертной оценки ресурсных и других показателей проекта. Использование такой оценки также проблематично по определению: реально экспертными методами можно пользоваться только при наличии весьма опытных специалистов – а их, по естественным причинам все меньше.
2. Недостаточный профессионали