Административная ответственность перевозчика

«Суды признали, что предъявленное  грузоотправителем к перевозке  количество грузовых мест с грузом соответствовало количеству грузовых мест, ввезенному перевозчиком на территорию Российской Федерации. Несоответствие количества упакованных грузовых мест данным товаросопроводительных документов выявлено таможенным органом при проведении таможенного досмотра путем вскрытия тары (упаковки).

Суды обсудили утверждение таможни  со ссылкой на ст. 8 КДПГ об обязанности  перевозчика по определению наименования товара при его принятии на транспортировку и отклонили ее как неосновательную.

Названной нормой Конвенции предусмотрена  обязанность перевозчика при  принятии груза к перевозке проверить  точность сделанных в накладной  записей относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнего соответствия груза и его упаковки. Обязанность перевозчика проверить содержимое грузовых мест данной Конвенцией не установлена.

В п. 3 ст. 8 КДПГ предусмотрено право  отправителя потребовать проверки содержимого грузовых мест с внесением результатов проверки в накладную.

С учетом изложенного суды двух инстанций  правильно признали, что у перевозчика  отсутствовали правовые основания  проверять содержимое каждого грузового места. Грузоотправитель не заявлял требования проверить содержимое каждого грузового места. Видимые расхождения в составе груза отсутствовали, поскольку фактическое количество мест и вес груза соответствовали заявленным в товаротранспортных накладных».

Аналогичная позиция содержится в  постановлениях ФАС Северо-Западного  округа от 18.02.2008 по делу № А56-22382/2007, от 22.02.2008 по делу № А56-22377/2007, от 28.01.2008 по делу № А56-20039/2007; ФАС Московского округа от 04.03.2008 № КА-А41/920-08; ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2008 по делу № А11-8141/2007-К2-27/1⁵.

Каковы же фактические возможности  перевозчика по обеспечению соблюдения требований ст. 159 ТК ТС?

Наименование товара можно определить исходя из его маркировки и внешнего вида. Для этого необходимо проверить соответствие маркировки, внешнего состояния и внешнего вида груза сведениям о его наименовании, указанным в товаротранспортной накладной.

В отличие от отправителя перевозчик не наделен правом проверять внутреннее содержание грузовых мест.

Кроме того, обязанности, указанные  в п. 1 ст. 8 КДПГ, не возлагаются на перевозчика, если груз передан ему  в исправном транспортном средстве или контейнере за чужими исправными пломбами (отправителя, экспедитора, таможни). В подобной ситуации перевозчик не несет ответственности за сохранность и состояние груза, а отвечает лишь за надлежащее состояние транспортного средства или контейнера, целостность пломб, иных охранных знаков и устройств⁶.

Таким образом, перевозчик не вправе вскрывать упаковку товара, а также опломбированные контейнеры и устанавливать соответствие маркировки товара его действительному содержимому.

В связи с этим обнаружение внутри грузовых мест, не заявленных в товаросопроводительных документах и не соответствующих маркировке товаров, не является достаточным основанием для привлечения транспортной компании к административной ответственности в силу отсутствия вины, за исключением случаев, когда перевозчик знал об этом несоответствии.

Другой элемент, подлежащий определению  при рассмотрении вопроса о виновности юридического лица, — предпринятые им меры для соблюдения действующих  правил и норм.

Пленум ВАС РФ в Постановлении  от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установил следующее. Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ,Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

К первоочередным мерам можно отнести  проверку количества грузовых мест и маркировки. Далее нужно проверить внешнее состояние и внешний вид товара, его упаковку и сопоставить их со сведениями о наименовании товара, указанными в накладной. Непринятие названных мер или ненадлежащее отношение к их выполнению суды, как правило, квалифицируют как обстоятельства, подтверждающие вину перевозчика.

Вместе с тем упомянутые в  ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ меры не могут отождествляться только с юридическими обязанностями, под ними понимаются и предоставленные лицу права. Поэтому для соблюдения требований закона надлежит принимать различные меры, даже если они не закреплены в качестве обязанностей в нормативных правовых актах. Необходимость их принятия может вытекать из существа правоотношений или обычаев делового оборота.

По этой причине трудно согласиться  с позицией судов, которая встречается в практике рассмотрения ими дел по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ: перевозчик не может нести административную ответственность за недостоверность предоставленных таможне сведений, поскольку, согласно КДПГ, проверка сведений о товаре не является обязанностью перевозчика, а только его правом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он обязан также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Положения п. 2 ст. 9 КДПГ устанавливают презумпцию, согласно которой отсутствие в накладной обоснованных перевозчиком оговорок свидетельствует о том, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Таким образом, если в накладной отсутствуют обоснованные оговорки, то предполагается, что перевозчик имел достаточную возможность проверить данные сведения. Если при этом обнаружится нарушение таможенных правил, значит, перевозчик не проверял либо недостаточно внимательно проверял подобные сведения. В свою очередь, это свидетельствует о непроявлении с его стороны достаточной степени заботливости и осмотрительности.

ФАС Центрального округа в постановлении  от 22.11.2006 по делу № А09-6561/06-31, оценив доводы суда первой инстанции, отказавшего  в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных требований о количестве и весе товара, указал следующее.

«Согласно ст. 3 КДПГ, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и  всех других лиц, к услугам которых  он прибегает для осуществления  перевозки, когда эти агенты или  лица действуют в рамках возложенных  на них обязанностей.

В соответствии с приложением № 1 «Образец книжки МДП» к Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) в книжке МДП указываются данные о перевозимом товаре, а подписью и печатью перевозчика подтверждаются точность и полнота заявленных сведений в данном документе.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о том, что, заключая договор  перевозки, перевозчик должен знать  предмет договора, проверить все  сведения, указанные в накладной; подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии сведений о грузе, указанных в накладной, фактически принятому к перевозке грузу.

Как следует из материалов дела, заявитель  не выполнил предусмотренные для перевозчика обязанности, что повлекло совершение административного правонарушения.

Никаких обоснованных оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком не вносилось. В связи с этим суд правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии возможности проверить правильность записей о количестве перевозимого товара».

Аналогичная позиция содержится в  постановлении ФАС Центрального округа от 11.04.2007 по делу № А62-5156/2006.

• ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.02.2009 по делу № А42-4517/2007 отметил: «В соответствии с нормами международного права при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что число грузовых мест соответствовало указаниям накладной (ст. 8, 9 КДПГ).

Согласно материалам дела, перевозчик не проверил точности записей о количестве грузовых мест и не сделал об этом соответствующей  оговорки в международной товаротранспортной накладной, т. е. не принял никаких мер  для надлежащего выполнения своей  публично-правовой обязанности перед  таможенным органом о сообщении  достоверных сведений о количестве грузовых мест.

При таких обстоятельствах предприниматель  предвидел возможность сообщения  таможне недостоверных сведений о ввозимом товаре, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на то, что фактическое число грузовых мест совпадет с данными товаросопроводительных документов. Такое поведение расценивается как неосторожное нарушение таможенных правил, влекущее за собой привлечение к административной ответственности».

Исходя из приведенных примеров внесение перевозчиком оговорок в товаротранспортную накладную имеет важное значение для эффективного урегулирования спорных моментов как с таможенными органами, так и с отправителем (получателем) груза (товара).

И еще одна важная деталь: если перевозчик проверил товар до погрузки на транспортное средство, а впоследствии сведения о соответствии загруженного товара (по количеству грузовых мест, маркировке и т.п.) заявленному в документах не проверялись, перевозчик будет привлечен к ответственности (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.10 № А15-1721/2009).

Для обеспечения достоверности  сведений, заявляемых о весе товара, можно взвешивать транспортное средство. С одной стороны, осуществление  данной процедуры представляется затруднительным, ибо влечет дополнительные затраты. С другой — транспортная компания как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должна быть готова к тому, что представленные таможенному органу сведения могут оказаться недостоверными. В подобной ситуации можно констатировать, что юридическое лицо не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при вступлении в таможенные правоотношения⁷.

В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в действующее  законодательство РФ в части более  четкого разграничения обязанностей перевозчика по проверке сведений о товаре при осуществлении международной перевозки товаров автомобильным транспортом. Внесение данных поправок будет способствовать реализации принципа унификации и гармонизации таможенного регулирования с общепризнанными международными нормами, а также созданию условий для осуществления внешней торговли в соответствии с международными стандартами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА НЕДОСТАВКУ ГРУЗА.

2.1.Ответственность  и обязательства перевозчика  перед таможенными органами за недоставку груза.

 

В силу статьи 223 Таможенного кодекса  Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1. доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2. обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3. не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Согласно ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года "перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, происшедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, а также за просрочку в доставке". Иные виды нарушений, такие как неподача, несвоевременная подача автотранспорта, в Конвенции не указаны⁸.

Необходимо отметить, что Конвенция  применяется ко всем договорам перевозки  грузов автомобилем, согласно которым  место погрузки груза и место его доставки находятся на территории различных стран, из которых хотя бы одна является участницей КДПГ. То есть возможна ситуация, в которой и отправитель груза, и перевозчик - российские лица, но перевозка должна быть осуществлена за пределы территории РФ⁹. В этом случае на их отношения распространяется действие международной Конвенции, а российское законодательство применяется субсидиарно и только в той части, которая не противоречит Конвенции.