Административная ответственность перевозчика

Если в процессе перевозки товаров  возникла аварийная ситуация (доставка прерывается, происходит вынужденная остановка, посадка и т.д.), то перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом в ближайший таможенный орган, а также перевезти товары в безопасное место (указанное таможенным органом) для того, чтобы обеспечить их сохранность (ст. 157 ТК ТС РФ). Если перевозчик не предпримет меры по обеспечению сохранности грузов, ему грозит штраф размером до 40 тыс руб (ч. 1 ст. 16.6 КоАП РФ).

Более распространенным является случай привлечения перевозчика к ответственности  за то, что он не сообщил в таможенный орган о произошедшей аварии. За это нарушение размер штрафа для компаний составляет от 5 до 10 тыс руб (ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ). При этом к аварии будут относиться не только обстоятельства непреодолимой силы, но и любая ситуация, которая препятствует своевременной доставке товара. Например,  когда у перевозчика произошла отцепка вагонов в связи с их неисправностью (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 10.03.06 № КА-А40/1155-06, Восточно-Сибирского округа от 05.05.10 № А74-4217/2009).

Причем, перевозчик обязан сообщить в  таможенный орган о возникновении аварийной ситуации даже в том случае, если она не препятствовала доставке товара в срок. Иначе ответственности избежать не удастся (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.10 № Ф09-8036/10-С1).

Таможенный орган отправления  устанавливает для перевозчика  срок таможенного транзита для перевозки  груза до таможенного пункта назначения (ст. 219 ТК ТС РФ), маршрут перевозки (ч. 1 ст. 217 ТК ТС РФ), а также место доставки товаров (ст. 220 ТК ТС РФ). Перевозчик обязан следовать данным указаниям. Нарушение любого из этих условий является основанием для привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере от 300 до 500 тыс руб (ст. 16.10 КоАП РФ).

Если в процессе осуществления  перевозки обстоятельства изменились, и доставить товар в определенный срок или в определенное место  не получается, то перевозчик обязан своевременно уведомить об этом таможенный орган. Например, чтобы изменить место доставки товара, перевозчику потребуется обратиться в любой таможенный орган, который находится на пути его следования, с заявлением об изменении пункта назначения, составленном в свободной форме. К заявлению нужно приложить документы, которые подтверждают изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары (п. 2 ст. 220 ТК ТС РФ, п. 20.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 08.09.03 № 973). Таможенный орган примет решение не позднее следующего дня. Своевременное уведомление таможенного органа об изменении пункта назначения является гарантией того, что перевозчик не будет впоследствии привлечен к административной ответственности (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.08 №  Ф04-3806/2008(7039-А45-23)).

Чтобы произвести любую грузовую операцию с товаром (например, разгрузку или  перегрузку), а также заменить транспортное средство, на котором перевозится товар, перевозчику потребуется получить разрешение таможенного органа, в регионе которого осуществляется операция (ст. 222 ТК ТС РФ). Разрешение не потребуется, если операцию можно осуществить без повреждения пломб и печатей. В этом случае достаточно лишь уведомить таможенный орган о проведении операции (ч. 2 ст. 222 ТК ТС РФ).

Для получения разрешения перевозчику  потребуется представить в таможенный орган письменное заявление в свободной форме. Разрешение выдается в течение суток после принятия такого заявления (п. 22.3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 08.09.03 № 973).

Если перевозчик не получит разрешение таможни на осуществление грузовой операции, то на него может быть наложен  штраф от 10 до 20 тыс руб (ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ). Если же перевозчик не выполнит обязанность по уведомлению о  грузовой операции (когда получение  разрешения необязательно), то его также могут оштрафовать на сумму от 5 до 10 тыс руб (ч. 3 ст. 16.13 КоАП РФ). Ответственность по этой статье наступит также в том случае, если перевозчик оформит документы о принятии товаров к перевозке, не дождавшись выдачи разрешения таможенного органа о погрузке товаров (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.09 № Ф03-944/2009).

По факту недоставки груза таможня  возбуждает дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 300 000,00 рублей до 500 000,00 рублей. Причем для таможенного органа не имеет значение стоимость недоставленного груза – это может быть даже одна пара рабочих перчаток стоимостью 3 рубля.

При рассмотрении данной ситуации следует обратить внимание на сохранность таможенной пломбы.

2.2 Особенности привлечения к ответственности перевозчика при повреждении таможенной пломбы.

 

Чаще всего недоставка груза обусловлена его кражей на участке пути от границы до таможни  назначения. Если таможенная пломба сорвана  и часть груза похищена, то вина перевозчика в недоставке груза  как правило считается установленной. Однако и в этой ситуации не все  потеряно.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соответственно, если перевозчик сможет доказать, что водитель двигался строго по установленному маршруту, не отклоняясь от пути следования, во время вынужденных остановок не оставлял без наблюдения транспортное средство и средства идентификации на нем, не совершал действий по выдаче товара третьим лицам, а также предпринял дополнительные меры, направленные на предотвращение повреждения таможенных пломб и хищения груза (заказал сопровождение груза или установил дополнительное запорное устройство на контейнер), то можно уже утверждать, что были приняты все зависящие от перевозчика меры по соблюдению положений ст. 223 ТК ТС, а таможня не решила возложенных на нее статьей 24.1 КоАП РФ задач при производстве по делам об административных правонарушениях, т.е. не провела всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Кроме того, если стоимость  недоставленного груза по сравнению  с доставленным несоизмеримо мала (меньше 1%) и нет отягчающих вину обстоятельств, то можно ходатайствовать о прекращении дела в связи с малозначительностью (см., Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). В данном случае перевозчик должен признать свою вину, сослаться на тяжелое материальное положение, небольшую стоимость недоставленного груза, отсутствие претензий со стороны получателя груза, уплату таможенных платежей за недоставленный груз, отсутствие вреда государственным интересам и т.п¹⁰.

2.3 Особенности привлечения к ответственности перевозчика если таможенной пломба не повреждена.

 

В этой ситуации позиция  перевозчика более сильная. Перевозчик может совершенно обоснованно, ссылаясь на факт сохранности пломбы, указать в качестве основания недоставки части груза недовложение этого груза отправителем. Действительно, если таможенная пломба не повреждена и нет следов проникновения в грузовой отсек иными способами, то единственный логичный вывод следующий – заявленного в товаросопроводительной документации груза в контейнере просто не было, следовательно перевозчик не виноват в недоставке груза.

Не смотря на это таможня  и в данном случае возбуждает дела об АП по ст. 16.9 КоАП РФ ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки  грузов 1956 г. (КДПГ) - при принятии груза  перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной  относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Но в то же время в  соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную¹¹. Таким образом, в каждом конкретном случае проверки груза действия перевозчика обусловлены соответствующим правомочием отправителя и реализацией последним этого права.

Принимая во внимание, что  водитель не имеет реальную техническую  возможность самостоятельно проверить  наименование товара, дальнейшие действия перевозчика по проверке наименования товара выходят за рамки необходимых  разумных мер для обеспечения  точности сведений, значимых для таможенных целей.

1. Вина перевозчика обусловлена наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при условии, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
2. Вину перевозчика должен доказать таможенный орган;
3. В случае недовложения груза отправителем вина перевозчика отсутствует; 
4. Для обоснования своей невиновности необходимо собрать максимальное число доказательств, т.к. судья оценивает дело в каждом конкретном случае на основании своего внутреннего убеждения и по совокупности доказательств.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В юридической литературе последних лет довольно широко освещен  вопрос гражданско-правовой ответственности перевозчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение им условий договора международной перевозки грузов. Особое внимание при этом уделяется международно-правовой регламентации ответственности перевозчика перед грузовладельцем. Действительно, в этой области реализуется множество международных многосторонних транспортных конвенций.

В то же время в результате расширения внешнеторговой деятельности субъектов частного права и повышения  роли таможенной службы при перемещении товаров через таможенные границы государств в юридической доктрине стало больше внимания уделяться вопросам регламентации таможенного дела как во внутригосударственном российском законодательстве, так и в международном праве.

Сферы таможенного и транспортного  законодательства изучаются параллельно друг другу, вопросы их взаимовлияния в большинстве случаев остаются без внимания. Однако связь и взаимовлияние указанных сфер права имеют место и прослеживаются, в частности, в регламентации вопроса ответственности перевозчика за нарушение таможенных правил. Именно поэтому в настоящей работе мы попытались рассмотреть международно-правовые вопросы и вопросы внутригосударственной регламентации ответственности перевозчиков за совершение ими правонарушений.

Международное законодательство, регулирующее вопросы международных перевозок и взаимоотношения перевозчиков и таможенных органов, состоит из непротиворечащих друг другу, действующих согласованно международных договоров, нормы которых являются в силу Конституции РФ составной частью правовой системы РФ и имеют приоритет над российским национальным законодательством. Для правомерного решения вопроса об ответственности перевозчика за правонарушения следует использовать способ систематического толкования правовых норм, причем прежде следует верно истолковать международно-правовые нормы, а уже потом, учитывая их смысл, уяснять значение норм российского права о системе национального таможенного законодательства РФ. Международное право регулирует вопросы ответственности в общем, схематично, оставляя непосредственное определение составов правонарушений национальному законодательству, которое, определяя эти составы, применяется с учетом норм международного права. Налицо взаимосвязь внутригосударственных и международных норм права с приоритетом последних.

Таким образом, для установления оснований (или их отсутствия) административной ответственности перевозчика за таможенные правонарушения необходимо:

1) четко разграничивать правоотношения, в которые он вступает при  осуществлении международной перевозки  грузов;

2) учитывать, что нормы международного  частного права в области транспорта  применимы к административным  правоотношениям только в части доказывания вины перевозчика за нарушения таможенных правил.

Более того, отсутствие надлежащего  правового регулирования указанных правоотношений на практике приводит к созданию предпосылок и условий для совершения более серьезных правонарушений, таких как: недоставка, недекларирование или недостоверное декларирование товаров при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Непосредственно ответственность  перевозчика за правонарушения регламентируется, как уже упоминалось, нормами национального права РФ. Источником такой регламентации является ТК ТС и КоАП РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

Нормативно-правовые документы

 

1.Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2012.

2.Таможенный Кодекс Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2012.

3.Закон РФ "О таможенном тарифе" / Таможенное законодательство. – М.: Юридическая литература, 2012.

4.Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2012.

5.Конвенция о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) / Международные перевозки грузов. – М.: Юридическая литература, 2012.

6.Таможенная Конвенция о международных перевозках грузов с применением книжки МДП, 1975 г. / Справочник по Конвенции ТИР, включая Таможенную Конвенцию о международной перевозке грузов с использованием карнетов ТИР (книжек МДП) . – М.: Юридическая литература, 2012.

Специальная литература

1.Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права. – М.: Государство и право. – 2008. –№3. – С. 44–47.

2.Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда. – М.: Государство и право. – 2009. – №2. – С. 32–38

3.Кизяковская Т.П. Правовое регулирование международных перевозок грузов автомобильным транспортом.  – М.: Изд-во стандартов. – 2007. – С. 265