НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза

Сторонники отмены НДС  ссылаются на ряд недостатков налога и сложности с его администрированием, которые делают его неэффективным не только в России, но и в других странах. При этом в России трудности с возмещением НДС и обоснованием налоговых вычетов в некоторых случаях препятствуют выходу российских компаний на внешний рынок, а структура налога (позволяющая применять налоговые вычеты и возмещение налога по методу начислений) используется для создания различных схем незаконной минимизации налога, уклонения от налогообложения и даже прямого незаконного субсидирования из бюджета. Кроме того, зачастую аргументом против НДС служит тот факт, что этот налог, по существу, сдерживает развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, а его отмена существенно улучшит инвестиционную привлекательность таких отраслей, расширит их финансовые возможности.

Критики НДС указывают  и на другие его отрицательные  стороны. Например, на то, что относительно высокие издержки по его администрированию  в России ложатся преимущественно  на плечи добросовестного налогоплательщика (в то время как в мировой практике именно относительно низкие административные издержки для налогоплательщика отличают НДС в выгодную сторону от налогов на доходы). Более того, широкие масштабы использования схем уклонения от уплаты НДС при импорте создают неравные условия конкуренции для законопослушных импортеров, что заставляет весь этот сектор уходить "в тень".

Если снижение ставки НДС будет сопровождаться отменой  льготной ставки, потери будут несколько  меньше. По результатам анализа налоговой статистики за 2007г. доля доходов от НДС по товарам, облагаемым по льготной ставке НДС (10%), составляет около 6, 1% от общего объема поступлений. Это означает, что при переходе в 2008 г. к единой ставке НДС в размере 13% поступления данного налога в федеральный бюджет уменьшились бы на 1, 49 п. п. ВВП и составили 4, 64% ВВП. Если бы единая ставка налога была установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета от НДС составили бы 5, 36% ВВП, то есть уменьшились на 0, 77 п. п. ВВП. Наконец, переход на единую ставку в 17% не повлек бы никаких потерь бюджета²².

Для того чтобы устранить  недостатки НДС, предлагается заменить его НСП. Последний выдвигается  в качестве альтернативы НДС потому, что он якобы традиционно считается  простым в администрировании  как для государства, так и для налогоплательщиков. Однако с практической и теоретической точек зрения все выглядит не совсем так. Нельзя не признать, что, хотя налоговые органы при администрировании НДС вынуждены контролировать значительный круг налогоплательщиков, основной объем доходов все-таки обеспечивает сравнительно небольшое количество организаций (в российских условиях крупнейшие налогоплательщики обеспечивают до 80% доходов бюджета от НДС). В отличие от НДС, НСП взимается только на стадии конечного потребления, а следовательно, налоговым органам придется перестраивать свою работу так, чтобы контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных торговых точек. Потенциальные возможности уклонения от налогообложения, а также риски для бюджета, возрастают, причем этот рост пропорционален размеру налоговой ставки: выгоды от уклонения при сравнительно высокой налоговой ставке (на уровне 15-20%) значительно превышают издержки от возможных санкций за нарушение законодательства.

Достоинство НДС заключается  в том, что обязательства по его уплате применительно к каждому товару распределены между различными налогоплательщиками на разных этапах производственно-коммерческого цикла. В результате даже при уклонении на каком-то этапе этого цикла бюджет получает доли налога, уплачиваемые на остальных этапах. В случае НСП уклонение одним налогоплательщиком означает потерю для бюджета всей суммы налога.

Одновременно возникнет  необходимость в реформе режимов  налогообложения для малого предпринимательства, в создании правил разграничения продаж товаров и услуг для целей конечного потребления и производственных целей и т. д. Дело в том, что по логике конечного потребления товары (работы, услуги), которые приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности, следует исключать из перечня налогооблагаемых благ. Однако, чтобы не допустить возможности использовать статус предпринимателя при приобретении товаров (работ, услуг) для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, можно организовать администрирование НСП для предпринимателей по аналогии с "экспортной" схемой администрирования НДС: индивидуальные предприниматели, как и прочие физические лица, независимо от целей приобретения товаров и услуг уплачивают НСП, однако при последующей продаже купленных товаров (работы, услуги) конечному потребителю также предъявляют к оплате этот налог. При этом в бюджет должна перечисляться разница между "входящим" и "исходящим" НСП. Если же предприниматели будут продавать свою продукцию другим предпринимателям или организациям для производственных целей, то они по итогам налогового периода могут рассчитывать на получение возмещения. Такая система ничем не отличается от системы взимания НДС, и не случайно в большинстве стран мира налог с продаж постепенно модифицировался в НДС.

Другими словами, введение "простого и понятного" НСП (то есть такого налога, который бы начислялся аналогично любому оборотному налогу - на весь объем реализации, подлежащий налогообложению) возможно только со значительными  издержками для налогоплательщиков, созданием специальной системы администрирования, которая позволяла бы разграничить продажи одних и тех же товаров конечному покупателю и промежуточному перепродавцу, а также возможному каскадному эффекту, когда реализация одного и того же товара облагается налогом несколько раз.

Российский НДС нуждается  в дальнейшем реформировании. Необходимо устранять существующие недостатки главы 21 НК РФ и искать более эффективные подходы к администрированию налога. Однако НДС в России несовершенен не более и не менее других налогов, что само по себе должно приводить к выводу не об отмене НДС, а о продолжении совершенствования налоговой системы в целом. Проблема плохого администрирования НДС в итоге связана не с природой этого налога, а с качеством администрирования в налоговой системе в целом. И в этой ситуации простая замена одного налога другим выглядит фиктивным способом решения реальных проблем.

Некоторые эксперты, ссылаясь на проблемы с возмещением НДС, делают вывод о более высокой эффективной  ставке налогообложения по сравнению с номинальной и на этом основании предлагают ее снизить. Однако практика взимания налогов (в том числе и НДС) в современной России свидетельствует как раз о невозможности решения проблем налогового администрирования посредством снижения налоговых ставок. Поэтому пересмотр налоговых ставок отнюдь не является сейчас ключевой проблемой повышения эффективности налогов, а, как было показано выше, может создать дополнительные проблемы не столько в области налоговой политики, сколько путем наращивания рисков для бюджетной системы в долгосрочной перспективе.

Прежде всего необходимо решить следующие задачи.

1) Упорядочить и упростить  получение возмещения НДС в  условиях применения нулевой  ставки и прочих случаях. В  частности, для подтверждения  факта экспорта необходимо установить единственный признак - пересечение товаром таможенной границы России, исключив впоследствии требование документа, подтверждающего поступление экспортной выручки или наличие контракта исключительно с иностранным покупателем. Особое внимание следует уделить порядку применения нулевой ставки при налогообложении услуг, связанных с экспортом (например, применение нулевой ставки при транспортировке товаров трубопроводным транспортом с учетом особенностей ее оформления в отношении различных товаров и применении периодического временного декларирования, а также вопросы применения нулевой ставки при транспортировке экспортируемых товаров железнодорожным транспортом).

2) Систематизировать  различные положения Налогового  кодекса РФ в части НДС и устранить имеющиеся внутренние противоречия. В странах, использующих НДС, для большинства налогоплательщиков, не совершающих сложных операций, этот налог - один из самых простых в исчислении и уплате. Необходимо стремиться к тому, чтобы так было и в России. Для этого надо изменить правила оформления счетов-фактур, унифицировать права на налоговые вычеты в различных ситуациях и освобождение от налогообложения, уточнить многие формулировки Кодекса, которые могут быть истолкованы неоднозначно и которые создают прямые проблемы как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.

3) Важнейшая составная  часть реформы НДС и всей  налоговой системы - повышение  эффективности работы контролирующих  органов. Для этого следует  наладить эффективное взаимодействие налоговых и таможенных органов, создать систему контроля, основанную на современных методах оценки рисков уклонения от налогообложения, неизвестных налогоплательщикам и применяемых исключительно налоговыми органами; повысить уровень ответственности сотрудников налоговых органов при расширении их прав, в том числе прав по вынесению решения на основании профессионального суждения о соответствии действий налогоплательщика духу и букве налогового законодательства; снизить коррупцию в государственных органах и продолжить совершенствование системы регистрации налогоплательщиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Фискальная функция  остается одной из главных в работе таможенных органов. Немаловажную роль здесь играют вопросы, связанные с порядком налогообложения внешнеэкономической деятельности. От государства в данной ситуации требуется создание таких условий функционирования, которые бы способствовали реализации целей внешнеэкономической политики страны.

НДС является одним из важнейших налогов, взимаемых при пересечении таможенной границы Российской Федерации, а теперь и таможенного союза.

НДС облагаются товары, ввозимые на территорию таможенного союза, за исключением особых случаев, предусмотренных законодательством. Ставки налога, а также категории товаров, попадающие по льготное налогообложение, установлены для ввозимых товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщиками НДС являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Объектом обложения НДС являются товары, ввозимые на территорию таможенного союза в соответствии с таможенными процедурами. Основой для исчисления налога является таможенная стоимость товаров, к которой добавляется сумма ввозной таможенной пошлины, а по подакцизным товарам также и сумма акцизов.

При уплате НДС по товарам, ввозимым на таможенную территорию ТС, документом, подтверждающим фактическую уплату налога в целях принятия его к вычету налогоплательщиком, является соответствующее подтверждение, выданное таможенным органом в установленном порядке.

Взысканные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат зачислению и распределению между государствами-членами таможенного союза в порядке, установленном международным договором государств-членов таможенного союза.

При ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза возможно также освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость, а также льготная уплата в отношении определенных категорий товаров.

Проанализировав действующий механизм обложения налогом на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, стало очевидным, что данный вид косвенного налога прочно вошел в налоговую систему и за ним и дальше сохранится ведущая роль среди прочих налогов и платежей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
2. Таможенный кодекс Таможенного союза (с дополнением). Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза  от 27 ноября 2009 года, (в ред. Протокола от 16 апреля 2010 года).
3. Налоговый Кодекс РФ: По состоянию на 1 февраля 2010 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010
4. Соглашение от 12 декабря 2008 « О порядке исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах – участниках таможенного союза»
5. Соглашение от 25.01.2008 года «О едином таможенно-тарифном регулировании»
6. Протокол от 11.12.2009 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе»
7. Протокол от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»
8. Решение Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации»
9. Решение Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378 «О классификаторах используемых для заполнения таможенных деклараций»
10. Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
11. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть)//http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk0900071#&...
12. Налоговый кодекс Республики Казахстан//http://www.salyk.kz/ru/taxcode/Pages/default.aspx

Список используемой литературы:

1. Гранатова Ж. Безграничное сотрудничество. Таможенный союз уже дает первые положительные результаты// «Литер» Новости от 16.04.2010// http://www.liter.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=1990&Itemid=3.
2. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: учеб. пособие/ Н.В. Миляков. - М.:КРОНУС, 2006. - 415с
3. Миляков Н.В. Налог на добавленную стоимость: Уч.-практ. пос. Издательство
4. Минаев Б.А. Налог на добавленную стоимость. - М.: Налоговый вестник, 2008.
5. Малинчак М.В. Новые правила уплаты таможенных платежей уже действуют// «Таможня» - 2010, №  7 , 3 – 7 с.
6. Налоги: Учебное пособие для ВУЗов/Под ред. Д.Г.Черника.- М.: Финансы и статистика, 2009.
7. Налоги и налогообложение. 5-е изд./ под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2006 - 496с.: ил.- (Серия «Учебник для вузов»)
8. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. - М.: "Юрайт-Издат", 2006.
9. Таможенные платежи при импорте