Посредничество во внешнеторговых транспортных операциях

а) за утрату или недостачу груза - в размере  действительной стоимости утраченного  или недостающего груза;

б) за утрату груза, сданного с объявленной ценностью, - в размере объявленной стоимости  груза;

в) за порчу  и повреждение груза - в сумме, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере  его стоимости.

Перевозчики наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) провозную  плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного  груза, если эта плата не входит в стоимость груза. 
 При утрате или недостаче груза при его перевозке перевозчик лишается возможности полностью или частично передать материальные ценности в пункте назначения. В этих случаях определение ущерба, подлежащего возмещению, не вызывает на практике каких либо затруднений. 
 Статья 796 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. не по его вине. 
 Транспортное законодательство, устанавливая виновную ответственность перевозчика, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, исходит не из факта наличия вины, а лишь из ее презумпции. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Возлагая бремя доказывания на перевозчика, транспортное законодательство исходит из того, что нарушение обязательства, поскольку не доказано иное, является виновным. В транспортных уставах воспроизводится это общее правило о бремени доказывания перевозчика. Оно выражено в формуле "...если не докажет" (ст. 96 УЖТ, ст. 117 КВВТ, ст. 166 КТМ, ст. 118 ВК, ст. 34 УАТ и ГЭТ). 
 Принцип ответственности за вину распространяется не только на перевозчика, но и на его клиентуру - грузоотправителей и грузополучателей. Это правило вытекает из содержания ст. 404 ГК РФ, которая устанавливает: "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника", т.е. здесь, по-видимому, имеется в виду смешанная ответственность должника и кредитора. Следует отметить, что смешанная ответственность транспортными уставами и кодексами не предусмотрена, хотя практика свидетельствует о необходимости установления такой ответственности. 
 Регулируя основные положения об ответственности транспортных организаций за сохранность грузов при перевозках, транспортные уставы и кодексы приводят перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчики освобождаются от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. 
 Обстоятельства, которые исключают ответственность перевозчика за несохранность грузов на различных видах транспорта, можно разделить на две наиболее характерные группы по признаку распределения бремени доказывания между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем). 
 Первая группа предусматривает презумпцию вины перевозчиков, и согласно содержанию этих статей перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, в противном случае он должен нести ответственность за несохранность груза. 
 Следует отметить, что эти обстоятельства на всех видах транспорта в основном одинаковые, и это дает возможность выделить наиболее характерные. 
 

 

К ним относятся:

а) вина грузоотправителя и грузополучателя; 
б) особые естественные свойства перевозимого груза, вызвавшие его поломку, ржавчину, внутреннюю порчу и другие последствия; 
в) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке, или применение тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; 
г) сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или предосторожности для сохранности груза при перевозке или хранении; 
д) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму. 

  Вторая группа обстоятельств предусматривает презумпцию невиновности перевозчика. В статье 118 Устава железнодорожного транспорта, ст. 118 Кодекса внутреннего водного транспорта, ст. 168 Кодекса торгового мореплавания и ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского электрического транспорта перечисляются обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке, когда бремя доказывания вины перевозчика возложено на грузоотправителя или грузополучателя при получении груза в пункте назначения. 
 К таким обстоятельствам относится, например, прибытие груза в пункт назначения в исправном состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами (пломбами), установленными грузоотправителем. Предполагается, что доступа к грузу во время его следования в адрес грузополучателя не было. 
 Перевозчик несет ответственность за недостачу груза лишь в том случае, если будет доказано обратное.

 

 

 

 

5. Порядок доказывания претензий  и исков

Договоры о  международных перевозках в подавляющем  большинстве случаев основаны на международных конвенциях и соглашениях, к которым присоединилось большинство  стран мира. Все эти конвенции  и соглашения выработаны на базе международного права и поэтому вне зависимости  от вида транспорта, осуществляющего  международные перевозки грузов, положения об ответственности сторон договоров практически ничем  не отличаются друг от друга. Во всех случаях  несохранной перевозки грузов основным положением любого договора перевозки  является презумпция вины перевозчика. Именно перевозчик должен доказывать отсутствие его вины в обстоятельствах, вызвавших несохранную перевозку. Это краеугольное положение является в международных перевозках императивом: даже если в договоре указано обратное по согласованию обеих сторон, арбитражные  суды это обстоятельство не принимают  во внимание.

Перевозчик обязан доказать, что его вины нет в  следующих типичных случаях:

• Имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).  
   
  Форс-мажор в этом случае трактуется так же, как и в любых других международных договорах. При этом никогда не квалифицируются как форс-мажорные обстоятельства любые дорожно-транспортные происшествия (поскольку любое средство передвижения является средством повышенной опасности), а также кража груза. Ограбление в отдельных случаях может быть признано судом обстоятельством непреодолимой силы. 
  
• Повреждение, утрата груза или его порча произошли вследствие действий грузоотправителя или грузополучателя.  
   
  Чаще всего перевозчик ссылается на ненадлежащую упаковку и/или маркировку груза, на неправильное крепление груза на открытом средстве передвижения, на неправильную погрузку и выгрузку силами грузовладельца. Перевозчик может добиться отказа в иске грузовладельца в случае отсутствия в транспортных документах четких указаний на перегрузку на другие виды транспорта или на недостаточность сведений в товаросопроводительных и транспортных документах (СМР, накладных, коносаментах и т. п.). 
   
   
  
• Повреждение, утрата или порча груза произошла вследствие естественных свойств груза.  
   
  Если перевозчик докажет, что несохранность груза вызвана самовозгоранием, появлением насекомых, ржавлением и т. п., то он будет освобожден от ответственности. Перевозчик достаточно часто пользуется этим положением, особенно тогда, когда грузоотправитель "забывает" задекларировать в транспортных документах особенные свойства груза и порядок обращения с ним.

 

• Повреждение, утрата или порча груза произошла  из-за недостатков тары, незаметных при наружном осмотре.  
   
  По общепринятым правилам перевозчик принимает груз в таре или упаковке только по внешнему виду. Он не отвечает за правильность и безопасность укладки товара внутри упаковки. Поэтому перевозчик обычно ссылается на недостатки упаковки или внутренние дефекты тары, о которых он не мог знать в момент приемки груза. Более того, перевозчику свойственно ссылаться в спорных случаях на неправильность внутреннего размещения и крепления товара, что приводит к нарушению целостности грузовых мест.

Однако в судебно-арбитражной  практике известны случаи, когда доказательство вины перевозчика лежит на грузовладельце.

Таких случаев  несколько:

• Груз перевозился в сопровождении отправителя.

 

  
Это обстоятельство автоматически  свидетельствует о том, что любая  несохранность груза зависит, прежде всего, от сопровождающего, если он не приведет доказательств того, что утрата или порча груза произошла по вине перевозчика. 

• Естественная убыль груза за период перевозки. 
   
  Грузоотправитель для предъявления претензий перевозчику обязан заранее зафиксировать в провозных документах нормы естественной убыли товара в зависимости от расстояния (ил времени) перевозки, а также доказать, что точность взвешивания или обмера в пунктах отправления и назначения одинаковы. 
  
• Отправитель сдал запрещенный к перевозке груз под другим наименованием.  
   
  Это обстоятельство наиболее трудно доказуемо. Если неправильно заявленный груз является легальным, а его декларирование под другим названием связано с уходом от налогов, пошлин или высоких тарифов, то такие доказательства судом принимаются, однако решение суда в подавляющем большинстве случаев будет в пользу перевозчика. 
  
• Повреждения груза произошли в результате перевозки на открытом подвижном составе. 
   
  Выбор способа перевозки всегда является привилегией грузоотправителя. Если он выбирает открытый подвижной состав, он заранее подвергает свой груз различным опасностям. Поэтому доказать вину перевозчика в ненадлежащей перевозке в этом случае оказывается практически невозможным.

 

• Груз  получил повреждения, находясь в  контейнере за ненарушенными таможенными  пломбами.  
   
  В этом случае очевидно, что перевозчик не мог контактировать с товаром. Грузовладельцу нужно доказать, что перевозчик не должным образом обращался с контейнером во время перегрузки или транспортировки. Обычно это чрезвычайно сложное мероприятие, требующее проведения специальных экспертиз самого груза, контейнера и транспортного средства.

Когда речь идет о судебном разбирательстве исков  к перевозчику, следует иметь  в виду, что суды принимают доказательства и объяснения не только перевозчика, но и грузоотправителя, и грузополучателя, а иногда и других участников процесса международной перевозки (экспедиторов, таможенников).

Процедура судебно-арбитражной  практики достаточно сложна и неоднозначна в разных странах. Существует весьма большое число судебных обычаев, приемов и способов ведения арбитражных дел. Четкое и строгое соблюдение принятых в стране разбирательств претензий к перевозчику является обязательным требованием. Это, как правило, достигается путем привлечения к судебному разбирательству местного адвоката. В целом же формализованная процедура доказывания по претензиям и искам сводится к следующему.

Истец должен обосновать:

• что он является владельцем груза,
• что основанием для предъявления иска является нарушение условий договора или закона,
• что лицо, которому предъявлен иск, является ответственным за причиненный ущерб,
• что утрата или повреждение груза произошли в момент, когда груз находился в распоряжении перевозчика,
• размер утраты или повреждения в физическом и денежном выражениях.

Перевозчик должен доказать:

• причину ущерба,
• проявление им заботы в отношении приведения транспортного средства в технически исправное состояние,
• проявление им заботы в отношении груза в части уменьшения размера ущерба,
• одну из причин, освобождающих его от ответственности.
• Должны быть приведены доказательства, известные истцу:
• небрежность перевозчика при погрузке,
• небрежность перевозчика при укладке груза,
• отсутствие заботы о грузе,
• небрежность перевозчика при выгрузке.

Суд обычно принимает  во внимание доказательные факты  о сложившейся репутации перевозчика, факты страхования погибшего  вместе с грузом транспортного средства на большую сумму и т. п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Список использованных источников

• Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (от 30 ноября 1994 г. №-51-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 20.02.1996г. – 26.01.2007г.)
• Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26.01.1996г. №14-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 12.08.1996г. – 26.01.2007г.)
• Воздушный кодекс Российской Федерации (от 19.03.1997г. №60-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 08.07.1999г. – 30.12.2006г.)
• Крыжановский А.Г., Кондратьев А.А. Международный экспедитор. – СПб.: Парнер ВЭд,2003.
• Транспортное экспедирование. / Учебник. – М.: Академия, 2004
• Журнал Авиатранспортное обозрение. – М.