Особенности экологического туризма и его ресурсы в Приморском крае

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРИЗМА И ГОСТЕПРИИМСТВА

Факультет международного туризма

Кафедра международного туризма

Кабалик Мария Олеговна

Особенности экологического туризма и его ресурсы в  Приморском крае

КУРСОВАЯ РАБОТА

Назначен рецензент ___________________отдела кадрового обеспечения и безопасности Межрайонной ИФНС России               Иванова Иван Иванович                 . (фамилия, имя,  отчество) «___» _________ 2010 г.		Студент группы _______________                                                         (подпись) Руководитель                                                 (должность, ученое звание) _________________     ____.                       (подпись)                                                             (и.о.ф.) «___» _________ 2011 г.
Регистрационный № _________                     _____________                       .               подпись                                                           И.О. Фамилия «___» _________ 2011 г.		Оценка ____________                     _____________             .               подпись                                                          И.О. Фамилия «___» _________ 2011 г.

г. Владивосток 2011

Оглавление

Введение …………………………………………………………………………...3

 

1. Современная концепция экотуризма…………………………………………….....4

2. Современное состояние развития экологического туризма в пределах особо охраняемых природных территорий. …………………………………………...…7

2.1 Экологический туризм в заповедниках. …………………………………..…..…..7

2.2 Экологический туризм в национальных парках ……………………….....…..….9

2.3 Экологический туризм в региональных природных парках…………….……..11

2.4 Развитие экотуризма на особоохранных природных территориях……………14

3. Ресурсная база развития экологического туризма в приморском крае………..16

3.1 Лазовский заповедник……………………………………………………………16

3.2 Ханкайский государственный природный заповедник………………………...24

3.3 Дальневосточный государственный морской биосферный заповедник………27

3.4 Государствееный природный заповедник «Кедровая Падь»…………………..31

3.5 Сихоте-Алиньский государственный биосферный заповедник………………….32

3.6 Уссурийский заповедник……………………………………………………........37

Заключение………………………………………………………………………...…..47

Список литературы………………………………………………...………………….52

Введение

Приморский край - один из наиболее перспективных регионов для развития экологического туризма на Дальнем Востоке. Актуальность данной темы вызвана необходимостью развития познавательного и экологического туризма в Приморском крае. Этому способствуют следующие факторы:

       •  высокое разнообразие и эстетическая  привлекательность природных ландшафтов;

       •  богатые рекреационные ресурсы;

       •  уникальная флора и фауна, наличие  большого количества реликтовых  и эндемичных видов, а также  редких видов, внесённых в российскую  и международную Красные книги;

       •  наличие уникальных экосистем, значительного количества памятников природы и культуры;

       •  развитая сеть ООПТ;

      • удобное  расположение, относительно высокая  транспортная доступность территорий  экологического туризма;

       •  отсутствие развитой туристской  инфраструктуры и, как следствие, сохранность природных комплексов;

• большая заинтересованность в развитии экотуристской индустрии  и её поддержка со стороны органов власти, охраняемых территорий, коммерческих структур и широкой общественности, которые связывают перспективы развития экономики края в первую очередь с туризмом.

 В связи с актуальностью данной проблемы, целью курсовой работы является изучение рекреационных и туристических ресурсов Приморского края.

В связи с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи: изучить туристические ресурсы Приморья.

Базу исследования составляют работы таких авторов, как: Косолапов А.Б., Долгушин А.Д., Егоренко Л.И., Храбовченко В.В., Дряхлов А.Г, Бисикалова В.Н., Сасова Л.Е.

1 Современная  концепция экотуризма

По частоте упоминания в различных контекстах лишь немногие понятия могут сравниться с термином «экологический туризм». Многообразие существующих определений иллюстрируют следующие примеры:

©  «Экотуризм – это природоориентированный туризм, включающий программы экологического образования и просвещения и осуществляемый в соответствии с принципами экологической устройчивости». Commonweath Department of Tourism (1992), Australian National Ecotourism Strategy, Canberra.

©  «Экологический туризм – это целенаправленные путешествия в природные территории с целью более глубокого понимания местной культуры и природной среды, которые не нарушают целостность экосистем, при этом делаю охрану природных ресурсов выгодной для жителей». Ecotourism Society, 1994.

©  «Экотуризм может способствовать и охране природы, и развитию. Он включает, как минимум, позитивные синегерические взаимоотношения между туристической деятельностью, биоразнообразием и местным населением, что подкрепляется соответствующей организацией и управлением этой деятельностью». Ross, S. and Wall, G. (1999), «Evaluation Ecotourism: the Case of North Sulawesi, Indonesia», Tourism Management, Vol. 20, No. 6, pp. 673-682.

 

Из множества определений  экотуризма наибольшее распространение в литературе получили следующие:

Международный Союз охраны природы (МСОП) под экологическим  туризмом, или экотуризмом, понимает «путешествие с ответственностью перед  окружающей средой по относительно ненарушенным природным территориям с целью  изучения и наслаждения природой и культурными достопримечательностями, которое содействует охране природы, оказывает «мягкое» воздействие на окружающую среду, обеспечивает активное социально-экономическое участие местных жителей и получение ими преимуществ от этой деятельности» (Ceballos-Lascurian, 1993a).

Сходное определение  дает Общество экотуризма: «Экотуризм – это ответственное путешествие  в природные территории, которое  содействует охране природы и  улучшает благосостояние местного населения».

Известно и определение: «…туризм, включающий путешествия в места с относительно нетронутой природой, с цлелью получить представление о природных и культурно-этнографическихособенностях данной местности, который не нарушает при этом целостности экосиситеми создает такие экономические условия, при которых охрана природы и природных ресурсовстановится выгодной для местного населения». Существует и более простое определение: «Экотуризм – это природный туризм, способствующий охране природы» (Всемирный Фонд дикой природы, Boo, 1990).

Итак, отличительные особенности экотуризма заключаются в том, что он стимулирует и удовлетворяет желание общаться с природой, предотвращает негативное воздействие на природу и культуру и побуждает туроператоров и туристов содействовать охране природы и социально-экономическому развитию.

Таким образом, экотуризм  является важным компонентом устойчивого  развития природных территорий. Несложно заметить, что в основе большинства  определений экотуризма содержатся или цель достижения устойчивости, или средства достижения этой цели, будь то «минимизация негативных воздействий на природную и культурную среду», «усиление экономической отдачи на благо охраны природы» или экологическое образование. Поэтому Крег Линдберг предлагает использовать более простое и более концептуальное определение: «Экотуризм – это устойчивый и природно-ориентированный туризм и рекреация».

Концепцию экотуризма можно  представить в виде следующих базовых принципов (Steck, 1999):

 

 

Таким образом, современное  понятие экотуризма можно свести к набору принципов, применимых к любым видам туризма, связанным с природой, в том числе и достаточно «массовым» (Вестерн, 1993).

 

 

Основные принципы экотуризма:

1. Путешествия в природу,  причем главное содержание таких  путешествий – знакомство с  живой природой, а также с местными  обычаями и культурой.

2. Сведение к минимуму негативных  последствий экологического и  социально-культурного характера,  поддержание экологической устойчивости  среды.

3. Содействие охране природы   местной социо-культурной среды.

4. Экологическое образование и  просвещение.

5.Участие местных жителей и  получение ими доходов от туристической  деятельности, что создает для  них экономические стимулы к  охране природы.

6. Экономическая эффективность  и вклад в устойчивое развитие  посещаемых регионов.

2 Современное состояние развития экологического туризма в пределах особо охраняемых природных территорий.

   2.1 Экологический туризм в заповедниках.

В современном мире развитие экологического туризма неразрывно связано с   охраняемыми природными территориями – национальными парками. Казалось бы, не является исключением и Россия. По официальным данным за 2003 год  посетителями территорий заповедников явились более 200 тысяч человек, национальных парков – свыше 800 тысяч.                                                                                                                 Однако ситуация с развитием экологического туризма в заповедниках и парках России весьма проблематична, причем  с различиями для заповедников,  национальных и природных парков.

          Что касается экологического туризма в заповедниках. Концептуальный вопрос - быть или не быть экологическому туризму в заповедниках - был долгие  годы дискуссионен, причем многие представители научной общественности  и самих заповедников настаивали, что для заповедников это неприемлемо (они и сейчас продолжают настаивать). При этом приводится и такой аргумент - исторически российские заповедники  шли особым путем, не предусматривая самой возможности экотуризма, на их территории допустимы лишь научные исследования и так было заведено всегда. Тезис этот неверен, тенденция к «искоренению» туризма в заповедниках стала проявляться лишь с 70-х годов. Но дело не в этом: за последние 10 лет вокруг этой проблемы велась обширная дискуссия, в результате около 80 заповедников (из 100) объявили о своем интересе к экологическому туризму, а на федеральном уровне был принят ряд программных и методических документов, направленных на использование потенциала заповедников в интересах развития экотуризма. Следует особо отметить, что этот потенциал  в современной России не может быть заменен потенциалом национальных парков: заповедников в стране в три раза больше, а существующая в России сеть национальных парков не сможет даже в перспективе реализовать желание многих людей увидеть многообразие дикой природы в различных физико-географических регионах. Нет национальных парков в Арктике, нет на Алтае, нет на Дальнем Востоке, нет в дельте Волги, нет во многих другихррегионах.                                                                                                                                         Но на практике оказалось сложнее. Во-первых, действующее законодательство, хотя и не препятствует развитию щадящего познавательного туризма в заповедниках, но, с другой стороны – и не ставит им эту деятельность в обязанность в качестве  направления работы.  Таким образом, участие того или иного заповедника в экотуристической сфере полностью зависит от позиции и желания его администрации. В то же время в США развитие экологического туризма – прямая обязанность администрации национального парка или рефутиума.

        Во-вторых, деятельность в области  экотуризма в заповедниках России  отличается исключительной мелкомасштабностью. Счет идет на десятки, сотни,  в лучшем случае – тысячи  посетителей в год. Причем в суммарной цифре большую часть составляют посетители музеев природы на центральных усадьбах нескольких заповедников, сами же посетители – в основном из числа местных школьников либо отдыхающих окрестных пансионатов. Классический же, познавательный туризм, связанный с посещением конкретных маршрутов на заповедной территории, развит крайне мало. Причем одна из самых посещаемых в этих целях территория – Долина Гейзеров в Кроноцком заповеднике на Камчатке принимает лишь 3000 посетителей в год – Для сравнения: Долину Гейзеров в Йеллоустонском национальном парке в США посещают 2 млн. туристов ежегодно.

        Развитие массового туризма (в масштабах зарубежных нацпарков) в наших заповедниках немыслимо, причем никто этого никогда не замышлял, да и технически это неосуществимо. Но ограниченный, познавательный (не развлекательный, “здесь слушают птиц, а не транзисторы"), тщательно регламентированный туризм в заповедниках, с учетом их размеров, специфики, традиций только поднимет рейтинг нашего заповедного дела, повысит социальную значимость заповедников, будет способствовать росту их авторитета в глазах населения и органов власти (чего заповедникам так не хватает), а также стать дополнительным и веским аргументом против непрекращающихся попыток вовлечь природные ресурсы заповедных территорий в иные формы хозяйственной деятельности.

           На сегодняшний день лишь несколько  из 100 заповедников России на деле, осознали важность и перспективу  развития познавательного туризма  на их территориях. В их числе  заповедники Лазовский и Дальневосточный морской в Приморском крае, «Шульган-Таш» в Башкирии, Астраханский в дельте Волги, Саяно-Шушенский в Красноярском крае, Лапландский в Мурманской области, Катунский в Республике Алтай.

2.2 Экологический туризм в национальных парках

            В отличии от заповедников, для  национальных парков развитие  туризма – одно из основных  и официально декларируемых направлений  деятельности. Однако:

      1. Многие  годы органы лесного хозяйства,  в ведении которых национальные парки находились  до осени 2000 г., не уделяли этому вопросу сколь - нибудь значительного внимания, не говоря уж о методическом руководстве.

      2. Всем  очевидно, что развитие туризма   в национальных парках требует  создания эффективной инфраструктуры. В 1995 году, когда верстался Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», огромные надежды связывались с идеей развития в национальных парках отношений, аналогичных концессионным отношениям в нацпарках Северной Америки. На реализацию этой идеи и был ориентирован заложенный тогда в Закон механизм лицензирования и сдачи в аренду земельных участков для развития туризма и отдыха. Оправдался ли в полной мере расчет на эти отношения?  К сожалению, нет. У нас так и не появился «концессионер» под стать американскому, столь же ответственный за природоохранную сторону дела, вносящий такой же вклад в дело экологического просвещения, тяготеющий к развитию не только развлекательного, но и познавательного туризма.