Двухсторонние отношения России и Италии в рамках европейского союза

    С  учетом этого многие в России  предпочли бы сделать некоторые  предварительные выводы, а только  после этого переходить к переговорам  с ЕС о ВТО+ или любом другом торгово-экономическом соглашении, дополнительно открывающем российский рынок для иностранной конкуренции. Пусть и взамен на аналогичные возможности на рынке ЕС. Отсюда предложение российской стороны закончить согласование всех остальных разделов нового базового соглашения, подписать его и только потом договариваться о модифицированном торгово-экономическом режиме сотрудничества.

     Имеет  место  также и настороженность  относительно желательности и  перспективности для России и  российского бизнеса установления  совместной с ЕС зоны свободной  торговли.

     Зачем  такая зона нужна ЕС и его государствам-членам очевиден. Она позволит западноевропейским ТНК действовать на российском рынке в гораздо более благоприятных условиях. Компаниям из стран ЕС есть, что продвигать на ёмкий российский рынок, который далек от насыщения. Это широкая гамма товаров глубокой переработки, наукоемкая продукция, машины и механизмы. Они и сейчас весомо присутствуют в экспорте из ЕС в Россию. Не менее конкурентоспособны на российском рынке и сельхозпродукты, продукты питания, ширпотреб, производимые в ЕС.

     Структура  же российского экспорта в  ЕС примитивна. Большую часть экспорта составляют природные ресурсы. Они и так не облагаются пошлинами. Прорваться на рынок ЕС с наукоемкими товарами российскому бизнесу вряд ли удастся. Поэтому российская сторона особого энтузиазма по поводу зоны свободной торговли не испытывает.

     Позиция  ЕС прямо противоположная. По  мнению Брюсселя, вступление России  в ВТО снимает все препятствия  на пути заключения соглашения  о зоне свободной торговли.

     Однако  различия в позициях Москвы  и Брюсселя касаются не только  ЗСТ. Стороны сейчас совершенно  по-разному подходят вообще к  вопросу о формате нового базового  соглашения. Брюсселю он видится  как всеобъемлющий, регламентирующий  все важнейшие вопросы торгово-экономического  сотрудничества и взаимодействия  между ЕС и Россией. Москва  же выступает за сравнительно  компактный договор, который бы  получил дальнейшее развитие  в детальной регламентации, прописанной  в будущих секторальных соглашениях  с ЕС.

Подход ЕС несколько более последовательный. Действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве имеет всеобъемлющий характер. Чтобы идти дальше, чем СПС, чтобы давать сторонам больше – бизнесу, обществу, людям – новый базовый договор тоже должен быть всеобъемлющим. Об общих параметрах НБС стороны договорились в самом начале переговоров. Брюссель настаивает на том, чтобы придерживаться имеющихся договоренностей.

     Кроме  того, он четко знает, какой  запрос получил от европейского  бизнеса, в чем его интересы  заключаются, и продвигает их  на переговорах с Москвой. Запрос  российской стороны расплывчат.

     Как  бы то ни было, к концу 2011 года на переговорах по НБС  сложилась следующая ситуация. Было  выделено четыре самостоятельных  переговорных трека. Обсуждение  велось в рабочих группах по  сотрудничеству в области политического  диалога и внешней безопасности , свободе, безопасности и правосудию , экономическим вопросам , научным исследованиям, образованию и культуре .

    Состоялось 12 раундов переговоров. Итоги  каждого раунда подводило Пленарное  заседание. Однако работа над  разделами, касающимися общих  режимов экономического сотрудничества  и инвестиций, по сути оказалась заблокированной. Переговорщики со стороны ЕС придавали и придают им первостепенное значение. С учетом этого в декабре 2010 года переговоры вообще по всем разделам НБС были приостановлены. Имелось в виду, что они будут возобновлены после решения вопроса о вступлении России в ВТО или, иначе, нахождения развязок по «режимному» блоку вопросов.

     Таким  образом, к саммиту ситуация  на переговорах по НБС, по  сравнению со сложившейся год назад, ни в чем не изменилась. России и ЕС удалось существенно продвинуться с согласованием проектов статей, относящихся ко всем трекам переговоров, за исключением экономического. По экономическому были рассмотрены проекты 13 субстантивных статей – космос, с/х, корпоративное законодательство, статистика, промышленная политика, туризм, макроэкономика, аудит и бухучет, лесное хозяйство, здравоохранение, социальная политика и занятость, защита потребителей, информационное общество. Проекты статей по космосу, статистике, макроэкономике, защите потребителей, здравоохранению были согласованы. По туризму, информационному обществу, промышленной политике, лесному хозяйству, занятости и социальной политике – практически согласованы. Однако проекты горизонтальных статей остались «висеть». Соответственно и обсуждение российских предложений по сотрудничеству в области транспорта, энергетики и финансовой политики пришлось отложить.

     Перед  саммитом стояла дилемма: либо  еще какое-то время подождать  с возобновлением переговоров,  несмотря на то, что вступление  России в ВТО становилось свершившимся  фактом, либо вернуться за стол  переговоров, либо поискать промежуточное  решение. Руководство России и  ЕС остановилось именно на  нем. По итогам встречи в  верхах совместная неформальная  экспертная группа получила поручение  сторон провести обмен мнениями  на основе предложений ЕС по  проектам статей, касающихся режима  движения товаров, услуг и капиталов  и связанным вопросам. Она должна  подготовить рекомендации, которые  позволили бы Москве и Брюсселю  внести коррективы в утвержденные ранее директивы на ведение переговоров, если это будет сочтено целесообразным.

     Найденная  развязка носит процедурный характер. Однако ее значение не стоит  недооценивать. Она открывает новые возможности. Позволяет сторонам проявить максимальную гибкость. Заново оценить перспективы не только сотрудничества и партнерства, но и совместного регулирования общих пространств, в данном случае экономического.  

§3. Перспективы введения безвизового режима. 

     Перспектива  безвизового режима между Евросоюзом  и Россией впервые была озвучена  осенью 1999 года экс-премьер-министром Италии Романо Проди. Существующий визовый режим он назвал «анахронизмом». На сегодняшний день, большинство российских экспертов сходится во мнении, что для реального упрощения или отмены визового режима между Россией и ЕС нет существенных преград. Несмотря на это, принятие Евросоюзом решения об отмене визового режима рассматривается лишь как долгосрочная перспектива.

    Диалог  об упрощении или полной отмене  визового режима, начатый почти  10 лет назад, продвигается медленно, но определенные шаги сделаны  и с одной, и с другой стороны.  Такие авторитетные члены ЕС  как Германия, Франция, Италия, Испания  подписали межправительственные  соглашения с Российской Федерацией  и поддерживают намерение РФ  перейти в перспективе к безвизовому  режиму с ЕС. Условия, выдвинутые  Евросоюзом в качестве «пропуска»  к безвизовому режиму (введение  биометрических паспортов, принятие  закона о защите данных, реадмиссия, совершенствование охраны границ и др.), Россия частично уже выполнила и стремится завершить процесс.

    В  июне 2007 года вступили в силу  соглашения между Россией и  ЕС об упрощении визовых процедур  и реадмиссии. В процессе разработки находится вопрос об усовершенствовании контроля на внешних границах РФ с третьими странами, со странами СНГ, с которыми у России безвизовый режим. По мнению постоянного представителя РФ при ЕС Владимира Чижова,тенденция осознания необходимости перехода к безвизовому режиму с Россией в Евросоюзе нарастает.

    Кроме  того, постпред считает, что ЕС  будет проще ввести безвизовый  режим одновременно с Россией,  Украиной и другими странами  СНГ. Руководитель программ России  и стран СНГ Германского совета  по внешней политике Александр  Рар считает, что большинство стран ЕС желает ослабления визового режима. По его мнению, некоторые государства, которые выступали за сдерживание России, сейчас изменили свои позиции и в ЕС фактически не осталось ни одной страны, которая бы выступала за наказание России.

    Однако, несмотря на готовность Евросоюза  в целом оптимизировать визовый  режим с Россией, позиция некоторых  государств-членов ЕС однозначна: об отмене виз для поездок  граждан между РФ и ЕС говорить  слишком рано, процесс займёт  много времени, кроме того, Россия  должна выполнить определённые  требования.

    Большинство  экспертов сходятся во мнении, что не стоит ожидать отмены  виз в скором времени, так  как помимо того, что сам процесс  отмены виз чрезмерно бюрократизирован, большой помехой могут стать  противоречия внутри самого Евросоюза.  По мнению ведущего научного  сотрудника ИМЭМО РАН Ирины  Кобринской, резкого продвижения  по этому вопросу не предполагается. Это должно быть решение, достигнутое  путем консенсуса всеми странами  Евросоюза. Понятно, что есть  государства, прежде всего в  Восточной Европе, которые в знак  несогласия с политикой России  могут не согласиться с мнением  большинства в ЕС, и выставят  свои условия. Но это уже внутренняя проблема Евросоюза. 

§4.  Экономическое сотрудничество.

     Как известно, Европейский союз является крупнейшим внешнеторговым партнером Российской Федерации. На долю ЕС приходится более 50% российского внешнеторгового оборота и около 79% накопленного иностранного капитала в экономике России. Доля России во внешней торговле ЕС приблизилась к 10%.² Несмотря на то, что такая асимметрия в торговле уже сейчас становится заметным ограничителем двусторонних отношений, Россия объективно нуждается не столько в снижении общей доли ЕС во внешней торговле, сколько в диверсификации экспорта и развитии других направлений, в том числе и для традиционных товаров.

    Транспортная  составляющая сотрудничества требует  особого внимания. Российская Федерация  занимает уникальное положение  наиболее удобного и безопасного  на данное время маршрута движения  Европа – Азия. Потенциально Россия  могла бы извлекать из своего  географического положения существенные  экономические выгоды. В настоящее  время Европейский союз стремится  к усилению своего присутствия  на российских транзитных магистралях,  в первую очередь – воздушной. С этой целью Комиссия ЕС (КЕС) ведет борьбу за отмену выплат европейскими компаниями компенсационных платежей за пролеты по транссибирской магистрали. В случае положительного для ЕС решения данного вопроса будет создан важнейший прецедент, который позволит странам Евросоюза наращивать масштаб перевозок через российскую территорию, существенно теснить позиции российских авиаперевозчиков и не компенсировать России финансовые потери. Одновременно Россия недостаточно использует потенциал железнодорожных перевозок Европа – Азия, который способствовал бы ее реальной интеграции с Европой и в мировое хозяйство в целом. Повышение экологических требований затруднит проекты по транспортировке российских энергоносителей через Балтийское море.

    Эксперты  сходятся во мнении, что существует  прямая зависимость между качеством  экономической политики внутри  России и состоянием торгово-экономических  отношений с ЕС. В связи с  этим улучшение их состояния  невозможно без внутренних изменений  в России, модернизации ее экономики  и повышения качества государственного  управления экономикой.

    В  настоящее время структура российского  экспорта на рынок ЕС полностью  отражает и соответствует реальной  конкурентоспособности российской  продукции. Более того, экспорт  российских нефти и газа в  страны ЕС имеет традиционный  характер и выступает в качестве  своеобразной «подушки безопасности»  против непредсказуемого осложнения  политических отношений. Но для  углубления отношений с Евросоюзом  этого недостаточно. Расширение  товарной номенклатуры и изменение  соотношения отдельных ее статей  возможны только через развитие  производства конкурентоспособных  товаров и услуг внутри России.

    Сами  страны ЕС, по мнению экспертов,  не проявляют чрезмерной заинтересованности  в расширении спектра товаров  российского экспорта, рассматривают  и, в среднесрочной перспективе,  будут рассматривать Россию скорее  как сырьевой придаток. В сочетании  с поддержанием элементарной  политической стабильности, обеспечение  устойчивых поставки энергоресурсов  являются главными приоритетами  политики ЕС.

    При  этом нельзя забывать, что сами  страны ЕС стремятся к развитию  новых источников природных энергоресурсов  с целью обезопасить себя от  потенциальных внутрироссийских  катаклизмов и лишить Россию  теоретической возможности использовать  свои энергоресурсы в качестве  инструмента политического влияния.

Политико-экономические  системы России и ЕС сейчас малосовместимы. Российские реформы изначально проходили  под сильным влиянием так называемого англосаксонской модели и не ориентировались на континентальные стандарты Евросоюза. Несмотря на то, что влияние европейских образцов постепенно усиливается, эта тенденция не является превалирующей в развитии российского законодательства, в том числе из-за неясных перспектив отношений с Евросоюзом. Как Россия не определилась с «европейским выбором», так и ЕС не определился с долгосрочной политикой в отношении России. ³