Двухсторонние отношения России и Италии в рамках европейского союза

   Относительно  отношений с ЕС в контексте  вступления России в ВТО эксперты  расходятся во мнениях о том,  как расценивать условия, на  которых Россия подписала с  Евросоюзом протокол о завершении  переговоров, а также каким  образом использовать это с  максимальной выгодой.

    В  настоящее время практически  нет механизмов и инструментов  защиты интересов российского  частного бизнеса на уровне  отношений Россия – Евросоюз. Во-первых, за редкими исключениями  сам российский бизнес не готов  серьезно инвестировать в создание  такой лоббистской инфраструктуры, а, во-вторых, современный формат  взаимоотношений бизнеса и властей  в России не способствует защите  интересов российских предпринимателей  вовне.

    Во-многом поэтому переговорный процесс Россия – ЕС остается закрытым и непрозрачным дляроссийского бизнес-сообщества, что приводит к недостаточному и неполному учету его интересов ответственными ведомствами. Консультации с представителями бизнеса ведутся только на самой ранней стадии переговорного процесса с Брюсселем. Часто для решения политических задач российские представители на переговорах с ЕС жертвуют материальными интересами бизнеса, даже если это касается крупных корпораций с государственным участием. КЕС действует ровно противоположным образом: скрупулезно торгуется даже по мелким вопросам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Партнерство для  модернизации. 

§1. Оценка роли ПДМ на саммите ЕС-РФ и на круглом столе промышленников. 

     Программа  «Партнерство для модернизации»  была выдвинута на высшем уровне  в целях содействия в решении  задач модернизации экономики  России и соответствующей адаптации  всего комплекса российско-европейских  отношений, что должно способствовать  дальнейшему развитию взаимовыгодного  сотрудничества России и ЕС.

     В  качестве приоритетных направлений  финансирования выбраны энергоэффективность, транспорт, инновационные инициативы, связанные с малым и средним бизнесом , а также коммерциализация инноваций в ряде секторов, включая вышеуказанные, фармацевтику, защиту окружающей среды.

     В  июне 2011 г. подписан Меморандум  о взаимопонимании, в соответствии  с которым стороны предусматривают  возможность предоставления на  инвестиционные проекты в рамках  «Партнерства для модернизации»  до 500 млн. евро каждая, также при  условии их соответствия финансовым  критериям и одобрения уполномоченными  органами управления сторон.

     Приоритетными  направлениями в данном случае  являются энергоэффективность, экология, транспорт, телекоммуникации, а также проекты, предусматривающие прямые инвестиции европейских компаний в российскую экономику.

     Инициатива  «Партнерства для модернизации»,  утвержденная саммитом Россия-ЕС  в июне 2010 года в Ростове-на-Дону, носит должна принести значительную  пользу экономическому развитию  России, способствовать сближению  Москвы с европейским интеграционным  объединением. Вместе с тем в  нынешнем виде она не эффективна, так как ее содержание расплывчато.  Акценты в сотрудничестве расставлены  не четко. Подобная ситуация  затрудняет ее реализацию.

Авторами доклада  Экономические отношения России и ЕС: навстречу партнерству во имя модернизации было проведенно исследованиев результате которого, участники дискуссии определили несколько направлений ее совершенствования: 
«Во-первых, Партнерство между Москвой и Брюсселем должно быть ориентировано на достижение целей модернизации России. Россия стремится к достижению передовых позиций в глобальной экономической конкуренции и надежному обеспечению национальной безопасности, к реализации конституционных прав граждан

     Во-вторых, инициатива должна дополнять  уже имеющийся практический вклад  ЕС в развитие российской экономики.  Сегодня он выражен, в том  числе, в капиталовложениях и  поставках оборудования для промышленного  производства ведущих корпораций  стран ЕС в Россию. Реализация  Партнерства должна быть направлена  на создание стимулов по трем  направлениям, определяющим перспективы  развития российской экономики:  привлечение инвестиций, трансфер  технологий, реформирование институтов  регулирования хозяйственной деятельности. 
     В-третьих, необходимо добиться синергии между инициативой России и ЕС и аналогичными программами, согласованными Москвой с его государствами-членами. Партнерство между Россией и ЕС следует направить на совершенствование регулятивной среды и создание стимулов для инвестиционной деятельности, в то время как развитием отдельных отраслей заниматься на уровне межгосударственного взаимодействия. 
     В-четвертых, «Партнерство для модернизации» должно быть направлено на реализацию интересов обоих партнеров. Необходимо поддерживать первоначальный импульс к сотрудничеству обеспечением практической пользы для сторон. Европейский Союз заинтересован получать отдачу от осуществления совместных проектов в той же степени, что и Россия.  
     В-пятых, следует ограничить число приоритетов программы. Сторонам нужно сконцентрировать имеющиеся ресурсы на узком наборе ключевых областей, имеющих существенное значение. К ним могут относиться вопросы снижения административных барьеров, повышения транспарентности бизнеса, укрепления защиты прав интеллектуальной собственности. 
     В-шестых, необходимо разделять технологическую и экономическую модернизацию, с одной стороны, и более широкие социально-политические преобразования, с другой. Эти два аспекта развития органично взаимосвязаны. В то же время сторонам не следует искусственно ставить их в зависимость друг от друга».⁴

     Несмотря  на серьезные усилия обеих  сторон, процесс формирования и

выполнения «Партнерства для модернизации» Россия–ЕС  идет весьма

сложно. На него воздействуют различия в приоритетах  самой программы и

проблемы на других переговорных треках Россия–ЕС. Проявляются новые

проблемы, связанные  с трудностями в формулировании более четких

установок и  в выполнении ранее заявленных планов модернизации России, с

усугублением  финансово-экономического кризиса  в Евросоюзе и иными

сложностями на внутрироссийской и международной аренах.

     Успех  амбициозной программы ПДМ зависит от того, является ли она

этапом на пути к более высоким целям, ориентирующимся  на создание

действительно глубоких и взаимозависимых партнерских  отношений. В этом

смысле большое значение будет иметь НБС и, естественно, его характер.

Речь идет прежде всего о новой договорно-правовой базе, где свое место

должны найти  вопросы, прямо или косвенно затрагивающие  цели и задачи

Партнерства. Вступление России в ВТО открывает путь не только для

качественного базового соглашения, но и для других правовых документов.

     Нужно  серьезно заняться совершенствованием  имеющихся и

созданием новых  эффективных механизмов защиты и  продвижения

интересов России и отечественного бизнеса в Евросоюзе. Деловые круги

следует теснее подключать не только к разработке предложений с «обратной

связью» с властными  органами, но и к созданию адекватных каналов для

работы со структурами  ЕС.

     Малый  и средний бизнес, активно занимающийся  технологическими и

инновационными  вопросами, должен оставаться приоритетным

направлением  в рамках Рабочего плана (и в случае его модификации), в

деятельности  отраслевых диалогов. Его представителей нужно шире

привлекать к  механизмам обсуждения перспективной  повестки дня ПДМ и

отдельных проектов, корректировки приоритетов отраслевых, секторальных

диалогов.

     Было  бы весьма полезным запустить  целевую программу подключения

отечественного  экспертного сообщества к анализу  и выработке предложений

по развитию Партнерства на междисциплинарном  уровне. Речь идет и обих

увязке со всем комплексом наших отношений с  Евросоюзом и программами

модернизации  нашей страны.

     Перед  экспертным сообществом следует  ставить и более прикладные

задачи –  оказывать содействие в сборе, аудите и оценке, например, «лучших

практик» стран-членов Евросоюза для учета при формировании различных

модернизационных программ и проектов в России. В должном анализе

компетенций, которые  позволяют осуществлять взаимодействие на

двустороннем  или многостороннем уровне. В рассмотрении перспективных

технологических проектов для российских нужд. В  посильном оказании

содействия работе зарубежной сети по поддержке модернизации экономики

России.

     Не  нужно забывать, что, помимо технологий, Евросоюз обладает

огромным количеством  и опытом применения управленческих и социальных

практик. Последние  являются не менее важными, чем первые. Например,

некоторые страны Евросоюза (в частности, Финляндия  и Австрия) имеют

достаточный опыт переобучения и перепрофилирования кадров, потерявших

работу, в том  числе для повышения квалификации в технологических

производствах. А эта задача весьма востребована в сегодняшней и

завтрашней России.

     Следует  также активизировать контакты  между экспертами России и

Евросоюза по широкому спектру вопросов, затрагивающих  проблематику

Партнерства, в  том числе по линии гражданских  обществ.

     Механизм  Партнерства запущен и его  эффективность целесообразно

закреплять тесным взаимодействием между деловыми и экспертными

сообществами. Если рассматривать Партнерство «всерьез и надолго», то

укрепление связей этих сообществ рано или поздно будет  востребовано, в

том числе заинтересованными  ведомствами. 

§2. ПДМ, как новое издание дорожных карт. Построение 4 совместных

пространств Россия-ЕС. 

2.1 Общаяхарахтеристика «дорожных карт».  

     Четыре  “дорожные карты” по четырем  общим пространствам, принятые  в Москве в ходе встречи  на высшем уровне между представителями  ЕС и РФ 10 мая 2005 г. воплощают  в себе концепцию четырех общих  пространств и развивают в  соответствующих сферах положения  Соглашения о партнерстве и  сотрудничестве применительно к  сегодняшнему дню.

     Это  – “Дорожная карта” по общему  экономическому пространству, “Дорожная  карта” по общему пространству  свободы, безопасности и правосудия, “Дорожная карта” по общему  внешнему пространству, “Дорожная  карта” по общему пространству  науки и образования, включая  культурные аспекты.

     “Дорожные  карты” содержат в своих положениях  комплекс практических мероприятий  на ближайшую перспективу взаимоотношений  Сторон, однако не закрепляют  сроков реализации этих мероприятий  и четких механизмов контроля  и ответственности.

     “Дорожная  карта” не является юридически  обязательным источником, это политический  акт, акт мягкого права, т.н.  softlaw. Кроме того, ни учредительные договоры Союза, ни вторичное законодательство ЕС нигде не предусматривают, что Сообщества и Союз строят свои отношения с третьими странами, основываясь на подобных документах, поэтому по отношению к европейскому праву – это акт suigeneris. Соответственно, прочной юридической основы для развития отношений Сторон в рамках четырех пространств “дорожные карты” создать не могут, что служит предметом их справедливой критики.

     В  этом отношении “дорожные карты”  повторяют схему оформления отношений  между РФ и ЕС, сложившуюся  в последние десять лет. Все  вопросы в двусторонних отношениях  за эти годы всегда решались  на основе инструментов политического  взаимодействия и достижения  компромиссов, что приводило к  росту политических деклараций, а не юридических соглашений. Считается, как раз такое положение  вещей и стало одной из причин  современного “топтания на месте”, “системного кризиса”, отношений  “высокой напряженности” в рамках  стратегического партнерства.