Государственное устройство Франции и Англии в XVII-XVIII веках

      Внешняя политика  Людовика отличалась повышенной  агрессивностью. Практически все время своего правления монарх воевал, причем все его войны были не оборонительными, а захватническими. Этот факт также вполне может быть объяснен повышенной самовлюбленностью «короля-солнца», вынашивавшего планы «всеевропейского» царствования.

     В свою очередь, о  Карле I очень точно выразился один из его современников. «Какая жалость,- воскликнул он, – что столь хороший человек оказался столь скверным королем». Карл был очень нравственным, сдержанным в эмоциях, поступках, тратах человеком, но являлся плохим судьей в вопросах политической важности и политических персон, рассматривая их в свете своих привязанностей, поэтому он спрашивал мнения своей жены о выборе министров и в критике церкви и короны видел только бунт. Ему не хватало ни силы воли, ни развитой бюрократии, чтобы стать единоличным королем, но из-за своих убеждений он не мог принять политику компромиссов и улаживания разногласий. В личных делах он был честным человеком, но как король он лгал, обманывал и предавал своих же союзников.

     Основными целями  политики Карла I были усиление  власти короля и, что, возможно, ещё  более важно, церкви. Ради этого  король был готов пожертвовать  традиционными правами сословий  и принципом неприкосновенности  частной собственности его подданных. Трагедия правления Карла I во многом, однако, объяснялась не столько целями короля, сколько методами их реализации: почти всегда плохо продуманными, слишком прямолинейными и с четко выраженной окраской келейности, что влекло за собой рост недовольства широких слоев населения и усиление оппозиции королю.

       Внешняя политика  Карла отличалась крайней нерешительностью. Главный положительный момент -  король всегда опирался на  принцип «худой мир лучше доброй  ссоры» и, соответственно, искал  мира с соседними странами – Францией и Испанией. Во время своего правления Карл практически не воевал, агрессивные действия велись только в отношении Шотландии и Ирландии, которые, в принципе, и так являлись «провинциями» империи. Военные действия короля в Шотландии имели больше религиозную окраску и были последствием неудачной попытки унифицировать религиозные воззрения англичан и шотландцев.

      Таким образом, из  всего ранее сказанного становится  ясно, что английская и французская  абсолютные монархии являлись  полными противоположностями друг друга. Необходимо отметить также, что, несмотря на кардинальные различия в стилях правления, государственных убеждениях, наконец, в личных качествах, Людовик XIV и  Карл I оказали огромное влияние на развитие своих стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

       XVII-XVIII века с полным правом можно назвать переломными в истории всего мира и Западной Европы в частности. Это время, когда «старый порядок» Средневековья сменился Новым временем. В двух столетиях была сконценрирована масса исторических, социальных, политических, экономических событий. В этот период времени во Франции возникла и укрепилась абсолютная монархия, господствовавшая вплоть до Великой французской буржуазной революции 1789 года. В Британии также существовал  абсолютизм, но он не так крепко «стоял на ногах». В короткий срок в Англии абсолютизм сменился парламентской монархией, затем республикой, на смену ей пришла военная диктатура. Диктатура существовала недолго, ее сменила конституционная монархия.

       Абсолютная монархия, последняя форма феодального государства, возникла в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. С формально-юридической точки зрения  абсолютная монархия характеризуется тем, что глава государства – монарх – рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти, он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При абсолютизме  достигается наибольшая степень государственной централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат, большая постоянная армия и полиция. Деятельность сословно-представительных органов прекращается либо теряет свое прежнее значение.

         Для сравнительного  анализа Англия и Франция выбирались  по принципу абсолютной противоположности. Однако, помимо различий, в абсолютных монархиях этих государств существуют черты схожести, на что повлияло близкое соседство и однотипность исторических условий развития.

       Наиболее законченное  воплощение абсолютная монархия  обрела во Франции. Французский  абсолютизм по праву считается классическим образцом, и в своем развитии он прошел все этапы.

       Первоначально  становление абсолютизма играло  прогрессивную роль. Усиление королевской  власти способствовало завершению  территориального объединения Франции, формированию единой французской нации, ускорению развития промышленности торговли, рационализации системы административного управления. Однако по мере того, как феодальный уклад  начал приходить в упадок, абсолютная монархия, в том числе и в силу саморазвития ее властных структур, начала все более возвышаться над обществом. В политике абсолютизма  все больше проявляются и приобретают первенствующее значение реакционные и авторитарные черты. Это выражалось в открытом пренебрежении к достоинству и правам личности, к благу и интересам французской нации в целом. Конечно, корона использовала в своих целях политику меркантилизма и протекционизма, тем самым подстегивая капиталистическое развитие страны. Тем не менее, класс буржуазии не был в числе фаворитов королевской власти, никогда корона не ставила своей целью защиту этого сословия; напротив, она использовала всю мощь феодального государства для того, чтобы спасти классовые привилегии дворянства и духовенства.

      Апогеем французского  абсолютизма с полным правом можно назвать время правления Людовика XIV. При нем централизация власти и бюрократизация общества достигла наивысшей точки, а королевский двор стал символом бессмысленного времяпрепровождения и крайнего расточительства.    

      Английская абсолютная  монархия имела свои особенности. Например, в то время, как во Франции в период абсолютизма по велению монарха перестали созываться Генеральные Штаты, в Англии продолжал действовать парламент, и именно парламент затормозил развитие абсолютизма. Усилившаяся королевская власть не смогла упразднить парламент. Это было обусловлено следующим: в отличие от Франции, где буржуазия до последнего момента существования абсолютной монархии считалась «презренным» сословием, а дворянство изо всех сил пыталось сохранить свою клановость, в Англии джентри и буржуа составляли крепкий союз. Именно этот союз не позволил королевской власти, используя рознь сословий, ликвидировать сословно-представительные органы в центре и на местах.

       В Англии сохранилось  местное самоуправление, централизация власти и бюрократизация государственного аппарата не достигли такого уровня, как на континенте, отсутствовала постоянная армия. Благодаря этим особенностям английский абсолютизм получил название незавершенного.

     Английский абсолютизм не успел создать бюрократического аппарата, потому что развитие социально-экономических отношений в Англии шло очень быстрыми темпами. Как уже говорилось, период существования английской абсолютной монархии был очень коротким, и ей пришлось довольствоваться тем, что было выработано в XIV-XV веках. Раньше, чем абсолютистскому строю удалось создать традиционный аппарат управления, он уже стал во многих отношениях тягостным и не нужным более передовому во всех отношениях классу джентри и буржуазии. Абсолютизм без централизованной власти, развитой бюрократии – вот что представляла собою Англия к началу XVII века.

      Из всего вышесказанного  можно сделать вывод, что  на  определенном историческом этапе  абсолютизм играл, в основном, прогрессивную  роль, борясь с сепаратизмом феодальной знати, подчиняя церковь государству, уничтожая остатки политической раздробленности и объективно содействуя экономическому единству страны, успешному развитию новых капиталистических отношений, процессу формирования нации и национального государства.

         Абсолютная  монархия и в Англии, и во  Франции была обречена с момента  своего появления, т.к. история государства  не стоит на месте и не  делится на четкие этапы. Конец  абсолютной монархии является  переходом к новой социально-экономической формации, шагом вверх по ступеням эволюции. По мере укрепления капиталистического уклада абсолютизм, основной задачей которого оставалось сохранение устоев феодального порядка, постепенно утрачивал прогрессивный характер и становился тормозом дальнейшего развития капитализма. Т.о., можно утверждать, что абсолютизм был своеобразным «переходником» от феодализма к новому капиталистическому строю. В Англии и Франции абсолютизм был уничтожен в ходе ранних буржуазных революций 17-18 вв. Логическим завершение существования французской абсолютной монархии стала Великая французская революция и установление республики. В Англии абсолютная монархия сменилась конституционной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 Список источников и литературы

 

 

                                                 Источники

1.   Акт о деятельности Тайного  совета. – http://vostlit.info

2.   Великая Ремонстрация. - http://vostlit.info

3.   Смит А.  Исследования о природе и причинах богатства народов. – М.: Изд-во соц.- эк. лит-ры, 1962. – 655 с.

4.   Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки. – Кн.1. Внутриполитическое развитие. – Ч.1. – XVII-XVIII вв. / сост. Д.В. Кузнецов. – Благовещенск: Изд-во БГУ, 2010. – 431 с.

 

                                                  Литература

5.   Айзенштат М.П.  Власть и общество Британии 1750-1850 гг. – М.: ИВИ РАН, 2009. – 398 с.

6.   Айзенштат М.П.  Западноевропейский парламентаризм XVIII-XIX веков: этапы становления и развития. – М.: ИВИ РАН, 2001. – 100 с.

7.   Английская буржуазная революция XVII  века: в 2 т. – Т.1. -  М.: Изд-во академии наук, 1954. – 494 с.

8.    Арзаканян М.Ц. История Франции / М.Ц. Арзаканян, А.В. Ревякин, П.Ю. Уваров. – М.: Дрофа, 2005. – 474 с.

9.   Всемирная история: в 10 т. – Т.4. – М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1958. – 823 с.

10.   Всемирная история: в 10 т. – Т.5. – М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1958. – 782 с.

11.   Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. – 2- изд., доп. и перераб. – М.: Норма, 2007. – 738 с.

12.   История государства и права зарубежных стран: учеб. для вузов в 2 ч. | под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – Ч.1. – М.: Норма, 2004. – 610 с.

13.   История государства и права зарубежных стран: учеб. для вузов в 2 ч. | под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – Ч.2. – М.: Норма, 2004. – 704 с.

14.   Лысяков В.Б.  Людовик XIV о государстве и монархической власти. – http://infrancelov.narod.ru

15.   Малов В.Н. Жан-Батист Кольбер – реформатор XVII века (1619-1683) // Новая и новейшая история. – 2000. - №3

16.   Очерки истории Англии: Средние века и Новое время / под ред. Г.Р. Левина. – М.: Учпедгиз, 1956. – 356 с.

17.   Рыжов К.В.  Все монархи мира. Западная Европа. – http://www.gumer.info

18.   Тревельян Дж.М.  Социальная история Англии: Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории / пер. с англ. А.А. Крушинской и К.Н. Татариновой; под ред. и с предисл. В.Ф. Семенова. – М.: Изд-во иностр. лит.. 1959. – 609 с. 

19.   Шишкин В.В.  Королевский двор и политическая борьба во Франции XVI-XVII вв. – СПБ.: Евразия. – 285 с.

20.   Эрлихсон И.М.  Эволюция английской республиканской утопии в эпоху Реставрации  //Вопросы истории. – 2008. - №10. – С.149-157