Место НАТО в системе Европейской и международной безопасности в 1990-х гг.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.  Качалова, Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО/ Т.Г. Качалова//  ДА МИД России. - 2003. – С. 80-90

2.  Котляр, B.C. Эволюция стратегической доктрины НАТО/ B.C. Котляр// Современная Европа. - 2004. - №2. – С. 44-50

3.  Троицкий, М.А. Трансатлантический союз 1991-2004. Модернизация системы Американо-европейского партнерства после распада биполярности/ М.А. Троицкий// – М. – 2004. – 120-140 с.

4. Под общей редакцией проф. Юргенса, И.Ю., акад. Дынкина, А.А.,

чл.-корр. Барановского, В.Г. Архитектура евроатлантической безопасности / И.Ю. Юргенс, А.А. Дынкин, В.Г. Барановский// – М.: Экон-Информ, 2009. – 124 с.

5.  НАТО // Североатлантический договор [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_50349.htm - Дата доступа: 04.11.2012.

6.  Сербин, В.С Основы Политологии/ В.С. Сербин// Учебное пособие Пятигорск. - 1995г. – С. 122

7.  Шаклеина, Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: дискуссии в политико- академических сообществах России и США (1991-2002)/ Т.А. Шаклеина. - М. : ИСК РАН, 2002. – 445-446 с.

8.  Эвертс, С. Евро и трансатлантические отношения/ С. Эвертс. - М. : Московская школа политических исследований, 2001. - 96с.

9.  Лебедева, М.М. Мировая политика/ М.М. Лебедева. - М. : Аспект Пресс, 2003. – 352 с.

10.  Гудби, Дж., Бувальда , П., Тренин, Д. Стратегия стабильного мира. Навтсречу Евроатлантическому сообществу безопасности/ Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Тренин. - М. : Международные отношения, 2003. – 208 с.

11. История международных отношений // Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003 [Электронный резурс]. – 2012 – Режим доступа: http://www/obraforum.ru/pubs.htm - Дата доступа: 05.11.2012.

12.  Мацель, В.М., Позняк В.П., Сычев А.Н. Международные организации / В.М. Мацель, В.П. Позняк, А.Н. Сычев//  Редакционно-издательский центр Академии Управления При Президенте РБ. – 2004. – С. 102-123.

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ  ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ НАТО

Здесь следует выделить несколько  приоритетов, которые имеют военные  аспекты.

НАТО проявляет повышенный интерес к постсоветскому пространству. Отсюда активная позиция по конфликтам на Южном Кавказе и в Молдавии, а также стремление ускоренными темпами включить в НАТО Украину и Грузию. Намечено усиление военно-политического сотрудничества с бывшими советскими союзными республиками в Центральной Азии, где НАТО намерена открывать сеть контактных офисов для налаживания регулярного диалога. Это касается в первую очередь

Узбекистана, Туркмении и  Таджикистана по вопросу о взаимодействии в Афганистане. Особенно актуальным это направление стало после  решения руководства Киргизии о  закрытии базы в «Манас».

Важнейшим направлением для  НАТО стала ситуация в Афганистане, где требуется увеличение воинского контингента. В то же время союзники США по НАТО не готовы направлять туда значительные силы. НАТО не имеют контроля над большинством территории Афганистана, включая границу с

Пакистаном. В стране быстро растет производство и вывоз наркотиков. Если талибы почти полностью уничтожили посевы опиумного мака, то после ввода войск НАТО к настоящему моменту в Афганистане производится 92% всех опиатов в мире. Большая часть из них идет через территорию России в Европу.

Операция в Афганистане  началась с санкции СБ ООН. Ее успех должен был продемонстрировать, что НАТО стала главным силовым инструментом разрешения международных конфликтов, который подкрепляет нормы международного права, декларируемые по линии ООН. Перспектива провала миссии НАТО в Афганистане сегодня воспринимается в США болезненно, и это не случайно. Под вопрос ставится и авторитет, и будущее НАТО как главной опоры международной безопасности. Именно в таком статусе альянс видят в Вашингтоне.

В поддержку позиций НАТО в Центральной Азии по линии НАТО развивается Стамбульская инициатива сотрудничества, служащая основой для  сближения НАТО со странами «большого» Ближнего Востока (от Ливии до Малайзии). На сегодняшний день к этой инициативе присоединились Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. В этом же направлении продолжается

взаимодействие альянса  со странами Средиземноморского диалога (Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Мавритания, Марокко и Тунис).

Объявлен новый приоритет  НАТО – борьба за ресурсы в глобальном масштабе, и прежде всего энергетические. Согласно намерениям руководства Североатлантического альянса, что основными факторами, влияющими на состояние и развитие военного потенциала блока, являются «политическое состояние мирового сообщества, оперативно-стратегическая обстановка, а также запасы и распределение ресурсов на глобальном уровне». Это подтверждается и заявлениями генерального секретаря блока Я.Скеффера перед саммитом НАТО в Риге, в которых говорится, что «...необходимо обсудить вопрос о том, какую роль Североатлантический альянс сможет сыграть в решении задачи контроля за энергопотоками на глобальном уровне» И далее: обеспечение «свободного энергетического снабжения всегда было одним из ее приоритетов…». Другими словами, перед НАТО ставится задача закрепиться в регионах существующих и перспективных месторождений энергоресурсов и путей их транспортировки.

В этой связи в январе 2009 г. генсек НАТО Я.Скеффер объявил, что Арктика становится объектом стратегических интересов альянса. Из-за потепления климата здесь вероятна активизация добычи минеральных ресурсов. Однако между арктическими государствами существуют споры о проведении 200- мильной границы и границах шельфа, которые дают основания для расширении исключительной экономической зоны. НАТО предлагается сделать форумом для решения спорных вопросов между четырьмя арктическими государствами, который будет действовать наряду с уже существующими Арктическим Советом и Евросоюзом. Генсек призвал «обращаясь к Арктике сегодня, а в будущем и к другим регионам, мы должны не допустить регионализации, так как это путь к фрагментации, а этого мы должны избежать любой ценой». Это означает, что вопросы использования энергетических ресурсов арктической зоны не должны решаться только государствами региона. Очевидно, что США, которые не присоединились к Конвенции по морскому праву 1982 г. и не имеют прав на освоение ресурсов Арктики, стремятся использовать НАТО для проникновения в регион. Для обоснования военного присутствия НАТО Я.Скеффер сослался на то, что некоторые государства усиливают свой военный потенциал и военную активность в Арктике, что ставит вопрос и военном присутствии сил НАТО. Применительно к Арктике речь может идти только о России, хотя

генсек прямо это и  не говорит.

Какие это будет иметь  последствия для России? Видимо, негативные. Ведь при существующем характере отношений с НАТО с трудом удается налаживать отношения даже по совпадающим интересам. Вероятно, в условиях острой конкуренции за ресурсы Арктики НАТО будет выдавливать Россию так же, как выдавливает из Европы по вопросам безопасности. Поэтому России уже сейчас следует готовиться к непростой и долго борьбе за отстаивание своих интересов и законных прав.

В НАТО активно изучается  перспектива по созданию сис- темы ПРО. В нее могут войти элементы американской ПРО, которые планируется развернуть в Европе. Руководство НАТО считает, что в настоящее время растет угроза вооруженным силам, территории и населению стран НАТО по причине распространения баллистических ракет. В этой связи НАТО одобряет планируемое развертывание в Европе средств противоракетной обороны США, которые в перспективе могут стать частью натовской системы ПРО16.

Наконец, планируется качественное реформирование вооруженных сил  НАТО. Это связано прежде всего с глобальным характером выполняемых миссий. Общее направление военного строительства состоит, во-первых, в повышении экспедиционных возможностей сил НАТО, которые будут действовать на значительном удалении от мест основного базирования и военной инфраструктуры.

 Во-вторых, в создании качественно новых вооруженных сил, называемых «оперативные объединенные силы». Эта концепция особенно активно развивается в вооруженных силах США согласно планам, получившим название «трансформации». Уже наработан определенный опыт в Ираке и Афганистане, который переносится в НАТО.

Новое качество состоит в  умении без боевого слаживания использовать в операции разновидовые подразделения под единым командованием. Оно обозначается термином «интероперабельность». Такие силы формируются под конкретную боевую задачу по модульному принципу. Модульность возможна благодаря достигнутой совместимости видов войск (авиации, флота и сухопутных войск) по системам вооружений, связи, управления, командования, наблюдения и разведки. Предполагается, что создаваемые оперативные объединенные силы будут иметь преимущество над превосходящими силами любого потенциально- го противника и быстро добиваться победы. Это обеспечивается сочетанием следующих компонентов:

 – гибкость в использовании имеющихся сил и средств,

 – управление боевыми действиями в режиме реального масштаба времени благодаря автоматизированной системе управления,

 – опережение противника в принятии решений за счет завоевания информационного превосходства,

 – применение систем высокоточного оружия, позволяющего решать стратегические задачи,

 – рассредоточение в пространстве войны собственных сил и средств в сочетании с возможностью наносить ими точные удары в стратегически важных элементах операции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ФЛАГ НАТО

 

ПРИЛОЖЕНИЕ С

На карте указаны  страны участвующие в программе  НАТО "ПАРТНЕРСТВО РАДИ МИРА"

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ D

СТРУКТУРА ПРОГРАММЫ  «ПАРТНЕРСТВО РАДИ МИРА»