Переговоры в разрешении межгосударственных конфликтов

Грузия потерпела  военное поражение, и на несколько  недель потеряла контроль над значительными  своими территориями и стратегическими  пунктами. В самый напряженный  момент противостояния встала серьезная угроза штурма Тбилиси для устранения режима Саакашвили, и на этом этапе потребовалось энергичное вмешательство посредников в лице председателя ЕС Николя Саркози. Правительство Грузии был подвергнуто суровой критике западными обозревателями, за то что не предусмотрело в ответ на силовое решение внутренних проблем военный ответ России и несопоставимость сил.

Надежды Грузии на поддержку Запада оправдались  лишь частично. Запад своим дипломатическим  вмешательством действительно остановил развертывания военной операции по наихудшему для грузин сценарию и официально осудил чрезмерное использование силы Россией. Но вместе с тем западные страны в условиях углубления мирового финансового кризиса воздержались от введения прямых экономических или других санкций против России, хотя такие призывы звучали. НАТО на полгода остановило сотрудничество с Россией и сразу после войны провело символический выездной Совет НАТО в Тбилиси. Сдержанную позицию заняли тяжеловесы ЕС Франция, Германия, Италия, учитывая важность значительного экспорта этих стран в Россию.

Итак, очевидно, что вооруженный конфликт между  Грузией с одной стороны и  Россией и формированиями Южной  Осетии и Абхазии с другой, произошедший в ходе российско-грузинской войны 2008 года может быть обозначен как «неразрешенный». Эскалация 2008 года между Грузией и Россией изменила границы конфликта и добавила дополнительный аспект в грузино-абхазско-осетинский конфликт, в частности – развалился договор о прекращении огня, и произошло вовлечение новых внешних сил.

При этом можно  считать совершенно «замороженной» первоначальную концепцию разрешения этих конфликтов, построенную на создании моста между стремлением жителей  Абхазии и Южной Осетии к самоопределению  и сохранением территориальной  целостности Грузии.

За эти 20 лет  было очевидно нарастающее отрицание  Абхазией и Южной Осетией предложений  об автономии. И с другой стороны  конфликтов – растущее стремление Грузии и Азербайджана к полной реинтеграции сепаратистских территорий и нежелание  рассматривать возможности их суверенитета».

Всплески насилия  происходят на юге Грузии, в Южной  Осетии и Абхазии. Постоянными стали  сообщения о жертвах, нарушениях соглашения о прекращении огня.

Ситуацию значительно  усложняет исторический аспект конфликта  на Северном Кавказе: исторически насилие на Северном Кавказе влияет на ситуацию на Южном Кавказе, в частности, потому что эти народы имеют общую историю в составе Российской Империи и Советского Союза. И противостояние, происходящее на севере, серьезно увеличивает конфликтный потенциал на юге.

При рассмотрении формата мирных переговоров необходимо учитывать тот аспект, что в  конфликтных зонах выросли целые  поколения, не имеющие никакого опыта  совместного проживания, с совершенно независимым друг от друга мировоззрением и целями.

В то же время, местные  власти в конфликтных зонах показывают стремление к самостоятельности  и признаки демократического развития, как, например, выборы в Абхазии и  выборы в Южной Осетии. Это вносит в процесс переговоров еще  один аспект – вопрос легитимности местных властей в глазах населения.

Формат переговоров  по конфликтам на Южном Кавказе был  создан еще в 90-е годы и совершенно не учитывает реалий сегодняшнего времени. Страны, выступавшие с самого начала в конфликтах в качестве медиаторов, стали глубоко политизированными, полностью принимая позиции той или иной стороны. Международные переговорщики часто использовались участниками конфликта для своих целей, в частности, для компрометации противной стороны.

Ошибки модерации  заключаются в следующем: закрытость процесса, исключающую участие представителей общества в Азербайджане и Армении. Еще один недостаток переговорного процесса – исключение местных политических лидеров. Переговоры осуществлялись в узком русле двух соревнующихся друг с другом идей, но до сих пор мы так и не услышали третьей идеи – мирного компромисса и мирного сосуществования.

Мировой экономический  кризис резко ограничил возможности  и ресурсы международной дипломатии в условиях, когда ситуация в конфликтных  зонах «оставляет очень мало времени» для мирного урегулирования.

Но есть ли надежда  на создание принципиально нового формата  переговоров, который может оказаться  более эффективным?

Такая попытка  была предпринята со стороны российского  Президента Дмитрия Медведева, который  искренне пытался выступить посредником между Арменией и Азербайджаном, но его попытка также не принесла успеха. Не потому что он приложил недостаточно усилий, а из-за нежелания сторон достичь мира при существующих условиях.

В переговорах  между Россией и Грузией критическим аспектом был статус Абхазии и Южной Осетии, – это было главным условием любого соглашения. Швеция в данном случае сыграла очень позитивную роль, переломным стало соглашение о таможенном контроле.

Конфликт августа 2008 между Россией и Грузией привнес в общую ситуацию фундаментальные перемены. С позиции Абхазии и Южной Осетии военное присутствие России означает защиту от Грузии. С другой стороны, до вступления в конфликт российской стороны, эти республики были более независимы, чем теперь, после официального признания их независимости. Особенно это касается Абхазии.

Политика непризнания  суверенного статуса Абхазии  и Южной Осетии стратегически  правильна, в первую очередь –  из-за демографического кризиса в  этих регионах, а также отсутствия внутренних ресурсов для собственной экономики. Вместе с тем нельзя игнорировать ощущение незащищенности и опасности, которое испытывают жители этих республик по отношению к Грузии.

Однако изменение  лишь формата переговоров не приведет к большей эффективности процесса, поэтому стоит думать о содержании и отдельных деталях.

Рекомендации  модераторам: расширить рамки и  допустить самостоятельность сторон; переговорщикам – США, ЕС, ООН и Всемирному банку отступить и возложить больше ответственности на стороны конфликта, в то же время, продолжая участвовать в процессе в качестве советчиков, подчеркивая свою готовность обеспечить мирный процесс ресурсами.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В межгосударственных конфликтах основными субъектами преимущественно  являются государства. Причины этих конфликтов могут быть самые разнообразные (экономические, политические, идеологические, территориальные и др.). Однако в основе межгосударственных конфликтов лежат, прежде всего, противоречия интересов стран. Одна из отличительных черт такого конфликта в современных условиях – опасность массового уничтожения людей в случае развязывания военных действий между государствами.

Характер взаимодействия межгосударственного конфликта  и международного права в послевоенные десятилетия претерпел достаточно осязаемые изменения.

Важнейшим центром  урегулирования межгосударственных конфликтов и поддержания международного миропорядка  является Организация Объединенных Наций (ООН), у которой имеются  уникальные возможности и преимущества перед другими международными организациями.

Одна из важнейших  задач ООН – предотвращение всеми  имеющимися у нее средствами вооруженных  конфликтов и защита гражданского населения  от гибели в тех горячих точках планеты, где эти конфликты все-таки произошли.

Подписанная президентом  Дмитрием Медведевым (Указ от 12 мая 2009 г. №537) «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» по-прежнему рассматривает обеспечение национальной безопасности, прежде всего, как борьбу с конкретными опасностями, следствием чего является поддержание неизменным существующего состояния объектов защиты, вместо того чтобы задействовать скрытый потенциал их развития на основе самоутверждения природы самих этих объектов.

Остаётся надеяться, что кавказский опыт будет учтён  при разработке новой российской Военной доктрины.

 

ГЛОССАРИЙ

Виды  конфликтов – варианты конфликтного взаимодействия. Различают: по способам их разрешения на антагонистические и компромиссные; по природе возникновения на социально-организационные и эмоциональные; по направленности воздействия на вертикальные и горизонтальные; по степени выраженности на открытые, скрытые и потенциальные; по количеству участников, задействованных в конфликте, на внутриличностные, межличностные и межгрупповые и др.

Конфликт (от лат. сonflictus – столкновение ) – перерастание конфликтной ситуации в открытое столкновение; борьба за ценности и претензии на определенный статус, в которой целями являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

Конфликтная ситуация – противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, или стремление к противоположным целям или использование различных средств для их достижения, или несовпадение интересов, желаний. Для перерастания конфликтной ситуации в конфликт необходимо внешнее воздействие, толчок или инцидент.

Межгосударственный  конфликт – тип конфликта, сторонами которого выступают отдельные государства или группы государств (коалиции). Одна из отличительных черт такого конфликта в современных условиях – опасность массового уничтожения людей в случае развязывания военных действий между государствами.

Методы  управления конфликтами – совокупность способов, путей управления конфликтами.

Переговоры  как метод решения конфликта – набор тактических приемов, направленных на поиск взаимоприемлемых решений для конфликтующих сторон.

Профилактика  конфликтов – это их предупреждение в широком смысле слова. Цель профилактики конфликтов – создание таких условий деятельности и взаимодействия людей, которые минимизировали бы вероятность возникновения или деструктивного развития противоречий между ними.

Развитие  конфликта – изменение компонентов конфликта.

Разрешение  конфликта – устранение полностью или частично причин, породивших конфликт, либо изменение целей участников конфликта.

Управление  конфликтами – целенаправленное воздействие: на устранение или минимизации причин, породивших конфликт; и/или на коррекцию поведения участников конфликта.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Устав Организации Объединённых Наций//www.un.org/ru/documents/charter/.
2. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»//СЗ РФ. – 2009. – № 20 – Ст. 2444.
3. Александров Д. Грузия красит каски//Взгляд. – 2008. – 30 апреля.
4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 496 с. – (Серия «Учебники для вузов»).
5. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебное пособие. – Минск: ТетраСистемс, 2000. – 464 с.
6. Буртовая Е.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М.: Дело, 2002. – 638 с.
7. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005. – 464 с. – (Мастера психологии).
8. Казенин К.И. Грузино-абхазский конфликт 1917-1992. – М.: Издательство «Европа», 2007. – 380 с.
9. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: Владос, 2001. – 154 с.
10. Кременюк, В.А. На пути урегулирования конфликтов//США: экономика, политика, идеология. – 1990. – № 12. – С. 47-52.
11. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 2006. – 316 c.
12. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. – М., 1980. – 164 с.
13. Курбатов В.И. Конфликтология. – Ростов-на-Дону: Феникс,                     2009. – 516 с. – (Высшее образование).
14. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. – М.: Экономика, 1993. – 454 с.
15. Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов//Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1996. – № 2. – 102 с.
16. Моргунов Е., Рязанова Н. Бизнес-конфликтология//Управление персоналом. – 2005. – № 16.
17. Нергеш Я. Поле битвы – стол переговоров/Пер. с венгер. – М.: Международные отношения, 2009. – 243 с.
18. Обозов Н.Н. Психология конфликта и способы его разрешения. – М.: ИНФРА-М., 1991. – 203 с.
19. Прикладная конфликтология: Хрестоматия/Сост.                                          К.В. Сельченок. – М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2007. – 458 с.
20. Рубин Дж., Колб Д. Психологические подходы к процессам международных переговоров//Психологический журнал. – 1990. – № 2.
21. Соколов С.В. Социальная конфликтология. – М., ЮНИТИ,           2010. – 556 с.
22. Вооруженный конфликт в Южной Осетии//history-of-wars.ru/war_hrono/351-vooruzhennyj-konflikt-v-yuzhnoj-osetii.html.

 

Приложение А

 

Результаты  взаимодействия сторон при выборе ими  различных политических подходов

 

	Выбор подхода  стороной А
Выбор подхода  стороной B		Одержать победу	Игнорировать  конфликт	Вести переговоры
	Одержать победу	борьба (насилие)	а) «В» выигрывает б) если «В» слаба, то она применяет террористические акты или сторона(ы) меняе(ю)т подходы	а) «В» выигрывает б) если «В» слаба, то она применяет террористические акты или сторона(ы) меняе(ю)т подходы
	Игнорировать  конфликт	а) «А» выигрывает б) если «А» слаба, то она применяет террористические акты или сторона(ы) меняе(ю)т подходы	внутреннее  развитие конфликта	одна или  обе стороны меняют подходы
	Вести переговоры	а) «А» выигрывает б) если «А» слаба, то она применяет террористические акты или сторона(ы) меняе(ю)т подходы	Одна или  обе стороны меняют подходы	Переговоры

 

Приложение Б

 

Практические  подходы к урегулированию конфликтов

 

Практичес кие направления. Компоненты  различий	Деятельность  по предотвращению конфликтов	Деятельность  по установлению мира	Миротворчес кая деятельность	Деятельность  по закреплению мира «мирострои тельство»
Основная теоретическая  база	Предупреждение  конфликтов, разрешение конфликтов	Улаживание  конфликтов	Улаживание  конфликтов, разрешение конфликтов	Разрешение конфликтов
Направлен ность	На предупреждение открытых конфликтов	На прекращение  насилия	На поиск  взаимоприемлемого решения	На разрешение противоречии (их «снятие»)
Основные формы	Установление  мер доверия, просвещение, использование  средств массовой информации	Санкции, военные  операции	Посредничество, переговоры	Межгосударственное  сотрудничество, специально организованные обсуждения
Кто главным  образом осуществляет	Международные организации, государства, общественные организации	Международные организации , отдельные страны	Официальные представители  международных организации, политические деятели и дипломаты отдельных  стран	Государства, общественные организации, неофициальные лица
Группы, на которые  в основном ориентирова ны	На политических лидеров, на широкие слои населения	На политических лидеров, на вооруженные формирования, отчасти на широкие слои населения	На политических лидеров	На широкие  слои населения
В какой фазе развития конфликта или его урегулирования наиболее интенсивно используется	В латентной фазе развития конфликта, в начальной фазе открытого конфликта	В стабилизационной фазе урегулирования конфликта, но, возможно, и в последующих, включая фазу выполнения соглашений	В коммуникационной и переговорной фазах урегулирования конфликта	На переговорной и постпереговорной (выполнения соглашении) фазах урегулирования
Характер воздействия  на участников	Взаимодействие  на государственном уровне, образование, убеждение	Принуждение	Убеждение, помощь в поиске решения, создание условий  для нахождения решений	Создание условий  для нахождения решения самими участниками
Вероятные типы соглашений	Соглашение  по урегулирова нию, соглашение по разрешению	Соглашение  о перемирии	Соглашение  по урегулированию, соглашение по разрешению	Соглашение  по разрешению
Вероятные типы решений	Серединное, принципиально  новое	Серединное  асимметричное	Серединное, принципиально  новое	Принципиально новое