Шпаргалка по "Международным отношениям"

43   Понятие дезинтеграции  в МО

Процессу  интеграции противостоит противоположный  процесс – дезинтеграция. В пределе, развитие процессов дезинтеграции  может быть объяснено с помощью  парадигмы «черных дыр». Утверждается, что после окончания Холодной войны, периферийные тенденции, присутствовавшие в некоторые странах с большей  степенью социально-экономической  и культурной неоднородности, были усилены. Одним из наиболее выраженных примеров служит Югославия, а также  республики бывшего СССР. Кризис политической власти на национальном уровне открыл дорогу ранее скрытой борьбе за власть на локальном уровне, а этот процесс  может длиться сколь угодно долго  в многоэтническом государстве. Действительно, дезинтеграция характерна не только для бывшего СССЗ, Чехословакии или Югославии. Еще ране тенденции  к «суверенизации» проявились и  продолжают наблюдаться в таких  странах, как Турция и Ирак (курдская проблема), Франция (проблема Корсики), Великобритания (нерешенная проблема Северной Ирландии), Испания (проблема баскского сепаратизма). Таким образом, наряду с формированием макро-регионов, в мировой экономике заметна  и тенденция к возникновению  локальных единиц, или микро-регионов, которые являются продуктами дезинтеграции  ранее существовавших образований. В чем же заключается опасность  развития такой тенденции? «Черные  дыры», или даже угроза их появления, приводят к развитию кризиса безопасности на региональном уровне. Примеры тому Югославия в Европе, Шри-Ланка  в Южной Азии, Афганистан, Сомали и Эфиопия в Восточной Африке, Ливан на Ближнем Востоке, Камбоджа в Юго-Восточной Азии, а также  Нагорный Карабах и Приднестровье  в СНГ. Эти кризисы в области  безопасности делают необходимыми создание региональных институциональных рамок  для урегулирования конфликтов, что  является первым шагом на пути формирования региона. Ведь если не существует никакой, пусть даже зачаточной региональной структуры, процесс дезинтеграции  может идти до тех пор, пока «международное сообщество» или международные  организации не примут соответствующие  меры, а они в этом отношении  могут быть менее эффективным, чем  региональные структуры. Таким образом, появление «черных дыр» в определенных условиях способствует процессу регионализации. Однако история и практика МО показывают, что дезинтеграция имеет объективную основу. Интеграция оказалась не столь глобальной, как предполагалось, с охватом всех стран и регионов, всех областей: экономики, социальных отношений, культуры.Интеграция не стала «универсальной», имеющей единые, прежде всего европейские и американские, нормы, стандарты, ценности. Дезинтеграцию вызывают и методы реализации интеграции. Что касается методов интеграции, то на примере пол. США, странам и народам предлагаются с усиленной настойчивостью формы американизации. Подается все это под флагом «взаимообогащения культур», подчеркивается «цивилизационный американский принцип» в МО, когда фактически господствует одна модель страны. В ам. пол. сознании появился и усиливается мотив тождества себя и мира, остальные не имеют исторической перспективы: народы Незапада стоят перед дилеммой - либо отказ от собственной культурной традиции, либо роковая отсталость в качестве мировой периферии.Интеграция не означает, что государства как бы растворяются или становятся менее важными в МО. Скорее, она предполагает, чтобы они трансформировали свою роль. Дезинтеграция торжествует потому, что большинство стран, в силу ист., эк., технол. причин, остались не на периферии глобальных процессов, а просто не хотят вестернизировать свою политику, причем как внутреннюю, так и внешнюю. Вот почему современный либерализм стремится искоренить само понятие Востока, заменив многозначительную, в цивилизованном и культурном отношении дихотомию «Восток - Запад» дихотомией «Север - Юг», в контексте которой страны Незапада выступают просто олицетворением мрака и отсталости.

44.Осн.теории  принятия решений  в области внешн.  пол.

Принятие  решений является важным элементом  деятельности субъектов, принципиальная особенность которого – функц-ие в новом поле. Репертуар же субъекта ранее не имел подобных деталей. По некоторым подсчетам, 80 % времени актор движется рутинными путями, и только 20 % требует перехода к новым решениям. Особое значение имеет анализ поведения актора в период кризиса. Он представляет собой более сложную ситуацию, чем конфликт. Кризис многослоен, имеет глубокие м/последствия. Теории и анализ принятия решений в области внешней пол. обозначились еще в 50-е гг. Но внимание и интерес к ним как самост.разделу ТМО появились совсем недавно. Это связано прежде всего с тем, что внешняя пол. всегда была прерогативой государства. Но в совр. условиях роль этого субъекта МО меняется. Объектом теорий принятия решений во внешней пол. являются не общие проблемы, касающиеся, напр., предмета и сущности МО, конфликта или другие, а конкр. вопросы, связанные с действиями гос-ва. Теория «рациональных акторов». Сторонники данной теории отталкиваются от взглядов шотландской школы нравственности (А. Смит, Р. Фергюсон, Ф. Хатчесон, Д. Юм), предложившей личности концепцию рационального поведения, при условии наличия собств. интересов и потребностей, самодостаточности и активности. При анализе принятия решений в области внешней пол., её апологеты склонны рассматривать действующие на мировой арене гос-ва (акторы) как целостные образования. Подразумевается, что они руководствуются во внешней пол. сугубо рациональными мотивами, осознанными «нац. интересами», признанным соотношением сил в мире в том или ином из его регионов. Очевидно, что подобный «умный» агент слишком идеализирован. Невозможно ожидать такое поведение при принятии решений со стороны личности/государства, но теория предполагает, что люди/правительства пытаются следовать рациональной линии. Внешняя политика, согласно этой конц. может быть спланирована таким обр., что исключит всякие импровизации и случайные события. Поведение страны на м/арене должно быть предсказуемым и рассчитанным на знач. промеж. времени. Теория «рациональных акторов» в оптимальном варианте воплощается в «теории игр», авторами которой выступают ам. представители неореализма X. Кан, Т. Шеллинг, А. Рапопорт. Все субъекты МО абстрактно делятся на команды, игроки которых «играют».Теория «бюрократических структур». призвана внести некоторые поправки в теорию «рациональных акторов». Ам. исследователи Догерти и Пфальцграфф напр., подвергают критике положение «рационалистов» о монолитности гос-ва как осн. субъекта МО. Сторонники теории призывают рассматривать гос. власть и само гос-во не как единое целое, а как совокупность бюрокр. учреждений. Каждое из них действует во внешнепол. обл. в соотв. с собственными правилами и принципами, выдавая их по большей части за интересы гос-ые. Теория «познавания». Стор. теории отмечают, что для принятия решений в области внешней пол. важное, если не основное, значение имеют психол-ие, идеол. и культ. аспекты. В первую очередь, речь идет о заданных суждениях, стереотипах, упорстве в следовании им, особенно в период кризисов, не оставляющих времени на размышления и консультации со специалистами. Подчеркивается, что решения, определяющие поведение страны на м/арене, принимают харизматические личности, с предвзятыми пол. взглядами, мало склонные к гибкому приспособлению, к быстро меняющимся зарубежным реальностям. Дип. практика ведущих стан мира подтверждает, что в основе решений по внешней пол. иногда лежат не объективные реалии, а образ-имидж в глазах многих значимых пол. фигур. (лидер-человек,пользующийся большим авторитетом и влиянием средт других Оригинальный подход к проблеме типологии лидерства предлагает американский политолог М. Херман, которая выделила четыре собирательных типа лидера:- лидер-знаменосец – человек, одержимый мечтой, имеющий собственное видение реальности,который способен увлечь массы.-маркс,гитлер,- лидер-марионетка-выражает интересы своих приверженцев и действует от их имени-ганди,- лидер-торговец – человек, для которого важно убедить народ в необходимости предлагаемого «товара». Такой лидер умеет понять, чего хотят люди и стремится соответствовать их запросам. Характеризуются умением убеждать и идти на компромиссы-рейган.- лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, острые проблемы. Это человек, который улавливает потребности насущного момента и за счёт этого занимает ведущее положение-путин.)Высшим проявлением данного направления явл-ся теория «личности». Теория личности указывает на 4 осн. ошибки в ситуации принятия решения: 1) Преувел. прошлого успеха: политики, как правило, не ищут подлинных причин события, а выхватывают наиболее ярко представленную в данном контексте хар-ку. Что происходит важнее того, почему оно происходит. Поэтому модели успешного прошлого легко переносятся на непохожие ситуации (в попытке свергнуть кубинский режим путем высадки десанта в заливе Плайя-Хирон в апреле 1961 г. ЦРУ полностью повторило однажды удавшуюся в 1954 г. операцию в Гватемале по свержению там режима X. Арбенса. Только теперь результат был отрицательным); 2) Сверхуверенность: как правило, в процессах принятия решений, все концентрируется на избранной альтернативе, при этом полностью игнорируются все прочие возможности. Как показал пример Германии и поведение ее фюрера, политики часто даже не могут перейти на иное решение, находясь в полной убежденности, что именно данная стратегия является наилучшей. 3) Нечувствительность к предупреждениям: политики косвенно и прямо подталкивают своих сотрудников к сбору и анализу информации, которая поддерживает их ожидания и предпочтения (Горбачев); 4) Нежелание искать альтернативные источники информации. (Сталин факт. отбрасывал всякие сведения о готовящемся нападении Германии на СССР, считая их провокацией).Подводя итог этим теориям, необходимо сделать вывод, что давно установилось четкое деление на два принципиально разных процесса: решение проблемы и собственно принятие решений. Первый предполагает оперативное и содержательное определение внешнепол. сложности, выявление критериев ее решения. Принятие же решения заставляет делать выбор из числа альтернатив.

45. Фрагментация современного  мира

Глобализация  в современном мире не является линейным и равномерным   процессом.   В   ней   присутствует  много  негативных  тенденций. Как отмечалось на 10-м Всемирном форуме латиноамериканистов в Москве в июне 2001 г., «глобализация оказалась не столь всеохватывающей все страны и регионы, все области: экономику, социальные отношения, культуру, не столь "универсальной", имеющей единые, прежде всего европейские и американские нормы, стандарты, ценности».В современных условиях становится понятным, что, несмотря на тенденцию к размыванию межгосударственных границ, последние не становятся менее важными из-за появления новых угроз и опасностей. Глобализация требует, чтобы государства трансформировали свою роль в свете необратимых технологических реалий. Для Беларуси, как молодого государства, критически важно определить, насколько оно, его институты и структуры могут приспособиться к тем вызовам, которые появились в современном мире, в первую очередь к финансовым потрясениям, транснациональным тенденциям, усилению неравенства между богатыми и бедными как внутри страны, так и на межгосударственном уровне.Повторимся, что преимущества глобализации коснулись только небольшой группы субъектов международных отношений, которые принадлежат к Незападу: Китая, Японии, Индии, Бразилии, Турции, Мексики. Среди них нет России и Беларуси. Некоторые регионы (СНГ, Центральная Америка, арабский мир, тропическая и Южная Африка) в силу разных  причин (экономического  и социального отставания,   политической изоляции,  войн)  могут оказаться  на  периферии  глобальных  процессов. Как отмечают российские исследователи, сосредоточив у себя гигантский потенциал, сокрушив противостоящий коммунистический блок, западный мир  неожиданно  обнаружил  стремление   к  быстрому  хозяйственному  и социальному обособлению от остального мира. События последнего времени вызывают в США и отчасти в Европе искушение «навести порядок в   мировых делах».   Однако  руководители   и  ученые  в   этих   странах  не представляют себе, насколько многообразны пути и формы такого развития. Закономерен вывод о том, что политическая элита Запада, под предлогом борьбы с терроризмом, в своем желании навести порядок отвергает демократические принципы и разделяет общество на «интеллектуальный класс» и относительно инертное, но огромное и враждебное большинство. Протестная масса растет. Она не сводится к фашистской партии США, Красной Армии Японии, Национальному фронту Франции, Республиканской партии ФРГ. Террористический акт 11 сентября 2001  г. на территории США совершили не интервенты, а внутренние силы. Антиглобалистское движение молодых людей Запада не стоит игнорировать. Оно объективно отражает растущую тревогу по поводу невостребованности образованных людей.В результате усиления глобализации разрыв между странами с каждым годом будет все ощутимее. Если исходить из оценки мирового ВВП в 25 трлн долл., по состоянию на 2000 г., то 20 трлн долл. из них было произведено в 30 экономически развитых государствах и только 5 трлн долл. - во всех 200 остальных странах, где проживает более 80 % населения Земли. Возьмем, к примеру, Великобританию, занимающую 5-ю позицию в мире по уровню экономического развития. Ее ВВП в расчете на душу населения в 2000 г. составил 24,3 тыс. долл., в то время как на всем постсоветском пространстве - 7 тыс., а в странах бывшего «третьего мира» - 3,8 тыс. долл. В принципе наука уже давно ответила на объективные и субъективные причины такого положения вещей. Но в современных условиях реакция, как правило, агрессивна.

46.Концепция  неомарксизма в  ТМО.

“Западный марксизм”, часто отождествляемый  “неомарксизмом”, - это термин, обозначающий ту ветвь марксизма, которая так  или иначе противопоставила себя "восточному марксизму", или марксизму-ленинизму. Выступая одновременно и против капитализма, и против советской модели социализма, западные марксисты находились, как  правило, вне коммунистического  и рабочего движения и разрабатывали  марксистскую теорию, и особенно философию, на свой страх и риск. Неомарксизм  стал заметным течением в теории международных  отношений в 70-х гг. XX в.. Хотя в  этот период существовало полтора десятка  государств, в которых у власти находились коммунистические партии, и официальный марксизм-ленинизм сохранял еще свое влияние в мире, неомарксизм имел с ним очень  мало общего. Неомарксистский подход (англ.: neomarxism), подчеркивающий экономическое  неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня  не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север—Юг». В рамках неомарксизма в научный  оборот введены понятия «страны  третьего мира» (развивающиеся) и «страны  второго мира» (социалистические). Как  следует из самого названия подхода, концептуальные истоки неомарксизма находятся  в работах Карла Маркса. Представителями  этой теории являются Иммануил Валлерстайн, Андрэ Гундер Франк, Роберт У. Кокс, Самир Амир, Йохан Гантлунг. Мир-системная  теория — один из наиболее известных  вариантов неомарксизма. Мо, по Валлерстайну, есть прежде всего отношения экономические. Главная категория его анализа  – «современная мир-система», несводимая к отдельным государствам. Объединяет эту «современную мир-систему» единая капиталистическая «мир-экономика», возникновение которой Валлерстайн  относит приблизительно к 1500г. Каждое гос-во занимает в мир-системе определенное место, изменить которое чрезвычайно  трудно, а подчас просто не возможно. Логика капиталистической мир-экономики  неизбежно воспроизводит деление  стран мира на ядро и периферию, причем первое всегда находится в привилегированном  положении по отношении ко второй. Государства, входящие в состав ядра капиталистической мир-системы, имеют  возможность жить за счет эксплуатации периферии. Такой порядок не изменится  никогда, поскольку он вытекает из самой  сущности мир-экономики. Как считает  И. Валлерстайн, перемены в отдельной  стране или даже группе стран не способны оказать влияние на фундаментальные  свойства мир-системы. С его точки  зрения, мировая система социализма была полной фикцией, поскольку определяли логику мирового экономического развития законы капиталистического рынка.Теория зависимости является несколько  иным вариантом неомарксизма. Теория зависимости делает акцент не столько  на историческом развитии мира и его  циклах, сколько на его современном  состоянии. Представители этого  теоретического подхода (в частности, А. Франк) вслед за неолибералами  отмечают бурное развитие экономики  в мире во второй половине XX столетия. Однако они более пессимистичны, поскольку экономически менее развитые страны, согласно их точке зрения, находятся  в зависимости от более развитых. В течение долгого времени  происходило перераспределение  прибавочного продукта от периферии (колоний  и полуколоний) в пользу центра —  метрополий. В итоге этот процесс  привел к «зависимой отсталости»  периферии («Юга»), которая могла  бы успешно функционировать, будь она  ориентирована на собственное развитие. Сегодня развитые страны продолжаю  эксплуатировать развивающиеся, но используют не силовое, а экономическое  принуждение, что является по сути лишь новой формой колониализма — неоколониализмом. Поэтому в развивающихся странах  мы наблюдаем феномен «двухуровневой экономики». Он порождается взаимодействием  развитых стран с развивающимися, вследствие чего происходит неравномерное  развитие экономики последних: одни отрасли в них становятся суперсовременными, с открытыми границами, процветающими  и конкурентоспособными, в то время  как другие остаются традиционными  с отсталыми способами производства. Все это влечет за собой социальную и политическую нестабильность в  развивающихся странахВ 90-е гг. –  нач. XXI в. большой популярностью  пользуются идеи неомарксистов, в первую очередь конц. «зависимости» Р. Кокса, «социально-эк. детерминизма» Н. Альтуссера, «эволюция совр. международной системы» Э. Хобсбаума, значение конца холодной войны Ф. Холлидея, «мирового города и мировой деревни» И. Валлерстайна и др.

47.Концепция  либерализма в  современных МО

Либеральная парадигма исподволь формировалась  в недрах реалистической. С окончанием «хв» авторитет политического реализма был серьезно поколеблен. Некоторые  из представителей неореализма стали  называть себя «либеральными реалистами»  или же «утопическими реалистами», таким образом демонстрируя готовность к определенному пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, в том числе и положения  об анархичности природы мо. изначальная  парадигма в виду существенных изменений  на международной арене (усиление международных  интеграционных процессов; появление  новых государств на политической карте  мира, нетрадиционных угроз безопасности; процессы, связанные с глобализацией) была подвергнута глубокой трансформации, которая привела к формированию идей неолиберализма.Наиболее известными представителями неолиберализма стали  Роберт Кохэн и Джозеф Най. Отличительными чертами новой парадигмы стали  следующие положения:---Как и в  либерально-идеалистической парадигме, неолибералы считают, что государство  не является единственным участником мо. Возрастает роль таких нетрадиционных акторов как ТНК, международных  организаций, террористических и криминальных организаций, индивидов---Увеличение числа  участников мо имеет и ряд негативных последствий, прежде всего, увеличивается  число источников и растёт многообразие угроз для общества и всего  человечества. Лучшим решением в этой ситуации является концепция кооперативной  безопасности. Таким образом, в центре неолиберализма находятся проблемы международной безопасности.---Важнейшим  условием достижения международной  стабильности, мирового порядка и  социального прогресса является развитие международного сотрудничества, которое также способствует росту  экономического благополучия.---Главные  средства мо— распространение идеалов  либеральной демократии и рынка, а у либералов — создание международных  организаций, развитие международного права и сотрудничества.---Центр  тяжести переносится с международного права и международных организаций, деятельность которых зачастую оказывается  бесплодной, на международную мораль. При этом главными критерями моральности  выдвигаются либеральная демократия и права человека, на основе которых  в будущем возможно создание нового мирового порядка.В своих теоретических  построениях неолиберализм сближается с неореализмом, в то время как  либерально-идеалистическая парадигма  находится с ним в конфронтации. Сходства между неолиберализмом  и неореализмом: Рационализм. В центре обеих парадигм — рациональный политик, руководимый рациональным расчётом. Для неолибералов расчёт определяется, прежде всего, соображениями благосостояния и безопасности, для неореалистов — соображениями власти.И неолибералы, и неореалисты считают, что в  основе мо лежит национальный интерес.