Современное видение процессов расширения ЕС

Шагая на Восток, ЕС заметно наращивал свой ресурсный потенциал (территорию – на 34%, население – на 29%), превратился в крупнейший в мире рынок с 500 млн. потребителей, сохраняет пространственную динамику интеграции. Политически складывается гегемония Евросоюза на основной части территории Европы, что придает ему уже совершенно иной международный вес, статус и позиции. Сторонники расширения надеются, что в новом формате он будет гораздо активнее участвовать в принятии глобальных решений, укрепит свои позиции в ВТО, МВФ, ОЭСР и НАТО, станет признанным лидером в том, что касается моделей интеграции и в развитии современного международного права.

На присоединение к  ЕС претендовали Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Чехия и Эстония . Их прием был обусловлен четырьмя критериями:

А) стабильность функционирования национальных институтов, обеспечивающих демократию, верховенство закона, права человека и защиту интересов национальных меньшинств;

Б) наличие сложившейся  и функционирующей рыночной экономики;

В) способность конкурировать  и выдержать давление рыночных сил на внутреннем рынке Евросоюза;

Г) готовность принять  на себя в полном объеме обязательства, связанные с членством в ЕС.

 
Экономические последствия отдельных волн расширения ЕС, (%)

Наконец, к ЕС присоединились, в основном, малые страны со структурой экономики, перегруженной тяжелой и горной промышленностью и обширным массивом застойного сельского хозяйства, требующими коренной модернизации. В них далеко не завершены рыночные реформы, в т.ч. приватизация. На региональные проблемы развития накладываются еще и этнические, ибо нацменьшинства составляют 13% населения Румынии, 14 – Болгарии, 18 – Словакии, не говоря уже о Прибалтике.

По оценкам ЕК, в  этих странах сохраняется малоэффективная  администрация и судебная система, проблемами остаются слабое соблюдение законов, преступность, состояние окружающей среды, поддержание социальных стандартов жизни населения. В итоге даже для относительно более развитой Венгрии в ее программу подготовки к членству КЕС включено 88 серьезных нерешенных задач, Чехии – 90, Словакии – 98, у большинства остальных претендентов число этих проблем превышает сотню.

В еще меньшей степени  эти страны готовы были (а некоторые не готовы и до сих пор) присоединиться к валютному союзу ЕС и единой валюте евро, что потребовало бы от них на порядок большей стабильности государственных финансов. Поэтому в расширяющемся ЕС неизбежно размежевание на внутреннее ядро государств, перешедших к новой валюте, и обширную и нестабильную валютно-финансовую периферию. Это, в свою очередь, лишает завершенности и сам внутренний рынок Сообщества. Не случайно у идеологов европейской интеграции есть серьезные опасения, что экспансия ЕС вширь будет происходить за счет и во вред развитию вглубь, и по этому поводу в Евросоюзе происходят самые острые дебаты.

Очевидно и то, что «молодые» страны-члены самостоятельно не в состоянии преодолеть в обозримом будущем свое отставание ни в развитии, ни в зрелости рынка и структуре хозяйства. Евросоюз еще долго будет иметь дело с государствами клиентского типа, активно претендующими на регулярное перераспределение в их пользу ресурсов Сообщества. Число жителей территорий, которые по современным стандартам ЕС могут претендовать на помощь из его бюджета, возрастает после расширения со 185 млн. человек до 291 млн. человек, или с 50 до 61% всего населения ЕС. Потому еще до начала расширения в ЕС решено завершить радикальную реформу бюджетной, региональной и аграрной политики, заметно снизив связанные с ними бюджетные трансферты. В опережающем расширение порядке к 2003 г. будет введено евро. Наконец, потолок бюджета ЕС для гарантий от его расширительного раздувания обозначен на период до 2006 г. на уровне 1,27% совокупного ВНП ЕС, а вся возможная помощь странам-претендентам – не более чем 4% ВНП каждой из них.

Движение интеграции на восток скорее вызвано политическими и военно-стратегическими мотивами, нежели экономической целесообразностью. «Расширение, - гласят документы Европарламента, - это прежде всего политическая цель, политическая важность вопроса далеко превосходит вкладываемые в это финансовые средства» и потому «следует со всей решительностью подчеркнуть, что проблеме цены расширения ни в коем случае не должно быть позволено взять верх над связанными с ним принципиальными политическими соображениями».

Иными словами, за расширением  стоит открытое стремление к переделу бесхозного наследства, оставшегося в Европе от социалистического лагеря, в условиях взаимного отчуждения между странами ЦВЕ и Россией. В самих странах ЦВЕ главным смыслом «бархатных революций» было освобождение от зависимости восточного соседа, какая бы система там ни была. Вхождение в ЕС под лозунгом «назад в Европу» рассматривается ими как важнейшая стратегическая задача. Вместе с тем внутри ЕС есть своя оппозиция расширению, которое лишь обострит в Евросоюзе трения между Севером и Югом, городом и деревней, равно как и между сторонниками интеграции преимущественно вглубь и преимущественно вширь.

Осознает связанные  с этим вопросом угрозы и население  ЕС в целом. Как показывают опросы, оно хотело бы скорее видеть среди  кандидатов в Евросоюз Швейцарию (77% опрошенных), Норвегию (69), Исландию (50), Мальту (49) и даже Турцию (32%), но только не своих восточных соседей, причем, прежде всего из-за боязни увеличения безработицы и ухудшения соцобеспечения (50%), роста преступности (65%) и т.д.

Одна из важнейших  задач европейской интеграции – поддержка мелких и средних предприятий (МСП). Эти предприятия обладают большей гибкостью и капиталовооруженностью, нежели крупные предприятия. Крупным фирмам труднее приспособиться к быстрым темпам экономических перемен и рыночного спроса из-за величины и сложности структур. Напротив, мелкие и средние в состоянии быстрее перестроиться к изменившимся нуждам потребителей и требованиям заказчиков.

Недостаток капиталов  – главное препятствие при  создании крупных предприятий, хотя и МСП зачастую приходится сталкиваться с серьезными проблемами в изыскании необходимых средств.

Пространственное размещение МСП почти во всех рассматриваемых  странах примерно соответствует  одной схеме. Больше всего таких  предприятий в столицах; высока их концентрация в приграничных районах и городах, находящихся на важных транспортных магистралях, а также в торговых центрах. В то же время в сельской местности и регионах, располагающих промышленными комплексами, унаследованными от социалистической эпохи, их немного. Что касается распределения МСП по отраслям, то основная их часть сосредоточена в торговле и сфере услуг, хотя растет число МСП в строительстве и промышленности. Несколько иначе обстоит дело в Польше, где 26,5% МСП занимается оказанием услуг, 24% - производством, 17% - строительством и 14,5% - торговлей. В Венгрии почти треть МСП работает с недвижимостью.

Перспективы развития малого и среднего бизнеса в странах  ЦВЕ будут зависеть от успешного  преодоления бюрократических препятствий, а проблемы все больше будут напоминать западноевропейские, если не считать специфичной для этого региона Европы нехватки финансовых средств.

В ЕС МСП доминируют в  экономике южных стран. Тогда  как крупные ТНК сосредоточены  в основном в ФРГ, Нидерландах, Люксембурге, Италии, Австрии. В 1995 г. в ФРГ и Италии было сосредоточено 75% из 50 крупнейших западноевропейских концернов.

Одна из первоочередных задач укрепления европейской интеграции – создание единой транспортной системы. Исторически внутренние транспортные системы в Европе сложились так, что не соответствовали друг другу. Поэтому создание единой внутриконтинентальной транспортной системы потребовало унификации технических стандартов и нормативов – соответствия национальных транспортных систем общим правилам и, соответственно крупных капиталовложений. На территории Союза практически не осталось районов с плохо развитой транспортной сетью.

Дальнейшему развитию международной  транспортной сети будет способствовать реализации 14 крупных приоритетных проектов реорганизации транспортной инфраструктуры на территории Европы, которые превратят транспортную сеть континента в взаимосвязанную общеевропейскую транспортную систему вместо чисто национальных или даже внутрисоюзных транспортных сетей.

Однако сегодня ограничения  на расходы в бюджетах стран –  членов ЕС особенно строги, т.к. каждая из них стремится выполнить критерии членства в валютном союзе, в связи с чем, очевидно, основные проекты транспортной инфраструктуры будут отложены. Но Европа не может себе этого позволить – заторы на магистралях слишком велики, особенно в городских и промышленных зонах, пробки на основных магистралях растягиваются на многие километры. Если существующие тенденции в грузоперевозках сохранятся, то в ближайшие 15-20 лет транспортные потоки удвоятся. При этом водный и железнодорожный транспорт не используются на полную мощность, задержки гражданской авиации растут, а автомобильные и железные дороги в странах ЦВЕ почти доисторические.

2. Будет ли ЕС расширяться дальше?

После «большой регаты»  пятого расширения Европейского союза  до 27 членов в начале текущего миллениума наступило своеобразное интеграционное затишье, «отлив», вызванный «интеграционным утомлением» и серьезными структурными внутренними проблемами, переживаемыми Евросоюзом. Проблемами, прежде всего финансового, экономического, но также и геополитического характера. Видоизменяется текстура европейской политики. Серьезно изменяется и окружающий мир, взаимоотношения с которым Европе приходится существенно корректировать.

Однако дальнейшего  расширения Евросоюза никто, что  называется, не отменял. По-прежнему действуют  – пусть на какое-то время не все  и не в полную силу – факторы, обусловливающие его притягательность для не-членов.

Существуют также не только идеалистические, но и вполне прагматические основания для продолжения  и завершения исторического объединения  Европы на базе единых ценностей и  под эгидой общих институтов.

Новый внешний и внутренний контекст

Тем не менее, парадигма  расширения изменилась. Ранее, на пути к 2004 году, речь шла о масштабной (сразу 10 новых членов) и радикальной  трансформации европейского геополитического устройства, ознаменовавшей переход от искусственно разделенной антагонистической Европы к ее мирному кооперативному состоянию. Вместе и порознь центрально-европейские страны последовательно вели беспрецедентно активную линию по продвижению своего членства в ЕС в качестве важнейших национальных и общеевропейской повесток дня. В атмосфере энтузиазма и позитивных ожиданий, вызванных поражением авторитаризма в Европе, они имели поддержку общественного мнения и политических элит Запада.

Сейчас картина в  значительной степени иная. В отличие от 90-х годов XX века и первого десятилетия нынешнего века, сегодня в Европе политики и рядовые граждане озабочены не очередным расширением ЕС, но его внутренней устойчивостью к дезинтеграционным рискам, финансово-экономическими, энергетическими и прочими проблемами, а также вопросами большой геополитики и взаимоотношениями с проблемными южными и восточными соседями.

Отсутствует целеустремленная большая группа «аспирантов», апеллирующая к общеевропейским морально-политическим ценностям. Некоторые постсоветские государства не жаждут (и/или не способны) идти на тесное сближение с Россией или Евросоюзом (Западом) и занимают промежуточную геополитическую позицию.

Вдобавок ведущие государства  Западной Европы – Германия и Франция  – в настоящее время больше ориентированы на выстраивание сотрудничества с Российской Федерацией, нежели на соперничество с ней в зоне «общего соседства».

Кроме того, арабские революции 2011 года сфокусировали внимание Евросоюза  на нейтрализации угроз и рисков на его южных границах.

Наконец, часть жителей  ЕС поражена «евроскептицизмом» и ксенофобией. Кризисные явления в экономике  ряда членов ЕС вызвали проявления «национальных эгоизмов». Лозунг дня  – «режим экономии», что предполагает сокращение бюджетов и не предвещает готовности идти на дополнительные значительные расходы.

Европейские аналитики  говорят об «облегченном» варианте дальнейшего расширения – немногочисленного  по составу, рационального по мотивам (в противоположность прежней, во многом идеалистической риторике) и  растянутого во времени.