Структурно-функциональный анализ морали

Введение

 

Мораль охватывает практически  все сферы поведения людей  и их взаимоотношений, то даже для  того, чтобы сказать о морали самое  главное, необходимо написать огромное количество томов, ибо сфера морали поистине бесконечна и безгранична. На протяжении веков о морали написано неисчислимое количество трактатов, авторы которых пытались выявить в морали «самое-самое».

Итак, что же такое мораль? Данный вопрос является не только исходным, первым в этике; на протяжении всей истории этой науки, охватывающей около  двух с половиной тысяч лет, он оставался основным фокусом ее исследовательских  интересов. Различные школы и  мыслители дают на него различные  ответы. Не существует единого, бесспорного  определения морали, что имеет  прямое отношение к своеобразию  данного феномена. Размышления о  морали оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мораль - больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Мораль - не просто то, что есть. Она скоре есть то, что должно быть. Поэтому адекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением и объяснением. Этика также обязана предложить свою собственную модель нравственности: Философов-моралистов в данном отношении можно уподобить архитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобы проектировать новые здания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Мораль как  специфический способ духовно-практического

освоения мира

 

В противоположность иезуитскому беспринципному релятивизму в выборе средств, догматическое разделение средств, одним из которых приписывается вечный статус "святости", другим - вечный статус "подлость". Дилемма цели и средств, нравственного и целесообразного преодолевается лишь в рамках марксистской этики, где моральному нигилизму, цинизму в выборе средств, с одной стороны, и ригористическому отношению к средствам - с другой, противопоставляется подлинно научная диалектическая концепция.

 Ее суть раскрывается  в следующих основных моментах  диалектики отношения нравственной  цели и средств. 

1. Ценность средств обусловлена  нравственном характером цели, для достижения которой это средство применяется. От характера цели зависит зависит ценность средства. Но цель именно определяет средства, а не оправдывает.

2. Результат, в котором  воплощается цель, суть предназначения  средства.

3. Обусловленность нравственной  ценности средства характером  цели предполагает такие характеристики  ценности средства, как абсолютность  и объективность. Целесообразность  выбора любого средства оказывается  в действительности лишь видимостью: игнорируя объективные свойства  средства, момент абсолютности в  их ценности, "воля человека, его  практика, сама препятствует достижению  своей цели."

4. Нравственная цель и  средства не только взаимоопределяемая, но и соотносительны. Это значит, что любая цель в иной ситуации может выступать в роли средства и, наоборот, то, что было средством, в новой ситуации морального выбора может оказаться целью.

5. Требование строгой  последовательности в выборе  средств. И если ближайшая цель  может быть достигнута лишь  ценой, уничтожающей нравственный  характер более высокой цели, то такое средство достижения  цели должно быть отвергнуто, как лишенное целесообразности. Нравственно и целесообразно  то средство, которое необходимо  и достаточно для достижения  положительно-нравственной цели, которое  не противоречит более высокой  и высшей цели, не изменяет  ее морального характера. В  этом выводе слиты два требования  к средствам выбора - эффективность  и нравственная ценность; целесообразность средств приобретает нравственное качество.

Добро - одно из наиболее общих  императивно-оценочных понятий морали и категории этики; выражает положительное  нравственное значение явлений общественной жизни в их соотношении с идеалом. Зло - одно из основных понятий морального сознания и этическая категория; обозначает негативные стороны действительности деятельности людей и отношений  между ними.

Зло препятствует удовлетворению интересов человека и человечества. Преодоление нравственно негативных явлений требует не только совершенствования  общественных отношений в их объективном  содержании, но и деловой последовательной борьбы с конкретными носителями зла. Проблема добра и зла является исходной этико-философской проблемой. Для ответа на поставленный вопрос целесообразно выделить следующие  отправные пункты анализа:

1. характеристика объекта,  круга явлений, к которым может  быть отнесена наиболее общая  моральная и этическая оценка (добро и зло);

2. характеристика природы  (источника) данной оценки;

3. характеристика критерия  различия добра и зла как  противоположностей. Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью ее.

Это единство обусловлено прежде всего функциональной неразрывностью окружающей среды и человека, которую пытался показать Вернадский как биогеохимик. Человечество само по себе есть природное явление и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни но и на образе мысли. Но не только природа оказывает влияние на человека, существует и обратная связь. Причем она не поверхностная, отражающая физическое влияние человека на окружающую среду, она гораздо глубже. Это доказывает тот факт, что в последнее время заметно активизировались планетарные геологические силы. «.мы все больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические силы. Это совпало, едва ли случайно, с проникновением в научное сознание убеждения о геологическом значении Homo sapie s, с выявлением нового состояния биосферы — ноосферы — и является одной из форм ее выражения. Оно связано, конечно, прежде всего с уточнением естественной научной работы и мысли в пределах биосферы, где живое вещество играет основную роль».

Так, в последнее время  резко меняется отражение живых  существ на окружающей природе. Благодаря  этому процесс эволюции переносится  в область минералов. Резко меняются почвы, воды и воздух. То есть эволюция видов сама превратилась в геологический  процесс, так как в процессе эволюции появилась новая геологическая  сила. Вернадский писал: «Эволюция видов  переходит в эволюцию биосферы». Мы являемся наблюдателями и исполнителями  глубокого изменения биосферы. Причем перестройка окружающей среды научной  человеческой мыслью посредством организованного  труда вряд ли является стихийным  процессом. Корни этого лежат  в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе естественного процесса эволюции.

«Человек составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, двух миллиардов лет». Отсюда, кстати, можно заключить что высказывания о самоистреблении человечества, о крушении цивилизации не имеют под собой веских оснований. Было бы по меньшей мере странно, если бы научная мысль – порождение естественного геологического процесса противоречила бы самому процессу. Мы стоим на пороге революционных изменений в окружающей среде: биосфера посредством переработки научной мыслью переходит в новое эволюционное состояние – ноосферу.

Заселяя все уголки нашей  планеты, опираясь на государственно организованную научную мысль и на ее порождение, технику, человек создал в биосфере новую биогенную силу, поддерживающую размножение и дальнейшее заселение  различных частей биосферы. Причем вместе с расширением области  жительства, человечество начинает представлять себя все более сплоченную массу, так как развивающие средства связи – средства передачи мысли  окутывают весь Земной шар. «Этот  процесс – полного заселения  биосферы человеком – обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду  на планете».

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Концепции происхождения  морали

 

Вопросы происхождения морали рассматриваются по-разному в  различных этических системах. Натуралистические (эволюционистские) концепции - выводят  мораль из природного фактора, ее содержание определяют достижением нравственной цели по отношению к природе, внешнему миру. Мораль рассматривается как  простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных как  способа выживания вида в борьбе за существование. В поведении человека нет ничего такого, что не встречалось бы у животных.

Натуралистическое истолкование требований нравственности возникает  еще в древности: учение Гераклита  о морали как закон единого  логоса, представления пифагорейцев о небесной гармонии, теория Конфуция о небесном мире и др. Так Гераклит писал, что люди в массе своей  не понимают единого закона логоса, изначального родства с ним и  не следуют его требованиям. А  это приводит к тому, что они  находятся в плену различных  предрассудков, «наслаждаются грязью подобно свиньям». Поэтому своеволие  в поведении нужно «гасить скорее, чем пожар».

Большое распространение  натуралистические концепции в  этике получают в эпоху Возрождения (Д. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени: теории естественной морали и права, разумного эгоизма, утилитаризма и др. В XIX в. эти идеи разрабатываются Ч. Дарвином, П. Лафаргом, К. Каутским, Г. Спенсером, П. Кропоткиным и другими социологами, рассматривающими этику как фазу биологической эволюции мира. Смысл нравственности заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так П.А. Кропоткин рассматривал принцип общительности или «закон взаимопомощи» в животном мире как исходное начало появления таких моральных норм как чувство долга, сострадания, уважения к соплеменнику и даже самопожертвования. Взаимопомощь в процессе эволюции переходит в понятие справедливости, которое выступает основным содержанием этики.

Недостаток натуралистических  концепций заключается в том, что они стирают грань между  социальным и биологическим, отождествляют человека и животное, приравнивают моральные ценности к биологическим. Объясняя возникновение морали ходом естественной эволюции, представители натуралистической этики отрицают качественную специфику духовного мира личности по отношению к природной среде, преувеличивают роль естественных наук в понимании и совершенствовании морали, принижают значение нравственного воспитания.

Разновидностью натуралистических  концепций по вопросу о происхождении  морали является социологизаторский подход в этике. Его сторонники отмечают различие между человеческой культурой и животным миром, но подчеркивают при этом, что они имеют общую основу возникновения - ген как элементарную информационную единицу, являющуюся средством (хранителем и передатчиком) информации, способом биологического и социального наследования на молекулярном уровне об индивидуальном и коллективном опыте живого. И весь вопрос о морали сводится к тому, чтобы понять альтруистичны или эгоистичны гены. Так, известный английский писатель-генетик Роберт Докинз1 считает, что гены эгоистичны. Вся эволюция живого, по его мнению, связана с борьбой за существование уже на молекулярном уровне и выживают не всегда сильные и достойные, а, как правило, самые хитрые, сумевшие приспособить наследуемый опыт для борьбы с ближним. Выживают в большей мере те, у которых проявляется максимальная любовь к себе самому. Ген-эгоист даже допускает формы поведения, некоторым образом связанные с альтруизмом и в данный момент выгодные для него. Где выгодно и нужно, ген-эгоист будет (и способен) любить другого. С этих позиций природа альтруизма - это лишь проекция эгоистического поведения. Человек - это лишь машина для вынашивания генов, а мораль - это изобретение эгоистов для большей безопасности для самих себя. По существу, эта теория также отрицает социальную детерминацию морали.

Антропологические концепции  происхождения морали выводят нравственность из «природы человека» как естественного  существа, его потребностей интересов, «неизменной» биолого-психологической  сущности индивида. Исходные установки  этого направления были провозглашены  еще в v в. до н.э. греческим философом  Протагором в его известном изречении: «Человек есть мера всех вещей». В рамках этого направления существовали многие этические школы. Так, гедонизм (от греч. - удовольствие, наслаждение) выводил мораль из эмпирических ощущений удовольствия или неудовольствия. Человека надо научить понимать различи между ними и находить полноту бытия в стремлении к удовольствиям. Главной ценностью для человека является хорошее настроение, а чтобы оно не превращалось в плохое, не надо обременять себя излишними проблемами - имуществом и другими заботами.

Представители эвдемонизма (от греч. - счастье) как разновидности антропологического учения считали счастье исходным принципом нравственности, ее главной целью. Счастье как высшее моральное благо не сводится сиюминутным телесным удовольствиям, а представляет собой совокупность физических и духовых ценностей. Так, например, счастье, по Сократу, - это достижение внутренней свободы и самосознания личности. Демокрит рассматривал счастье как умение распоряжаться и наслаждаться жизненными благами. Представителями антропологического направления в этике являются Ф. Аквинский, Д. Юм, французские материалисты, Л. Фейербах, русские революционеры-демократы XIX в. и другие мыслители. В современных условиях антропологическая этика представлена в трудах американского философа Э. Фромма и других философов.

В рамках данного направления  в этических учениях можно  рассматривать и концепцию утилитаризма. Ее основным понятием является польза индивида (выгода, личный интерес, корысть  и т. д.). Источником нравственности является «природа человека», а содержание морального выбора оценивается путем  арифметического подсчета выгод  и потерь по результатам поступка. В истории этики ее представляли софисты в V-VI вв. до н. э., Бентам, Дж. С. Милль, учение прагматизма и др. Откровенный индивидуализм и подчинение поведения личности принципу материальной пользы и эгоистического расчета, отрицание ведущей роли духовных интересов в деятельности человека делают утилитаризм непривлекательным ля значительной части общественности, которая не приемлет торгашеский подход в определении духовных ценностей. Поэтому в настоящее время откровенный утилитаризм встречается редко, подается в замаскированной форме. Как правило, он процветает в обществе с неконтролируемыми рыночными отношениями.