Антиинфляционная политика России

3. Отражение дисбаланса воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики на сфере денежного обращения.

Отсутствие  широкой диверсификации российской экономики, ее сырьевая направленность при одновременной слабости секторов высокотехнологических и инновационных производств – все это привело к концетрации большей части инвестиционных ресурсов в сырьевых отраслях, в которых прямая зависимость цен на сырье от мировой конъюнктуры определяет объективную нестабильность нормального воспроизводственного процесса. Ставка же на мультипликационный эффект от заказов сырьевого сектора может не сработать. В результате стабильность развития всех остальных секторов российской экономики, за исключением сырьевого, вследствие хронического недостатка инвестиционных ресурсов и не привлекательности для персонала постоянно ставится под сомнение. Следовательно, объективная нестабильность сырьевой составляющей российской экономики, отвлекающей на себя большую часть финансовых ресурсов реального сектора, является причиной по которой отсутствует нормальное распределение ресурсов денежного рынка, призванное опосредовать более или менее равномерное распределение воспроизводственного процесса по всем секторам национальной экономики.

4. Автономность процессов в денежной сфере.

Объективный факт постоянного несовпадения спроса на деньги со стороны реального сектора  и их предложения неизбежно ведет  к спекуляции. На фоне масштабной демонетизации  российской экономики (  в ней  присутствует дефицит оборотной денежной массы в размере до 2,0 трлн.дол)¹¹ эта причина инфляционных процессов становится все более очевидной. Более высокая доходность спекуляций по сравнению с доходностью реальной производственной деятельности является причиной вымывания оставшихся средств из реального сектора и ведет к «надуванию спекулятивных пузырей». В результате реальный сектор продолжает сокращаться, денежный – увеличиваться, что неизбежно ведет к инфляции. Данная ситуация также характерна для российской экономики вследствие недостаточного внимания государства к ограничению спекулятивных операций на финансовом рынке.

5. Потеря кредитной основы денег.

Данный феномен  во многом связан с непроизводительными  расходами государства, часто покрываемыми за счет дополнительной эмиссии, и проблемой  растущих бюджетных дефицитов. Повышение непроизводительных расходов через рост дефицита бюджета – это прямой путь к потере национальной денежной единицей своего реального обеспечения, что неразрывно связано с инфляцией. Рост социальных расходов государства за счет средств, получаемых от накопления, а не от нормальной производительной деятельности, фактически ведет к «проеданию» оставшейся ликвидности, в перспективе лишает экономику собственных инвестиционных ресурсов для развития и создает необходимые условия и достаточные условия для попадания экономики в «инфляционную спираль». Подобная закономерность отмечалась ещё в рамках критики кейнсианских концепций макроэкономического регулирования.

6. Образование избыточного спроса на платежные средства без привязки к реальному производству.

Данная ситуация также характерна для современной  российской экономики и точно  отражает кейнсианский феномен избыточного  предпочтения ликвидности в условиях экономической неопределенности. Однако, излишнее предпочтение платежных средств по сравнению с производственной необходимостью в них, в чем экономические субъекты видят свое «спасение», страхуясь от рисков платежей, оборачивается в итоге огромным изъятием оборотного капитала и свободных кредитных ресурсов из производственной сферы, что только усугубляет ситуацию и повышает инфляционные риски.

7. Несовпадение темпов роста номинальной заработной платы с темпами роста производительности труда.

В идеале, взятая в целом по экономике, заработная плата должна повышаться в соответствии со средним ростом производительности труда в обществе (что и предлагал Хансен), поскольку именно заработная плата, основанная на производительности труда, составляет одну из главных опор стабильного уровня цен. Однако в последние годы в России постоянно наблюдался существенный опережающий рост заработной платы по сравнению с крайне низкими темпами роста производительности труда в ведущих отраслях экономики на фоне крайне благоприятной внешней ценовой конъюнктуры  на товары российского экспорта. В результате даже в самые благополучные для субъектов предпринимательской деятельности 2007-2008 гг. (с точки зрения доходов, но не с точки зрения их экономической эффективности) средний уровень инфляции не опускался ниже 10% в год и составил соответственно в 2007 г. – 11,9%, в 2008 г. – 13,3%.

 

Проанализировав монетаристскую трактовку причин инфляционных процессов применительно  к текущей ситуации, можно отметить следующее.

1. Опережающий рост денежной массы по сравнению с ростом объемов производства.

Данная трактовка  причин инфляции уместна и логична в условиях стабильности и предсказуемости структуры, внешней и внутренней среды национальной экономики. В текущих экономических условиях падение производства в российской экономике во многом задано высокой степенью ее демонетизации. Следовательно, применение данной трактовки инфляции и выработка на ее основе методов борьбы с ней могут оказаться малоэффективными и не принести желаемых результатов.

2. Причина инфляции – в избытке расходов или совокупного спроса по сравнению с приростом национального продукта. Данная трактовка причин инфляции применима в условиях подъема экономики. В настоящее время российская экономика находится на этапе спада, а внутреннего спроса в ней категорически не хватает. Эффективность метода борьбы с инфляцией в виде ограничения спроса путем управляемого сжатия денежной массы в текущих условиях представляется достаточно неоднозначной, а макроэкономические последствия данной политики требуют проведения глубокого всестороннего анализа.
3. Политика, стимулирующая эффективный спрос и поддерживающая безработицу на уровне выше естественного, носит кратковременный характер, в перспективе экономику ожидает повышение цен  и инфляция.

Данный сценарий борьбы с инфляцией на этапе спада  экономики уже не раз доказал  свою эффективность и действенность. Он как никогда актуален в текущих экономических условиях. Риск повышения цен, бюджетных дефицитов и негативных инфляционных последствий действительно имеется. Однако даже с учетом этих рисков государственное стимулирование эффективного спроса может существенно ускорить процесс выхода экономики из кризисного состояния. Данная мера носит краткосрочный характер и рассчитана на вывод экономики из острой фазы спада. Во избежание возникновения неразрывно связанных с данной мерой негативных последствий необходимо лишь вовремя сбавить темп стимулирующих мероприятий, как только экономика пройдет острую фазу кризиса. Инфляция в размере 10-15% в год на этапе общеэкономического спада или даже кризиса вполне приемлема и окажет стимулирующее воздействие на динамику отечественного производства.

4. Адаптивный характер инфляционных ожиданий. Необходимость перехода ко все более высоким темпам инфляции в целях стимулирования экономики.

Адаптивный  характер инфляционных ожиданий действительно  присутствует. Особенно он свойственен российской экономике, где темп инфляционных процессов традиционно высок. Однако в целях стимулирования экономического развития делать ставку исключительно на ускоряющиеся темпы инфляции ошибочно, поскольку это также будет учтено экономическими субъектами в рамках их адаптивных инфляционных ожиданий. Одним из решений данной проблемы может быть взвешенная государственная  стимулирующая политика, опирающаяся на здоровую конкуренцию, умеренный рост инвестиций, государственных и потребительских расходов в четкой привязке к приросту реального национального продукта.

  Анализ основных теоретических  концепций макроэкономического  регулирования инфляционных процессов  показал большую актуальность  кейнсианских трактовок и, следовательно,  рецептов борьбы с инфляцией на современном этапе развития российской экономики. Бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике большинства государств в настоящее время, даже на этапе экономического спада национальных экономик, по-прежнему присущи попытки балансировать с применением как кейнсианских, так и монетаристских методов государственного регулирования на основе принципов кейнсианско-неоклассического синтеза. В текущей практике российского государственного регулирования инфляционных процессов пока в большей мере преобладают монетаристские рецепты. Однако, борьба с инфляцией путем целенаправленного сокращения совокупного спроса как следствия демонетизации реального сектора может привести к негативным последствиям, лишив экономику внутренних резервов роста и поставив перспективы ее развития в зависимость от внешних финансовых источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Понятие антиинфляционной политики

Антиинфляционная политика представляет собой совокупность

инструментов государственного регулирования, направленных на снижение

инфляции. Экономисты пытаются найти ответ на такой важный вопрос –

ликвидировать инфляцию путем  радикальных мер или адаптироваться к ней.

В антиинфляционной политике можно выделить два подхода.

  В рамках первого подхода (его разрабатывают представители

современного кейнсианства) предусматривается активная бюджетная

политика – маневрирование государственными расходами и налогами в

целях воздействия на платежеспособный спрос. При инфляционном,

избыточном спросе государство  ограничивает свои расходы и повышает

налоги. В результате сокращается  спрос, снижаются темпы инфляции.

Однако одновременно ограничивается и рост производства, что может

привести к застою и  даже кризисным явлениям в экономике, к расширению

безработицы. Бюджетная политика проводится и для расширения спроса в

условиях спада. Если спрос  недостаточен, осуществляются программы

государственных капиталовложений и других расходов, понижаются налоги.

Низкие налоги устанавливаются, прежде всего, в отношении получателей

средних и невысоких доходов, которые обычно немедленно реализуют

выгоду. Таким образом  расширяется спрос на потребительские  товары и

услуги.

  Второй подход рекомендуется экономистами неоклассического

направления, выдвигающими на первый план денежно-кредитное

регулирование, косвенно и гибко воздействующее на экономическую

ситуацию. Этот вид регулирования проводится формально

неподконтрольным  правительству Центральным банком, который изменяет

количество  денег в обращении и ставку ссудного процента, воздействуя

таким образом  на экономику. Иными словами, эти экономисты считают, что

государство должно проводить дефляционные мероприятия для ограничения

платежеспособного спроса, поскольку стимулирование экономического роста

и искусственное  поддержание занятости путем снижения естественного

уровня безработицы  ведет к потере контроля над инфляцией.

Современная рыночная экономика инфляционна по своему характеру,

поскольку в  ней невозможно устранить все  факторы инфляции (бюджетный

дефицит, монополии, диспропорции в народном хозяйстве, инфляционные

ожидания населения  и предпринимателей, переброс инфляции по

внешнеэкономическим каналам и др.). В связи с  этим очевидно, что задача

полностью ликвидировать  инфляцию нереальна. Видимо, поэтому  многие

государства ставят перед собой цель сделать ее умеренной, контролируемой, не допустить разрушительных ее масштабов.

  Выделяют следующие виды антиинфляционной политики:

1. Фискальная  политика

2. Кредитно-денежная  политика.

3. Монетаризм

4. Гипотеза естественного  уровня

5. Фискальная политика, ориентированная на предложение.

Рассмотрим  каждый из них подробнее.

   Фискальная политика – это манипулированием государственным

бюджетом (правительственными расходами и налогообложением) для

достижения  выдвинутых целей увеличения производства и занятости или

снижения инфляции. Либеральные экономисты, которые  считают, что

государственный сектор должен быть расширен, для того чтобы

компенсировать  разнообразные погрешности рыночной системы

рекомендуют ограничение  совокупных расходов в период роста инфляции за

счет увеличения налогов. Консервативные экономисты, считающие, что

государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за

сокращение  совокупных расходов в период роста  инфляции за счет

сокращения  государственных расходов. Активная фискальная политика,

направленная  на стабилизацию экономики, может опираться  как на

расширяющийся, так и на сокращающийся государственный  сектор.

Методы фискальной политики:

  Изменения реального объема производства. Увеличение реального

объема производства повышает реальные доходы от всех главных

источников  налоговых поступлений, включая  подоходные налоги,

отчисления  на социальное страхование, налоги на прибыли корпораций,

с продаж и с  оборота. В то же время увеличение реального объема

производства сокращает реальные расходы правительства на

трансфертные  платежи. В основном это происходит за счет того, что

увеличение  реального объема производства естественно  снижает

безработицу.

   Изменения уровня цен. Повышение уровня цен также воздействует на

обе части государственного бюджета – доходную и расходную. При

неизменном  уровне реального объема производства повышение цен

увеличивает номинальные  государственные (федеральные) доходы от

налогов. Таким  образом, повышение уровня цен при  прочих равных

условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного

бюджета, а в  реальных переменных это сокращение еще более

значительно.

   Изменение процентных ставок. Рост номинальных процентных ставок

увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга.

Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением