Асимметричность информации, неопределенность и риск в экономике

Один субъект (принципал) заключает договор с  другим субъектом (агентом) о том, что  последний выполняет для первого  некоторую работу, результаты которой  зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие. [5, с. 332]

Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме  факторов, контролируемых хозяйствующим  субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность  исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.

Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они  согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая  зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с  использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - «капиталисту». Так возникает система  наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.

Оптимальный с общественных позиций вариант  распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат  трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью  контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве  случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы  стимулирования, которые отклоняют  фактическое распределение конечного  результата от общественного оптимума. [5, с. 333]

Одним из таких стимулов является «участие» рабочего в прибыли, когда  кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.

Другой способ практического решения  проблемы «принципал-агент» - установление ставки зарплаты несколько выше, чем  у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться  усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство  работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает  предельные затраты на труд, т.е. рынок  сигнализирует о рациональности увеличения занятости. В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить  занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда  уже занятых. Но сокращение безработицы  как раз и уменьшает стимулы  к усердному труду.

К числу основных факторов, препятствующих рыночному механизму устанавливать  оптимальное по Парето состояние  в общественном хозяйстве, относятся: усиливающаяся с развитием технического прогресса тенденция к монополизации  производства отдельных видов продукции, существование внешних эффектов при производстве и потреблении  частных благ, специфика потребительских  свойств общественных благ, асимметричность  распространения рыночной информации между экономическими субъектами.

Поэтому в рыночном хозяйстве экономическая  роль государства не ограничивается дистрибутивной функцией. Аллокативная роль государства состоит в том, чтобы: предотвращать монополизацию  производства и регулировать деятельность естественных монополий; способствовать выпуску оптимальных объемов смешанных благ путем введения санкции за производство отрицательных внешних эффектов и поддержки производителей положительных внешних эффектов, а также за счет закрепления прав собственности на производство внешних эффектов; производить оптимальный объем общественных благ; содействовать распространению достоверной информации о факторах, влияющих на результаты рыночных сделок.

 ВЫВОД:

Т.о., случаи несовершенства и асимметричности информации широко распространены в жизни человека и общества. Информационная асимметрия, затрудняя рациональное поведение экономических субъектов и порождая дополнительные трансакционные издержки, приводит к снижению общественного благосостояния.

Асимметричность информации вызвана  следующими причинами: получение информации сопряжено с альтернативными издержками; информация в силу недолговечности не всегда надежна; не всякий индивид способен адекватно ее использовать.

 Асимметричная  информация на рынках товаров  и ресурсов порождает неблагоприятные;  отбор и моральный ущерб. Неблагоприятный  отбор подразумевает как возможность у собственника информации использовать ее с целью личной выгоды до заключения сделки, так и ее реализацию. Моральный ущерб имеет место тогда, когда заключаемый в результате рыночной сделки контракт действует продолжительное время, на протяжении которого одна из сторон может изменить поведение, а другая не в состоянии проконтролировать это изменение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 «Эффекты асимметричной информации»

Поскольку асимметричность  информации присуща всем рынкам, полезно рассмотреть эффекты асимметрии информации. В литературе чаще всего выделяют два эффекта, возникающих на рынках товаров и ресурсов из-за асимметричности информации: неблагоприятный отбор (проблема скрытой информации) и моральный риск (проблема скрытых действий).

Под неблагоприятным отбором принято понимать наличие возможности у собственника информации использовать ее для личной выгоды до заключения сделки и реализация этой возможности. Проблема неблагоприятного отбора воздействует на положение контрагентов в сделке до заключения контракта. Неинформированный субъект, зная, что есть некоторая вероятность того, что контрагент предоставит товар или услугу низкого качества, на основе ожидаемого выигрыша устанавливает максимальную цену, которую он готов уплатить. Но именно это его решение определяет неблагоприятный отбор среди потенциальных контрагентов: по максимально возможной цене с учетом потенциальных потерь совершить сделку согласятся только продавцы низкокачественного товара или услуги. [2, с. 328]

В примере с  подержанными автомобилями причина  появления неблагоприятного отбора состоит в существовании внешнего эффекта, связанного с продавцами «слив» и «лимонов». В попытке продать автомобиль владелец «лимона» стремится повлиять на складывающееся у покупателя впечатление относительно качества «среднего» автомобиля, продаваемого на рынке. Это приводит к снижению цены, которую покупатели готовы заплатить за «средний» автомобиль, и, таким образом, приносит ущерб людям, пытающимся продать хорошие автомобили.

В рассмотренном примере  полной информацией располагал продавец. Однако неблагоприятный отбор возможен и тогда, когда покупатель владеет более полной информацией об объекте сделки. Типичный пример — ситуация при приеме на работу. Когда фирма нанимает рабочего, ее управляющий может знать гораздо меньше о его производительности и способностях, чем этот рабочий знает о себе. Каковы в действительности способности и навыки работника, фирма может определить только по истечении некоторого периода трудовой деятельности. В момент заключения трудового соглашения «хорошие» и «плохие» работники с точки зрения фирмы не отличаются друг от друга. Объявляя определенный уровень оплаты за труд, наниматель рассчитывает получить наиболее производительных и работоспособных работников. Устанавливая верхнюю границу оплаты, наниматель по праву рассчитывает привлечь квалифицированных работников. Однако, чем менее производителен и талантлив индивид, тем он охотнее пойдет работать за установленную заработную плату. Хорошие работники будут раздумывать при принятии решения о трудоустройстве. Возникает неблагоприятный отбор. Другой пример — ситуация на рынке страховых услуг. Как правило, совокупность людей, покупающих медицинскую страховку, не является случайной выборкой из населения. Люди, приобретающие страховку, знают состояние своего здоровья. Иными словами, они достаточно точно определяют вероятность наступления страхового случая (р). Страховой же компании очень сложно разделить потенциальных клиентов на группы риска, поэтому она вынуждена установить единый страховой взнос из расчета средней вероятности наступления страхового случая (Р). Но люди с хорошим здоровьем, для которых р. < Р, откажутся от страхования, поскольку цена страхового полиса для них слишком высока. Согласятся только те, для которых рi > Р, т. е. люди со слабым здоровьем. Таким образом, из-за отсутствия информации компания делает неблагоприятный выбор. [2, с. 329]

С проблемой неблагоприятного отбора тесно связан случай так называемого морального риска. Проблема морального риска возникает уже после заключения контракта и имеет место тогда, когда заключаемый в результате рыночной сделки контракт действует продолжительное время, на протяжении которого одна из сторон может изменить поведение, а другая не в состоянии проконтролировать это изменение. Ситуации грубого и непосредственного нарушения контракта не рассматриваются. Напротив, анализируются ситуации, когда агент действует в соответствии с условиями контракта, но с определенной свободой действий. [6, с. 532]

Обратимся вновь к рынку страхования. Покупка медицинского страхового полиса есть ничто иное, как страхование от оплаты за лечение. Как снижение цен на товары влияет на рыночный спрос, точно так приобретенный страховой полис влияет на экономическое поведение людей. Рациональный индивид начнет чаще посещать врача и у страховой компании, оплачивающей медицинские услуги, возрастут расходы, что приведет к увеличению страхового взноса. В результате возникает проблема социальных издержек. Ситуации морального риска характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами.

Для товарного рынка также характерна проблема морального риска. Компания, объявляя срок гарантии на товар, должна учитывать имеющиеся у покупателя стимулы к проявлению должной осторожности. Очень малый срок гарантии означает, что покупатель несет слишком большой риск, а длительный гарантийный срок означает, что покупатель не станет обременять себя аккуратной эксплуатацией товара, осознавая, что в случае поломки компания покроет его ущерб полностью. [7, с. 392]

С другой стороны, если покупатель рассчитывает, что с ненулевой вероятностью предлагаемый ему на рынке товар  высокого качества, продавец имеет  стимул продать товар низкого  качества. Пусть издержки на производство товара хорошего и плохого качества равны и АС₀, причем АС1 АС0. Хороший товар увеличивает полезность потребителя на θ (θ >АС₁), а полезность от потребления плохого товара равна нулю. Продавец имеет стимул продавать низкокачественный товар (цена всех категорий товара равна р), поскольку всегда выполняется неравенство р θ - А С₀>р θ - А С1, т. е. прибыль от реализации некачественного товара выше, чем от реализации качественного.

Особую  сферу проявления морального риска  составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых (принципал) поручает другой (агент) за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Проблему «принципал-агент» демонстрируют взаимоотношения между собственником предприятия и работником. Работники после заключения трудовых соглашений могут прилагать слишком малые усилия в процессе производства, т. е. отлынивать от работы, что приведет к снижению прибылей собственника, последний же не всегда в состоянии оценить реальные трудовые усилия работника, поскольку получение данной информации часто либо просто невозможно вообще, либо сопряжено с проведением дорогостоящего мониторинга. [2, с. 330]

Подобную  ситуацию можно наблюдать и на примере отношений «промышленные  производители продукции — дистрибьюторы», «граждане — правительство» и  в ряде других случаев.

 ВЫВОД:

Чаще всего выделяют два эффекта, возникающих на рынках товаров и ресурсов из-за асимметричности информации: неблагоприятный отбор (наличие возможности у собственника информации использовать ее для личной выгоды до заключения сделки и реализация этой возможности) и моральный риск (возникает уже после заключения контракта и имеет место тогда, когда заключаемый в результате рыночной сделки контракт действует продолжительное время, на протяжении которого одна из сторон может изменить поведение, а другая не в состоянии проконтролировать это изменение).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 «Преодоление информационной асимметричности»

В реальной жизни рынки с асимметричной  информацией функционируют в ряде случаев достаточно неплохо, поскольку существуют стимулы и механизмы, позволяющие если не устранить, то уменьшить эффекты информационной асимметрии.

Исследователь механизмов устранения эффектов асимметричной  информации М. Спенс показал, что у информированных экономических агентов на рынках с асимметричной информацией для того, чтобы улучшить результаты сделок, могут иметься стимулы для наблюдаемых и дорогостоящих действий по передаче вызывающей доверие информации неинформированным агентам. Более способные работники (менее склонные к риску индивиды, фирмы, выпускающие качественную продукцию) смогут получать более высокую заработную плату (будут платить более низкий страховой взнос, получат высокую плату за свою продукцию), если смогут подтвердить, что они являются более производительными (менее склонными к риску, выпускающими более качественную продукцию). [8, с. 475]

В модели в качестве сигнала на рынке труда  М. Спенс рассматривает уровень  образования. По условию модели на рынке  имеется два типа работников —  способные (предельный продукт труда  равен MP1) и неспособные (предельный продукт труда равен MP2). Естественно, что MP1 > MP2. Доля способных работников есть величина λ, тогда доля неспособных — 1- λ. [2, с. 331]

Производственная  функция линейная и имеет вид  Q (L_1, L2) = α L1 + βL2, где α = MP1, β= МР₂, L1 — численность способных работников, L₂ — численность неспособных работников.

Если  бы способности рабочего были легко  наблюдаемы, фирма назначила бы каждой категории работников зарплату на уровне предельных продуктов, т. е. W1=MP_1, W2=MP_2, причем W₁ > W₂. Однако чаще всего фирма не может наблюдать, каковы предельные продукты каждой категории работников, но она может наблюдать их образовательный уровень. Пусть N1,— уровень образования, полученного способным работником, и N₂ — уровень образования, полученного неспособным работником. Допустим, что издержки приобретения образования для способных и неспособных работников различные, тогда общие издержки для способных работников равны С1N1 , для неспособных — С2N2, где Сi — годовые издержки образования для i-го индивида, i=1,2. Функции издержек получения образования способных и неспособных работников представлены на рис. 4. Естественно, что издержки получения образования у второй группы индивидов выше, чем у первой (С2 > С1).Очевидно, что N1 будет превышать N₂, поскольку реально предположение, что в вузы скорее всего пойдут учиться более способные индивиды. [9, с. 140]