Бюджетные кредиты,их влияние на экономику страны

Обязательным условием предоставления бюджетного кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению уполномоченным органом. Уполномоченные органы имеют право на проверку получателя бюджетного кредита в любое время действия кредита. Уполномоченные органы проводят также проверку целевого использования бюджетного кредита.

При утверждении бюджета на очередной финансовый год указываются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, лимиты их предоставления на срок в пределах года и на срок, выходящий за пределы бюджетного года, а также ограничения по субъектам использования бюджетных кредитов.

При неспособности заемщика обеспечить исполнение обязательств по бюджетному кредиту, бюджетный кредит не предоставляется.

К отчету об исполнении бюджета прилагается отчет о предоставлении и погашении бюджетных кредитов.

Нарушение установленного порядка предоставления бюджетных кредитов финансовыми органами, а также принятие в обеспечение имущества низкой ликвидности являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших выдачу бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка.

Возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.

Бюджетный кредит может быть предоставлен только тем юридическим лицам, которые не имеют просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе.

Если получатель займа использует кредитные денежные средства на цели непредусмотренные соглашением или не может  предоставить дополнительных гарантий, которые свидетельствуют о полном выполнении взятых им обязательств, то деньги должны быть возвращены должником в досрочном порядке.

Если возможности выполнить взятые на себя обязательства заёмщик и поручитель не имеет, органы уполномоченные законодательством и нормативными документами применять принудительные меры взыскания денег с получателя займа, его гарантов или залога.

Рассмотрим виды правонарушений получателя бюджетного кредита, за которые Бюджетный кодекс РФ предусматривает привлечение к ответственности.

Согласно статье 290, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, по истечении срока, установленного для их возврата, влечет:

– наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях;

– изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на возвратной основе;

– изъятие в бесспорном порядке процентов (платы) за пользование бюджетными средствами;

– взыскание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

– сокращение или прекращение всех других форм финансовой помощи из соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 291 неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, влечет:

– наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях;

– изъятие в бесспорном порядке сумм процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, полученными на возвратной основе;

– взыскание пени за просрочку уплаты процентов (платы) за пользование указанными бюджетными средствами в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кроме того, в Федеральные законы о федеральном бюджете на очередной финансовый год периодически включаются правовые нормы об ответственности юридических лиц за нецелевое использование средств бюджетных кредитов. К примеру, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 30 декабря 2000 года №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных российским юридическим лицам, влечет наложение штрафа в размере двойной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на период использования указанных средств не по целевому назначению.

Периодом нецелевого использования средств бюджетного кредита признается срок с даты отвлечения средств на цели, не предусмотренные условиями предоставления бюджетного кредита, до момента их возврата в федеральный бюджет или направления использования по целевому назначению. Взыскание указанных штрафов за нецелевое использование средств федерального бюджета осуществляется органами федерального казначейства.

Бюджетная ссуда юридическим лицам является выплаченной с момента последнего зачисления денег Центробанком России. После проведения подобной финансовой операции все обязательства по соглашению бюджетного заимствования станут считаться выполненными.

Резюмируя сказанное выше, хочу отметить, что большинство современных российских специалистов в области финансов и кредита весьма скептически относятся к способности государственного кредита положительно влиять на экономику государства. Отечественная практика осуществления государственных заимствований на протяжении двух столетий показала, что если российское государство прибегает к займам, то рост государственного долга происходит в последующие годы в геометрической прогрессии. Поскольку практики разумного использования механизма государственного кредита в России нет, политическая власть приняла решение сократить расходы, чтобы формировать бездефицитный бюджет и не прибегать к заимствованиям. Осуществление государственных займов допускается только для покрытия ранее принятых долговых обязательств.

Хотелось бы напомнить, что дореволюционные исследователи в области финансов и кредита, несмотря на большой долг Российской Империи [22], считали, что государственный кредит – важнейший источник доходов государства, но использовать его, как и другие источники доходов (налоги, государственную собственность и пр.), нужно разумно. Поэтому представляется, что резкое отрицание положительных характеристик государственных займов свидетельствует об ограниченности и необъективности такого подхода. С точки зрения автора, это не стратегическое решение. Мировой опыт показывает, что небольшой дефицит бюджета вовсе не является признаком кризисной экономики (современный бюджет ФРГ, Франции, Испании формируется с дефицитом на уровне 3% ВВП), а осуществление государственных займов способно не только решать фискальные задачи, но и регулировать денежное обращение, снижать инфляцию, повышать жизненный уровень населения. Поэтому отказ от госзаймов – это другая крайность по сравнению с господством неограниченных заимствований государства в период бурных экономических и политических реформ в России конца XX века. Как обычно, истина находится где-то посередине: умеренность во всем – главный принцип разумной экономической политики.

 

Заключение

 

В ходе проведённого исследования считаю выполненными следующие задачи:

Во-первых раскрыта экономическое содержание и сущность бюджетного кредита: в соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетный кредит определяется как денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюджетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (заемщикам) бюджетных кредитов. Предоставление бюджетного кредита осуществляется на основании заключения соответствующего гражданско-правового договора. По общему правилу бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

Во-вторых рассмотренны особенности законодательного регулирования бюджетного кредитования: важнейшими нормативными актами в этой сфере являются:

- Конституция РФ;

- Бюджетный кодекс РФ;

-  Налоговый кодекс РФ;

- Федеральный закон «О бюджетной  классификации РФ»;

- другие нормативные акты, включая  законы о федеральном бюджете, бюджетах субъектов РФ и местных  бюджетах на очередной год [4, c. 88].

Основополагающим документом, безусловно, является БК РФ, по которому бюджетный кредит– это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах.

В-третьих охарактеризованы основные формы и виды бюджетных кредитов: Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет следующих субъектов кредитования:

- Российская Федерация, субъект  Российской Федерации, муниципальное  образование или юридическое  лицо (ст. 93.2 БК РФ);

- иностранное государство и (или) иностранное юридическое лицо - применительно к государственному финансовому кредиту и (или) государственному экспортному кредиту (ст. 125 БК РФ) [6, c. 15].

Таким образом, можно говорить о двух механизмах бюджетного кредитования:

- механизм внутреннего кредитования;

• механизм внешнего кредитования.

В-четвёртых проанализирована роль бюджетных кредитов для экономики РФ: в Бюджетном кодексе законодатель попытался ограничить возможность Правительства РФ прибегать к внешним займам путем установления правила определения предельного объема государственных внешних заимствований. Согласно ст. 106 БК РФ, предельный объем государственных внешних заимствований не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга.

В данном положении с очевидностью просматривается государственная политика снижения зависимости Российской Федерации от заемных финансовых ресурсов иностранных государств и международных организаций. Как уже отмечалось, если использование государственного кредита неизбежно, то предпочтительнее осуществлять внутренние займы, поскольку внешние займы не только связаны с экономическими потерями (все проценты по займам уйдут из страны к нерезидентам, т.е. государственный кредит не будет способствовать повышению благосостояния собственных граждан государства-должника и дальнейшему обороту этих средств в пределах России), но и влекут за собой, как правило, определенные политические последствия, чаще всего неблагоприятные для государства-должника. Предоставление кредита иностранные кредиторы очень часто ставят в зависимость от принятия российским правительством каких-либо мер политического или экономического характера, что не может не отражаться на роли России и ее значении в мировом экономическом и политическом сообществе.

В-пятых прослежено влияние бюджетных кредитов на экономику субъекта РФ: параллельное существование, например, дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и бюджетных ссуд (по факту – не возвращаемых, то есть тех же дотаций) вносило искажения во всю систему межбюджетного регулирования.

Так, становилось полностью неясным, почему, например, конкретный субъект РФ, не имеющий права на получение искомой величины «обычной» финансовой помощи, может на деле получить ее, но уже в форме ссуды, впоследствии «прощаемой». Справедливо и обратное.

Межбюджетное кредитование так или иначе должно быть признано экстремальным способом решения проблемы, а не нормой системы межбюджетного регулирования. В противном случае долговой кризис бюджетов субъектов РФ станет не потенциальной угрозой, а вполне ожидаемым вариантом развития событий.

В-шестых выявлено значение бюджетного кредита для юридического лица: чтобы получить бюджетный кредит необходимо четко и точно представить те цели, для достижения которых будут использоваться полученные средства. В дальнейшем заемщик может ждать проверку целесообразного использования денежных средств в любой момент времени. Денежные средства в некоторых случаях приходится возвращать. Речь идет о тех конкретных ситуациях, когда удалось доказать, что заемщик тратит деньги не на достижение заранее указанных целей, тратит их необдуманно или не может представить какие-либо дополнительные гарантии исполнения обязательств. В некоторых случаях заемщик или же его поручители оказываются не в состоянии расплатиться по бюджетному кредиту. При таком раскладе уполномоченные органы предпринимают попытки принудительно взыскать с самого заемщика, его гаранта или поручителя все необходимое. За несвоевременную уплату могут быть назначены дополнительные проценты. Увеличение срока бюджетного кредита практически не практикуется, добиться его крайне сложно. Бюджетный кредит будет признан полностью уплаченным только с того момента, когда последний взнос будет зачислен в ЦБ РФ. С того момента все обязательств по кредитованию будут считать выполненными. В случае если все выплаты были своевременными, со временем заемщик сможет взять кредит из бюджета повторно. Бюджетный кредит хорош тем, что предполагает большие суммы займа. Оформить его сложно, но при желании можно потратить время и пройти все необходимые проверки.

 

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // КонсультантПлюс
2. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» // КонсультантПлюс
3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012 - 2014 годах» // КонсультантПлюс
4. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации / И.М. Александров. – М.: Изд-во Дашков и К. – 2009. – 398с.
5. Бирюков А.Г. Бюджетные кредиты как инструмент межбюджетного регулирования // Финансовый бизнес. - 2012. - № 5 (160). - С. 31-37.
6. Бирюков А.Г. О практике предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов РФ // Власть. - 2012. - № 1. - С. 12-21.
7. Голенкин Л.А. Бюджетный кредит как инструмент межбюджетных отношений // Вестник Московского финансово-юридического университета. - 2012. - № 3. - С. 18-21.
8. Громова А.С. Финансовая устойчивость и безопасность бюджетной системы как ключевые факторы развития национальной экономики / А.С. Громова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - № 1. - С. 154-160.
9. Колесникова К.В. Бюджетные кредиты как форма финансирования охраны окружающей среды // Общество и право. - 2010. - № 5. - С. 76-78.
10. Лукашов А.И. О предоставлении бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах региональных бюджетов // Финансы. - 2014. - № 4. - С. 19-23.
11. Нечаев К.А. Кредит по российскому бюджетному праву: проблемы развития // Российский юридический журнал. - 2011. - № 4. - С. 219-221.
12. Образцова И.А. Бюджетная система как правовая категория / И.А. Образцова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 23. - С. 190-192.
13. Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов//Финансы.-2010.-№7.-с.1
14. Осипова О.Н. Бюджетный кредит как инструмент регулирования дефицита регионального бюджета // Наука и экономика. - 2010. - № 1. - С. 28-30.
15. Осипова О.Н., Клюшкин К.Е. Проблем теории и практики бюджетных заимствований в РФ //  Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2013. - № 2 (34). – С. 77-84.
16. Осуществление муниципальных заимствований//Практика муниципального управления.-2010.-№8
17. Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Г.Б. Поляк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 512с.
18. Панкин Д.В. Минфин нашел источники покрытия дефицита бюджета/ Панкин Д.В.// Финансы.-2009.-№8.-с.3-5
19. Ронжина И.А. Механизм финансовой стабилизации национальных бюджетных систем / И.А. Ронжина // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 52. - С. 116-121.
20. Самойлова С.С. Межбюджетные отношения как инструмент регулирования развития территорий / С.С. Самойлова, О.М. Шепелев // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - № 12 (046). - С. 274-277.  
21. Силуанов А.Г. О проблемах обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов РФ//Бюджет.-2011.-№8
22. Соколова А.А. О проблемах несбалансированности в бюджетной системе Российской Федерации / А.А. Соколова // Финансы и кредит. – 2011. - № 38. – С. 17.
23. Столповских Г.В. Долговая политика России/ Столповских Г.В.// Вестник АКСОР.-2009.- №1.-с.209-215
24. Филипенко А.В. Межбюджетные отношения в законопроекте «О федеральном бюджете на 2013-2015 годы» / А.В. Филипенко // Вестник АКСОР. - 2012. - № 4 (24). - С. 63-71.
25. Шедина О.В. О бюджетных кредитах на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ // Советник бухгалтера бюджетной сферы. - 2014. - № 5 (137). - С. 8-22.
26. Шлекене Е.В. Межбюджетные отношения в России: проблемы и пути решения / Е.В. Шлекене // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. - № 2. - С. 41. 
27. С 1855 по 1880 гг. лишь 5 лет бюджет (роспись) Российской Империи был с профицитом, в течение остальных 21-го года существовал дефицит, а государственный долг в 1880 г. достиг 423 млн. рублей. При этом расходы на обслуживание государственного долга стояли на втором месте после расходов на армию и флот. См.: Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. М., 2000. С. 199 – 202.
28. Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г.: Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010г. №1101-р 
29. Официальный сайт Министерства финансов: http:// www.minfin.ru
30. Официальный сайт Федерального казначейства: http // www.roskazna.ru