Человеческий потенциал в системе экономических потенциалов

Третью группу образуют регионы, имеющие высокие значения трех показателей. Первые два - степень открытости местных сообществ и доля творческих работников - совпадают с предыдущей группой. В отличие от нее, здесь отмечаются высокие значения индекса человеческого капитала (Хабаровский, Приморский края, Калининградская область), индекса инвестиций в науку (Камчатский край, Свердловская область), индекса инновационной деятельности (Красноярский край).

Четвертая группа включает регионы, где ведется активная инновационная деятельность. Их лидерство подкрепляется и высокими значениями индекса креативного класса (Пермский край), человеческого капитала (Воронежская область) и открытости местных сообществ (Краснодарский край).

В перечне регионов-аутсайдеров  по сводному индексу креативности имеются  две группы: аграрные, агроиндустриальные республики Кавказа, Поволжья, Забайкалья и исторически русские области Центра, Северо-Запада, Юга, Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Среди последних можно выделить четыре типа регионов.

К первому, наиболее распространенному типу, когда одинаково низки все индикаторы креативности, относятся Архангельская, Оренбургская, Псковская, Курганская, Костромская, Астраханская, Читинская области.

Второй тип образуют области, для которых характерны низкие значения индексов толерантности при слабом развитии технологий, а также научного таланта. Курская, Брянская, Липецкая и Тамбовская области оказались в аутсайдерах из-за закрытости местных сообществ.

Третий тип формируют области, отстающие по индексу развития технологий. Эти показатели в Смоленской, Кемеровской, Белгородской и Ивановской областях почти в два раза хуже среднероссийского. Положение усугубляется малочисленностью местных ученых.

К четвертому типу относятся Вологодская область и Республика Башкортостан, характеризующиеся слабыми позициями по индексам человеческого капитала, научного таланта и инвестиций в науку. По числу патентов эти регионы опережают других аутсайдеров.

 

Как показывают результаты исследования, источники и факторы  экономического роста страны связаны  не столько с развитием крупных  корпоративных структур, сколько  с местечковой креативностью, местной  творческой обстановкой и инновационной  деятельностью. Именно они обеспечивают существенный отрыв городов и  регионов-лидеров от своих соседей  и общие высокие темпы экономического роста России.

 

Сводный индекс креативности, сводные индексы таланта, технологий, толерантности, значения показателей  для расчета индексов

 

Субъекты РФ	Сводный индекс креативности	Индекс таланта	Индекс креативного класса	Индекс человеческого капитала	Индекс научного таланта	Индекс технологий	Индекс инвестиций в науку	Индекс инноваций	Индекс толерантности	Индекс открытости сообщества
			число "постановщиков задач" на 1000 жителей (человек), 2002 г.	доля занятых, имеющих  высшее образование (%), 2005 г.	число исследователей на 1 млн. жителей (человек), 2005 г.		доля затрат на исследования и разработки в ВРП (%), 2005 г.	число патентов на 1 млн. жителей  за 2002 - 2005 гг.		доля жителей, проживающих не с рождения (%), 2002 г.
г. Москва	0,73	1	169,3	43,8	13209,3	0,75	2,47	1692,3	0,45	40,59
г. Санкт-Петербург	0,68	0,84	155,8	39,2	10234	0,78	4,19	1189,5	0,41	38,77
Московская обл.	0,59	0,52	130,8	26,2	5886,2	0,63	3,75	847,1	0,62	48,09
Томская обл.	0,54	0,47	121,6	27	4338,5	0,45	1,22	1116,4	0,69	51,24
Нижегородская обл.	0,52	0,45	116,6	23,2	5739,1	0,79	4,91	977,1	0,33	34,87
Калужская обл.	0,49	0,4	115,9	22,1	4425	0,44	3,02	435,9	0,63	48,55
Новосибирская обл.	0,48	0,43	119,6	23,5	4597	0,47	2,57	700,7	0,55	44,81
Магаданская обл.	0,48	0,39	136	23,2	1668,6	0,12	0,94	74,8	0,93	61,66
Тюменская обл.	0,47	0,33	125,1	21,1	1030,1	0,08	0,12	252,4	1	64,79
Ульяновская обл.	0,47	0,33	106,9	23,2	1822,6	0,52	3,11	701	0,56	45,29
Самарская обл.	0,45	0,39	120,7	25,3	2163,4	0,38	2,04	575,6	0,59	46,68
Ленинградская обл.	0,44	0,27	100,4	20,1	1464,7	0,16	0,77	294,5	0,88	59,35
Хабаровский край	0,43	0,4	117,9	30,2	589,9	0,19	0,29	540,2	0,7	51,38
Калининградская обл.	0,42	0,29	107,6	22,4	805,3	0,15	0,71	257,5	0,83	57,21
Мурманская обл.	0,4	0,28	105,8	20,7	1177,1	0,14	0,92	150,6	0,79	55,33
Красноярский край	0,4	0,29	107,8	20,7	1270,8	0,18	0,63	384,2	0,73	52,62
Камчатский край	0,4	0,29	107,7	20,4	1441,3	0,16	1,32	87,8	0,74	53,26
РФ	0,39	0,37	109	24,3	2739,8	0,29	1,35	517	0,52	43,65
Чукотский АО	0,39	0,36	146,4	21	490,2	0,03	0,3	0	0,79	55,26
Краснодарский край	0,39	0,24	91,5	21,9	527,3	0,28	0,51	792	0,64	48,85
Приморский край	0,39	0,32	104,1	24,1	1412,1	0,19	1,15	254,4	0,65	49,16
Пермский край	0,39	0,28	109,6	18,2	2074,6	0,45	1,46	1038,6	0,42	38,96
Воронежская обл.	0,38	0,36	97,4	25,3	3032	0,36	1,45	707,3	0,41	38,73
Свердловская обл.	0,37	0,3	115,3	18,2	2325,6	0,28	1,49	444,5	0,53	44,06
Ростовская обл.	0,37	0,3	94,8	23,5	1704,2	0,26	1,4	405	0,54	44,25
Тверская обл.	0,36	0,27	98,7	19,4	2174,8	0,25	1,38	362,8	0,55	44,98
Челябинская обл.	0,36	0,31	106,3	21,4	2150,9	0,26	1,36	398,3	0,5	42,76
Респ. Саха (Якутия)	0,35	0,37	118,6	25	1408,4	0,1	0,4	193,7	0,6	47,13
Респ. Хакасия	0,35	0,2	94,2	17,5	403,3	0,01	0,02	36,9	0,86	58,37
Саратовская обл.	0,35	0,34	106,6	26	1236,2	0,18	0,85	317,8	0,54	44,31
Респ. Коми	0,35	0,26	106,6	18,5	1179,7	0,09	0,5	144,1	0,7	51,57
Иркутская обл.	0,35	0,31	102,8	24,1	1142,5	0,14	0,46	320,5	0,6	47,01
Омская обл.	0,34	0,3	95	23,7	1797,5	0,19	0,92	335,9	0,54	44,39
Волгоградская обл.	0,34	0,25	99,7	20,1	789,8	0,14	0,47	310,9	0,63	48,53
Ставропольский край	0,34	0,27	88,5	25,5	275,6	0,08	0,23	201,8	0,67	50,07
Тульская обл.	0,34	0,29	101,8	19,6	2434,4	0,29	1,02	634,2	0,44	39,88
Респ. Марий Эл	0,34	0,31	101,2	25,1	1021,1	0,21	0,97	391,4	0,49	42,17
Респ. Карелия	0,33	0,27	103	21,5	808	0,05	0,32	66,5	0,68	50,63
Респ. Калмыкия	0,33	0,24	96,2	21,1	498,3	0,05	0,21	113,4	0,71	51,8
Владимирская обл.	0,33	0,26	105,6	17,8	1823,5	0,28	1,78	350,9	0,45	40,22
Ярославская обл.	0,32	0,34	118,4	22,2	1597,1	0,25	1,22	423,3	0,38	37,52
Алтайский край	0,32	0,24	91,5	22,1	470,3	0,11	0,34	258,3	0,62	47,74
Сахалинская обл.	0,32	0,25	108,2	18,3	703,4	0,04	0,41	9,2	0,67	50,19
ЕАО	0,32	0,17	79,6	18,9	181,8	0,01	0,1	15,8	0,78	54,82
Амурская обл.	0,32	0,16	90,3	15,4	400,7	0,08	0,15	230,5	0,71	52,03
Рязанская обл.	0,32	0,26	101,7	20,5	1021,2	0,21	0,7	463,9	0,48	41,83
Респ. Адыгея	0,32	0,24	87,9	23,4	205,4	0,01	0,1	18	0,69	51,25
Пензенская обл.	0,31	0,28	98,4	20,3	2078,8	0,25	1,86	207,3	0,41	38,8
Новгородская обл.	0,31	0,24	104,7	18	738,3	0,09	0,45	159,2	0,62	47,82
Орловская обл.	0,31	0,29	104,6	23,2	522,8	0,24	0,2	732	0,42	38,87
Респ. Татарстан	0,31	0,3	113,5	20	1711,1	0,22	0,59	537,4	0,42	38,96
Респ. Бурятия	0,29	0,29	88,6	25,8	930,5	0,07	0,24	147,1	0,52	43,36
Удмуртская Респ.	0,29

 

 

Заключение

Экономическое и социальное развитие России в будущем в значительной степени будет зависеть от отношения общества к процессам воспроизводства человеческого потенциала. Проблемы в социально-трудовой сфере, безусловно, не могут быть решены без привлечения работодателей, работников, их союзов и ассоциаций и общества в целом. При этом крайне опасно самоустранение государства от регулирования процессов воспроизводства человеческого потенциала.

Если не будут созданы экономические  механизмы, обеспечивающие соответствие подготовки кадров требованиям производства, то даже в условиях экономического роста ситуация с занятостью вряд ли кардинально изменится: дефицит рабочих мест вполне может сочетаться со значительными масштабами безработицы. События последних двух лет - яркое тому подтверждение. Кроме того, важнейшую роль играет не только количество, но и качество рабочих мест. Увеличение числа рабочих мест при ухудшении их качественной структуры приведет к "утечке умов" за рубеж и росту иммиграции в Россию неквалифицированной рабочей силы из сопредельных государств. К сожалению, подобный пессимистический сценарий вполне возможен.

Россия  уже потеряла ХХ век и чтобы не потерять и век грядущий, экономисты и государственные деятели должны извлечь необходимые уроки из весьма поучительного опыта прошедших десятилетий и внести соответствующие коррективы в экономическую политику.

Развитие событий по оптимистическому сценарию предполагает комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере воспроизводства человеческого капитала. Теория человеческого потенциала находится в начальной стадии своего развития, применяя на практике существующие методы расчета и оценки человеческого потенциала необходимо сравнивать, проверять и выявлять наиболее приемлемые методики оценки человеческого потенциала.

Нужны не изолированные мероприятия, сколь бы радикальными они ни казались, а осуществление системной государственной политики, активно влияющей на процессы воспроизводства человеческого потенциала для перехода экономики на инновационный путь развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Шульц Т. Ценность детей // THESIS, 2004, № 6.

2.Шульц Т. Создание  капитала образованием. 2006

3.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. С англ. /  М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672с.

4.Гальперин В.М., Игнатьев С.М.,. Моргунов В.И.  Микроэкономика: учебник. -  М.: Экономическая школа, 1994.

5.Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб: Наука. 1999.

6.Зюзин Д.И. Измерение и оценка качества рабочей силы. М.: ИСЭПН. – 1997.

7.Ильинский И.В.. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб: Изд. СПб УЭФ. 1996.

8.Петти В. Экономические и статистические работы. – М., 2006

9.Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000,  400 с.

10. Florida R. The Flight of the Creative Class. The New Global Competition for Talent. — HarperBusiness, HarperCollins, 2005.

11.Florida R. Cities and the Creative Class. — Routledge, 2005. 

12.Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life. — Basic Books, 2002. 

13. Статистические сборники "Регионы России"

14. Всероссийской переписи населения 2002 г.

15. Данные Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам – Роспатента

16. http://iee.org.ua/ru/

17. http://ru.wikipedia.org

¹ Шульц Т. Ценность детей // THESIS, 1994, № 6.

² Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. С англ. /  М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672с.

³ Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. С англ. /  М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 673с.

⁴ Шульц Т. Создание капитала образованием. 1960

⁵ Зюзин Д.И. Измерение и оценка качества рабочей силы. М.: ИСЭПН. – 1997.

⁶ Ильинский И.В.. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996.

⁷ Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000,  400 с.

⁸ Гальперин В.М., Игнатьев С.М.,. Моргунов В.И.  Микроэкономика: учебник. -  М.: Экономическая школа, 2004.

⁹ Петти В. Экономические и статистические работы. – М., 2007

¹⁰ Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2005.

¹¹ Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2006.

¹² Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. С англ. /  М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672с.