Денежные сбережения населения и их влияние на экономику

Но некоторые ученые (в  частности – представители классической школы экономической теории) приводят довод о том, что сбережения не приводят к недостаточности спроса, потому что вся сумма сбережений будет инвестирована. Инвестирование и происходит для того, чтобы любую  недостаточность потребительских  доходов: инвестиции заполняют любой  пробел в потреблении, вызванный  сбережением. То есть является допустимым то предположение, что предприниматели  будут инвестировать столько, сколько  домохозяйства рассчитывают сберечь.

Такая взаимосвязь будет  функционировать, если будет существовать особая экономическая структура  – денежный рынок, который гарантирует  равенство сбережений и инвестиций, а отсюда и полную занятость. Это  означает, что денежный рынок (ставка процента) будет следить за тем, чтобы  денежные средства, которые вышли  из потока «доходы-расходы» как сбережения, автоматически вновь появились  как деньги, затраченные на инвестиционные товары.

Чтобы детальнее проанализировать поток «доходы-расходы» с точки  зрения сбережений нужно ввести понятия  средней склонности к сбережению и предельной склонности к сбережению.

Средняя склонность к сбережению (APS) – это выраженная в процентах  доля любого конкретного дохода, которая  идет на сбережения. Данная величина отражает отношение величины сбережений к  величине данного конкретного дохода. Зависимость дохода и средней  склонности к сбережению такова: с  увеличением уровня дохода растет и  показатель APS. Этим количественно подтверждается вывод о том, что потребляемая доля дохода после уплаты налогов  снижается и возрастает по мере его  увеличения. Но на практике, так как доход после уплаты доходов или потребляется, или сберегается, сумма потребляемой и сберегаемой частей поглощает всю величину дохода любого уровня.

Предельная склонность к  сбережению (МРS) – это часть прироста (сокращения) дохода, которая идет на сбережение. Величина МРS определяется как отношение любого изменения в сбережениях к конкретному изменению в доходах. Данный показатель характеризуется следующим правилом: величина предельной склонности к сбережению и соответствующая величина предельной склонности к потреблению в сумме должны давать единицу. То есть прирост дохода может идти или на потребление, или на сбережение. Та доля изменения в величине дохода, которая не потребляется, почти всегда идет на сбережения.

Но нужно отметить тот  факт, что не все исследователи  полностью согласны с зависимостью изменений МРS от изменений в уровне дохода. В течение многих лет экономисты были уверены в том, что с ростом дохода величина МРS увеличивается. Считалось, что потребляться будет уменьшающаяся доля прироста дохода, а сберегаться – возрастающая. Теперь же многие ученые полагают, что для экономики в целом МРS является величиной постоянной. Это допущение также помогает упростить анализ теории сбережений.

Обоснование саморегулирования  модели «сбережения-инвестиции» с  помощью ставки процента сводится к  следующему: при прочих равных условиях домохозяйства склонны потреблять, а не сберегать; потребление товаров  и услуг удовлетворяет человеческие потребности, а не использованные денежные средства – нет. Отсюда делается вывод  о том, что потребители будут  сберегать в том случае, если кто-то будет платить им ставку процента в качестве вознаграждения за то, что  они сберегают. Чем выше ставка процента, тем больше денежных средств будет  сберегаться. Платить населению  ставку процента должны будут инвесторы, которые стремятся найти денежный капитал, чтобы обновить или расширить  предприятие или парк производственного оборудования. Представители классической школы экономической теории пришли к выводу, что денежный рынок, на котором владельцы сбережений предлагают свои средства, а предприниматели предъявляют свой спрос на инвестиции, устанавливает равновесную цену на использование денег – равновесную ставку процента, при которой количество сбереженных средств равно количеству инвестиций.

1.3. Мотивы и  факторы образования сбережений  населения

В настоящее время в  экономической науке выделяют четыре наиболее распространенных мотива сбережений населения:

1) обеспечение старости;

2) предосторожность;

3) накопление с целью  завещания;

4) отложенный спрос.

Обеспечение старости многими  рассматривается как основной мотив  сбережений. Именно он лежит в основе теории жизненного цикла. Распределение  сбережений и потребления в течение  времени зависит от различных  факторов, среди которых наиболее важными признаются рыночная ставка процента, степень склонности индивидуума  к риску, индивидуальная шкала полезностей  разновременных доходов, эффективность  функционирования рынка капиталов. Кроме этого, на решение о сбережениях  влияют ожидаемая продолжительность  жизни и время выхода на пенсию.

Сбережения с целью  предосторожности связаны с ощущением  индивидуумом неопределенности относительно размеров получаемых доходов и точной даты смерти. Поскольку человеку не известно точно, на какой период времени  рассчитывать, он создает определенный «запас» сбережений, поскольку наличие  «неиспользованного запаса» в момент смерти для него более предпочтительно, чем «перерасход» сбережений до наступления  такого момента. В результате, как показывают исследования, на уровень сбережений влияет не только ожидаемое временное распределение доходов, но и их абсолютный размер: чем больше уровень дохода индивидуума, тем больше превышение сбережений над «нормальным» уровнем, что приводит к повышенному накоплению богатства к моменту выхода на пенсию и, как следствие, к повышенному уровню потребления в старости.

Исследования в США, Великобритании и других странах показали, что  модель жизненного цикла противоречит наблюдаемым явлениям, а именно тому факту, что население продолжает осуществлять сбережения и после  выхода на пенсию. Отчасти такое  противоречие может быть объяснено  другим мотивом, а именно потребностью в накоплении богатства для передачи последующим поколениям. Считается, что этот мотив может привести к увеличению национального уровня сбережений только в период расширения экономики (за счет роста численности  населения, роста производительности труда или обоих факторов). В  случае статической экономики увеличение сбережений с целью завещания  не приведет к общенациональному  росту сбережений: передача определенных ресурсов от одного поколения другому  не приведет к изменению общего количества этих ресурсов.

Специфическим мотивом личных сбережений является накопление суммы, необходимой для осуществления  крупных затрат (покупки дома, автомобиля, оплаты образования и т. п.) – так  называемый отложенный спрос.

Накопление сбережений для  этих целей носит временный характер и связано с необходимостью синхронизации  моментов получения доходов и  их потребления. Альтернативным способом синхронизации потребления с  получением доходов является потребительский  кредит, при котором сначала осуществляются затраты, а затем соответствующие  вычеты из доходов.

Выбор способа финансирования крупных затрат (сбережения и потребительский  кредит) зависит от многих факторов, среди которых основными являются наличие развитого рынка капиталов  и неопределенность получения будущих  доходов.

Если рассматривать факторы  сбережений, то основным фактором, определяющим величину сбережений в домохозяйствах, является уровень доходов после  уплаты налогов. Но, как и при анализе  спроса, в теории сбережений существуют факторы не связанные с доходом: богатство, уровень цен, ожидания, потребительская задолженность, налогообложение.

Фактор богатства характеризуется  тем, что, чем больше величина накоплений в домохозяйствах, тем меньше величина сбережений при любом уровне дохода. Под богатством понимается как недвижимое имущество, так и финансовые активы, которыми обладает домохозяйство. Домохозяйства  сберегают, воздерживаясь от потребления, чтобы накапливать богатство. Причем, чем больше богатства накапливает  население, тем слабее у него стимул к сбережению. Величина богатства  домохозяйств изменяется из года в  год незначительно и поэтому  не вызывает серьезных колебаний  в количественных характеристиках  сбережений[3].

Увеличение или снижение уровня цен на товары и услуги тоже в конечном итоге влияют на величину сбережений. То есть изменение уровня цен меняют реальную стоимость (покупательную  способность) некоторых видов ценностей. Это предположение можно также  обосновать следующим выводом: реальная стоимость финансовых средств, номинальная  стоимость которых выражается в  деньгах, будет обратно пропорциональна  изменению уровня цен. Это отражает связь теории сбережений с эффектом богатства или эффектом реальных кассовых остатков. Однако при анализе  теории сбережений берется допущение, что уровень цен в экономике  является неизменным (рассматривается  реальный, а не номинальный доход  после уплаты налогов).

Ожидания населения, связанные  с будущей ситуацией на рынках товаров и услуг, тоже являются существенным фактором, так как могут оказать  воздействие на текущие расходы  и сбережения. Ожидания повышения  цен и дефицита товаров ведут  к снижению сбережений, потому что  для потребителей естественно стремление избежать уплаты более высоких цен. И наоборот, ожидаемые падение  цен и рост предложения товаров  побуждают потребителей увеличивать  сбережения.

Колебание уровня потребительской  задолженности вызывает у домохозяйств стремление направлять текущий доход или на потребление, или на сбережение.

Если задолженность домохозяйств достигла значительной величины, то потребители  будут сокращать уровень своих  сбережений. И наоборот, если потребительская  задолженность относительно низка, то уровень сбережений населения  может повыситься.

Изменения в налогообложении  также приводят к изменению в  уровне сбережений, так как налоги выплачиваются частично за счет потребления  и частично за счет сбережения. Поэтому  рост налогов приведет к снижению уровня сбережений. И наоборот, доля дохода, полученная от снижения налогов, будет частично идти на сбережения населения, вызывая, таким образом, увеличение общего уровня сбережений[4].

Для основной массы членов советского общества мотив сбережения (в экономическом смысле) практически  не существовал. Деньги копили для совершения запланированных покупок, но не вкладывали их в предприятия или долговые обязательства с целью увеличить  будущее потребление.

Главной причиной было подавление частной экономической активности, результатом была психологической  склонности населения к накоплению. Вероятно, значительную роль играл  советский вариант «государства благосостояния» (welfare state), целью которого было «дать уверенность в завтрашнем дне». Эта «уверенность» приучала людей к ориентации на настоящее в ущерб будущему. Играла свою роль и бедность основной части населения: как правило, менее обеспеченные люди склонны потреблять большую часть своих доходов, чем более состоятельные.

С другой стороны, подавляющая  часть инвестиционных решений в  обществе принималась сравнительно небольшой группой элиты, в достаточно высокой степени ориентированной  на будущее. Во-первых, эти люди были материально обеспечены и, следовательно, могли позволить себе направлять большее количество ресурсов (пусть  и формально находящихся в  общественной собственности) на накопление капитала. Во-вторых, их положение было гарантировано на весьма длительный срок. Наконец, такие люди были заинтересованы в сохранении устойчивости системы как таковой.

Произошедшая в конце 80-х – начале 90-х смена экономического курса имела два важных последствия. Во-первых, многие инвестиционные решения стали принимать люди, ранее принадлежавшие к более низким социальным слоям и из-за этого больше ориентированные на настоящее. Во-вторых, члены новой правящей элиты оказались в известной степени зависимыми от демократического выборного процесса. Ранее элита была квазисобственницей властных правомочий и государственного аппарата в целом. В новой же системе правители стали превращаться во временных, до следующих выборов. Оба типа поведения ошибочны, если, конечно, они не соответствуют уровню благосостояния инвестора. Можно сказать словами немецкого экономиста П. Штольте: «Бедняк, который все ставит на одну карту, почти совершает преступление. Миллионер, который довольствуется сберегательной книжкой, заслуживает порки».

2. АНАЛИЗ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ В РФ

[9] Как сохранить свои сбережения? Предпочтения россиян в этом вопросе разделились. Треть населения предпочитают банковские вклады (32%), и почти столько же (31%) считают, что сбережения лучше хранить частично на банковских  вкладах, а другую часть оставить в наличных деньгах. За хранение сбережений только в наличных деньгах высказались 21% россиян. Таковы результаты всероссийских опросов, проведенных Национальным агентством финансовых исследований в 2008-2010 гг.

Важно отметить, что структура  предпочтений россиян в отношении  форм хранения денежных сбережений за время кризиса изменилась в пользу банковских вкладов, а не наличных денег. Доля россиян, предпочитающих банковский вклады наличным, увеличилась на 12 процентных пунктов (с 20% в 2008 г. до 32% к началу 2011 г.). Доля тех, кто полагает, что разумнее было бы хранить сбережения и во вкладах и в наличных деньгах, осталась на том же уровне (32% в 2008 г. до 31% к началу 2011 г.). Накопления в  наличных стали менее привлекательными. Если в 2008 и 2009 гг. 33% россиян предпочитали сбережения только в наличных деньгах, то к началу 2011 г. их число уменьшилось  до 21%.

В выборе валюты вклада, половина россиян предпочитает рубли (50%), и  лишь каждый десятый (10%) – иностранной  валюте. Почти четверть опрошенных (23%) предпочли бы диверсифицировать  свои средства на банковских счетах, распределяя  их между рублевыми и валютными  вкладами. За время кризиса люди стали чаще высказываться в пользу диверсификации: с 17% в 2008 г. до 23% к началу 2011г., тогда как предпочтительность рублевых незначительно снизилась: с 55% до 50% соответственно.