Доходы населения и принципы их распределения в рыночной экономике

Поддержание  доходов  осуществляется  в разных формах и по разным каналам. Система социальной защиты направлена на поддержание реальных, а не номинальных доходов, поэтому  сочетает в себе меры,  компенсирующие потерю  денежных  доходов  и  натуральные  выплаты и льготы.  К  последним относятся продовольственные талоны,  системы государственного  воспитания,  обучения  детей и переподготовки  взрослых, государственное медицинское и социальное обслуживание и пр.

Материальной базой государственного перераспределения  доходов являются  государственные финансы. Действующие  в  современных  условиях системы  налогообложения дают в целом  слабый  эффект  перераспределения.

Эффект  перераспределения  доходов  неоднозначно  оценивается  и сторонниками, и  противниками  государственного  вмешательства  в  этот процесс.  По  расчетам  А.  Оуэна,  утечка  через  «дыры  худого  ведра перераспределения» составляет более 70 % дохода, «Дыры» эти  неизбежны во всяком перераспределении  и возникают за  счет  подрыва  стимулов  к  деловой  активности  (и  трудовой,  и предпринимательской),  роста  административных  расходов  на  осуществление программ  поддержания  доходов.  В  результате  любое  перераспределение национального  дохода  на  более  равные  доли  ведет к уменьшению его общей величины. В итоге динамика  доходов зависит как от роста  общественного продукта, так и  от  способов  его  распределения.  И рост, и падение доходов могут сопровождаться как усилением, так и снижением  их  дифференциации [21, с. 663].

Реальное перераспределение  осуществляется стихийно и может  приобретать скрытый, неконтролируемый характер. В результате декларируемые  социальные приоритеты, выдвигаемые  политическими  лидерами, оказываются  достаточно далекими от результатов  правительственных программ. В конечном итоге  распределение  доходов  детерминируется  не  политикой,  а экономическими законами. Политика должна лишь нейтрализовать барьеры  на пути  повышения  социально-экономической  мобильности  в  обществе  и  предоставлять  четкие  ориентиры  для  идентификации  социально  значимых типов  поведения.  В  современных  условиях  наблюдается  процесс  изменения систем  предпочтений  и  критериев  максимизации  полезности.  Все  более значимыми  становятся  такие  общечеловеческие  ценности, как  охрана окружающей  среды,  укрепление  здоровья и  развитие  творческого потенциала, политическая  и  социальная  стабильность  отдельных  стран  и  человеческой цивилизации  в целом.

Альтернативные  концептуальные  подходы  к  государственному перераспределению  доходов  можно  свести  к  проблеме  противопоставления равенства  и  эффективности.  Известно,  что  рыночная  система  в  числе  прочих своих «ошибок» содержит и  распределение доходов, т. е. ответ  на вопрос «для кого», «кому». Распределение  доходов отличается неравномерностью.  Рыночная  система  не  обеспечивает реализацию  права  на труд,  на  образование,  медицинское  обслуживание и пр., в конечном  счете  не содержит в себе гарантий социальной справедливости и равенства. Сложность проблемы  состоит в том, что такие понятия, как справедливость  и равенство, связаны с оценочными  суждениями,  которые основываются  на  различных предпочтениях, вкусах и взглядах.  Оценочные суждения  связаны с философскими, этическими  категориями,  находящимися  за  пределами экономики, но это не значит, что экономический анализ не может внести свой вклад в исследование  этих  явлений.  Экономическая теория  не  может пойти дальше объяснения последствий и расчета выгод и издержек  различных вариантов решения вопроса о соотношении равенства и эффективности.

Таким образом, функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала.

В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Персональное распределение доходов отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето – Лоренца – Джини.

3 Денежные доходы в Республике Беларусь

 

 

 

3.1 Анализ денежных  доходов населения в Республике Беларусь

 

 

Как показал анализ, уровень  денежных доходов населения Беларуси складывается преимущественно под влиянием двух групп факторов: дифференциации оплаты труда и других доходов и различий в «иждивенческой» нагрузке на получателей доходов.

Различия в уровне оплаты труда  обусловлены рядом причин: существенной разницей заработной платы работников как между отраслями, регионами, так и между организациями разных форм собственности. Учитывая важное место в совокупных доходах населения оплаты труда, их дифференциация близка к дифференциации заработной платы и во многом зависит от нее. Поляризация доходов связана со снижением уровня трансфертов, и в первую очередь - пенсионного обеспечения.

На дифференциацию доходов также  влияет уровень других их форм: пособий, пенсий, бесплатных и льготных благ и услуг, получаемых членами семьи.

Одним из самых значимых демографических факторов является численность семьи, непосредственно определяющая величину душевого дохода, в первую очередь наличие детей и иждивенцев в семье.

На различия в семейных доходах  существенное влияние оказывает достаточно устойчивая численность полностью безработных и частично занятых. Существенным фактором увеличения разрывов в текущих доходах семей является наличие предпринимательских доходов и доходов от собственности. Усиливает различия в доходах и вторичная занятость.

Происходящие в Республике Беларусь изменения в экономической и  социальной жизни общества, переход к экономическим методам управления хозяйством, направленность политики в экономической области на повышение материальных стимулов к труду, обеспечение непосредственной взаимосвязи результатов и оплаты труда, широкое развитие индивидуальной и кооперативной трудовой деятельности ведут к существенным изменениям в уровне и дифференциации доходов.

Дифференциацию доходов, распределение населения по их уровню в Республике Беларусь характеризуют данные, приведенные в таблице 1.

Как следует из таблицы 1, в 2012 году на долю 20% наиболее обеспеченного населения приходилось 36,7% объема денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченного - 9,2%. Это означает, что основной прирост доходов происходит у высокодоходных групп. В распределении денежных доходов населения негативные тенденции особенно четко начали проявляться с 2008 года. Соотношение средних уровней располагаемых ресурсов по квинтильным группам в 2008-2012 годы в среднем составило 4,0, по децильным группам: в 2008 году - 5,8; в 2012 - 5,4; в 2012 - 5,9.

Таблица 1 - Распределение общего объема располагаемых ресурсов домашних хозяйств в Республике Беларусь

 

Показатель	Год
	2008	2009	2010	2011	2012
Располагаемые ресурсы - всего, %	100	100	100	100	100
В т.ч. по квинтильным (20%-ным) группам:
• низшая (с наименьшими ресурсами)	9,3	9,6	9,5	9,3	9,2
• вторая	13.7	14,3	14,0	13,6	13,9
• третья	17,5	17,7	17,7	17,4	17,6
• четвертая	22,5	22,4	22,3	22,2	22,6
• высшая (с наибольшими ресурсами)	37,0	36,0	36,5	37,5	36,7
Коэффициент концентрации ресурсов (индекс Джини)	0,274	0,274	0.275	0.265	0.265
Соотношение средних уровней  располагаемых ресурсов, раз:
20% наиболее и 20% наименее  обеспеченного населения	4,0	3,7	3,8	4,0	4,0
10% наиболее и 10% наименее  обеспеченного населения	5,8	5,4	5,6	5,9	5,9

Примечание – Источник: [13]

 

Одним из показателей дифференциации доходов населения является коэффициент Джини как индекс концентрации доходов. В Республике Беларусь в 2008-2009 годах коэффициент Джини составлял 0.274. В 2010 году он уыеличился до 0.275. В 2011 году коэффициент Джини снизился с 0.275 до 0.265. Во-первых, это является очень низким показателем, а во-вторых, масштабы сокращения для данного коэффициента тоже достаточно велики. Коэффициент фондов, рассчитываемый как соотношение доходов 20% наиболее богатых людей и 20% самых бедных, также демонстрирует существенное снижение неравенства.

Важным фактором, оказывающим влияние  на дифференциацию денежных доходов  населения, является, прежде всего, заработная плата. Так, номинальная начисленная средняя заработная плата работников Республики Беларусь с 2008 по 2013 гг. неуклонно росла (рисунок 1).

 

 

Рисунок 1 Номинальная  начисленная средняя заработная плата работников Республики Беларусь с 2008 по 2013 гг. (рублей)

Примечание – Источник: [13]

 

Однако доля заработной платы в структуре доходов населения, как показывает анализ несколько сократилась. В 2012 году в денежных доходах населения оплата труда составила 56,5%, в то время как в 2008 году - 55,9%, доходы от предпринимательской деятельности составили 20,0%, в то время как в 2008 году – 21,1%, пенсии, стипендии, пособия и другие трансферты населению - 19,9 и 19,3% соответственно, а доходы от собственности в 2012 году с 2008 года увеличились незначительно - с 2,0% до 2,4 (см. табл. 2).

 

Таблица 2 - Структура денежных доходов домашних хозяйств в Республике Беларусь (в расчете на домашнее хозяйство)

Показатель	Год
	2008	2009	2010	2011	2012
Денежные доходы - всего, тыс. руб. в месяц	75 305,1	87 401,0	108 467,7	165 713,9	321 570,8
В т.ч. в процентах:
Оплата труда	55,9	58,0	58,7	57,1	56,5
Доходы от предпринимательской деятельности	21,1	16,7	17,1	19,2	20,0
Пенсии, стипендии, пособия  и другие трансферты населению	19,3	21,6	20,4	19,7	19,9
Доходы от собственности	2,0	1,6	2,0	2,8	2,4
Поступления от продажи  сельхозпродукции, кормов, скота	1,7	2,1	1,8	1,2	1,2

Примечание – Источник: [13]

В 2012 году по квинтильным группам в низшей группе оплата труда и доходы от предпринимательской деятельности составили 63,6% (в 2008 г. - 64,3%), пенсии, стипендии, пособия и другие трансферты населению - 27,6 (в 2008 г. - 27,7), доходы от собственности - 0,1% (в 2008 г. - 0,1%).

В высшей группе оплата труда  и доходы от предпринимательской  деятельности в 2012 году составили 71,4% (в 2008 г. -72,4%), пенсии, стипендии, пособия и другие трансферты населению - 14,4 (в 2008 г. -16,0), доходы от собственности - 0,3% (в 2008 г. - 0,4%).

Согласно прогнозу социально-экономического развития Беларуси, в 2013 г. рост реальных денежных доходов населения запланирован в пределах 6,5 %. Чтобы добиться осуществления данных показателей, предстоит обеспечение опережающего роста ВВП, прирост которого в 2013 г. предполагается реализовать в сумме 8,5 %. Осуществляя социальную политику, ориентированную на регулирование доходов населения, нашим властным структурам и финансово-налоговым органам следует учитывать, что, согласно данным международной консалтинговой компании Wealth-X, в Беларуси в 2012 г. насчитывалось 115 мультимиллионеров, общее состояние которых исчисляется громадной суммой в 13 млрд долларов, которая превышает бюджет всей страны [1, с. 22]. Это необходимо иметь в виду, когда ставится задача снизить чрезмерно высокие диспропорции в уровне доходов различных групп и слоев населения.

Таким образом, анализ данных показывает, что в названный период существенно повысилась оплата труда работников, почти в полтора раза сократились доходы от предпринимательской деятельности, немного возросли доходы от собственности и почти на прежнем уровне (в процентном отношении) остались трансферты населению. Очевидна тенденция в динамике доходов населения Беларуси — значительное возрастание в структуре доходов доли оплаты труда, что свидетельствует о возрастании ее роли как важного мотиватора трудовой деятельности.

 

 

3.2 Пути увеличения денежных доходов населения

 

 

В целях более эффективной  реализации осуществляемой в Беларуси политики роста денежных (и иных) доходов населения следует в ближайшей перспективе осуществить систему взаимосвязанных мероприятий. К числу наиболее важных среди них относятся следующие:

Для совершенствования  государственного регулирования процессов  формирования и распределения доходов все корректировки в этой сфере должны основываться на системном подходе. Он предполагает, с одной стороны, что динамика доходов населения и заработной платы как основополагающей их доли органично интегрируется в систему макроэкономических показателей, а с другой стороны — заработная плата как цена рабочей силы призвана обеспечивать воспроизводство работника и его семьи с учетом сложившейся социально-экономической ситуации и влияния существующего на рынке труда спроса и предложения.