Государственная система управления образованием Российской Федерации

2. Второй ступенью реформ стало принятие в 1996 году Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Этот Закон содержал положение об обеспечении приоритетности развития высшего образования путем финансирования государственных вузов за счет средств федерального бюджета. Предполагалось, что на цели высшего образования должно выделяться не менее 3% расходной части федерального бюджета, одновременно вузам предоставлялись широкие права по привлечению внебюджетных источников финансирования. Результатом принятия этих законодательных мер стал быстрый рост числа негосударственных вузов и введение платного обучения сверх установленного бюджетного приема, нижняя граница которого также была обозначена в Законе (не менее 170 учащихся на 10 тыс. человек).

3. На третьем этапе модернизация высшей школы осуществлялась в соответствии с такими документами, как Закон о федеральной программе развития образования России на 2000 – 2005 года., Национальная доктрина образования в Российской Федерации, Концепция структуры и содержания общего образования, Концепция модернизации образования на период до 2010 года, национальная Доктрина образования РФ до 2025 года.

 Наиболее важным из перечисленных документов явилась Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, которая  выделила направления, ставшие приоритетами образовательной политики России:

1. Разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования учреждений высшего образования, отражающих характер реализуемых ими образовательных программ;

2. Создание системы государственного образовательного кредитования, субсидирования граждан из малообеспеченных семей и отдаленных территорий для получения ими профессионального образования;

3 .Разработка нормативно–правовой базы для соучредительства образовательных учреждений субъектами РФ и органами местного самоуправления;

4. Создание условий для привлечения дополнительных средств в образовательные учреждения;

5. Осуществление перехода от механизма целевого бюджетного финансирования высшего образования к системе инвестирования в него через введение подушевого финансирования .

Кроме того, были поставлены задачи по обеспечению опережающего роста государственных затрат на образование, увеличению заработной платы работников данной сферы, усилению стимулирования качества и результативности педагогического труда. Реализация некоторых из перечисленных мер осуществляется государством в рамках приоритетного национального проекта «Образование», основными направлениями которого являются:

1.Переход к нормативно - подушевому финансированию высших учебных заведений;

2.Повышение самостоятельности вузов, создание локальной системы управления ими;

3.Дифференциация высших учебных заведений в соответствии с рейтинговой системой;

4. введение двухуровневой системы  высшего образования: бакалавриат и магистратура.

Как было замечено ранее, в качестве одного из направлений реформы, планируется осуществить переход к системе нормативно – подушевого финансирования учебных заведений. Предполагается, что каждый выпускник школы по результатам ЕГЭ получит образовательный ваучер, который сможет передать в тот вуз, характеристики которого в большей степени отвечают его потребностям. Реформаторы считают, что подобные меры расширят пространство выбора учебного заведения будущим студентом, т.к. теперь ему будет достаточно пройти заочный конкурс, проводимый на основе результатов ЕГЭ. Такой элемент финансирования системы образования, с одной стороны, приведет к дифференциации вузов на престижные (те, которые пользуются наибольшим спросом у абитуриентов и, соответственно, получают достаточный объем государственных инвестиций через образовательные ваучеры) и непрестижные (т.е. не пользующиеся высокой популярностью, имеющие меньший уровень финансирования и сталкивающиеся с необходимостью поиска дополнительных источников средств). С другой – создаст неравные условия доступа к получению образования в университетах для различных групп населения, обусловленные существующим в российском обществе социальным и региональным расслоением. Как отмечает депутат Государственной Думы Олег Смолин, в результате введения ЕГЭ «люди с высокими доходами, как правило, будут учить своих детей бесплатно, а людям с низкими доходами чаще всего придется за образование доплачивать или платить целиком».11 Действительно, практика последних лет показывает, что дети состоятельных родителей нередко обучаются в лучших школах, а для подготовки к ЕГЭ пользуются уроками репетиторов, что позволяет им получить более высокий балл за экзамен и, соответственно, право обучаться в престижном вузе, в то время как представители других социальных категорий либо совсем не имеют возможности получить высшее образование (в виду его высокой стоимости), либо вынуждены обучаться в непрестижных периферийных вузах. В этой связи отечественная система образования превращается в своеобразное «золотое сито», через которое могут пройти лишь выходцы из высших социальных слоев. Подтверждением тому являются и социологические данные, согласно которым среди студентов лишь чуть больше трети представляют так называемый низший класс, в то время, как остальные учащиеся (60%) являются выходцами из менее чем 25% населения, составляющих высший и средний слои. Для преодоления подобной ситуации в зарубежных странах был выработан ряд механизмов, которые, несмотря на их эффективность, не используются в российской практике. Например, в Британии выпускники школ тоже сдают единый экзамен, однако, бесплатно учатся не те, кто лучше всех его сдал, а те, кто набрал определенное количество баллов, но имеет в семье низкие доходы. Таким образом, британская система образования стремится ограничить неравенство возможностей в образовании.

Другим элементом политики российского государства в сфере образования стало введение механизма инвестирования высшей школы в соответствии с положением учебного заведения в рейтинговой системе российских вузов. Так, в процессе реализации нац. проекта «Образование», планируется разработать совместно с работодателями и представителями бизнеса рейтинг всех ВУЗов страны, при этом основными критериями должны стать степень соответствия специальностей обучения и образовательных курсов, предлагаемых учебным заведением запросам экономики, качество предоставляемых услуг, уровень подготовки профессорско-преподавательского состава, наличие научно-исследовательских разработок, осуществляемых учеными ВУЗов и т.д. По мнению реформаторов, дифференциация учебных заведений (в зависимости от их места в рейтинге) позволит сконцентрировать технические и образовательные ресурсы в тех учреждениях высшей школы, которые занимаются прикладными исследованиями и обеспечивают высокий уровень подготовки специалистов необходимых для рынка труда. Так, существующие вузы планируется классифицировать в соответствии со следующими типами учебных заведений: «общенациональный университет» (высший статус, который планируется присваивать вузам, прошедшим процедуру соответствующей аттестации, а также являющимся культурными и интеллектуальными центрами, осуществляющими фундаментальные исследования, а также перспективные разработки в области образования);

«базовый (системообразующий) вуз» (статус, который будет присваиваться вузам, прошедшим процедуру соответствующей аттестации и являющимся лидерами в подготовке кадров для той или иной отрасли по качественным показателям);

«интегрированное учебное заведение» (статус, который планируется присваивать учреждениям или организациям образования, реализующим образовательные программы разных уровней);

«университетский комплекс» (статус, который планируется присваивать объединениям учебных заведений, создаваемых вокруг ведущих университетов региона, либо вокруг ведущих отраслевых вузов с целью наиболее рационального использования имеющихся в их распоряжении ресурсов, решения управленческих и собственно образовательных проблем);

«исследовательский университет» (статус, который планируется присваивать вузам с широким набором учебных дисциплин, имеющим в своем составе аспирантуры и докторантуры и выполняющим научные исследования за счет бюджетных средств в размере не ниже определенного уровня финансирования). На наш взгляд, критерии, по которым предполагается определять положение учебного заведения в общем рейтинге, не всегда будут способствовать отражению действительного уровня развития вуза, а ориентация учебных заведений на определение уровня их деятельности по параметрам, которые оцениваются извне, может негативно сказаться на качестве предоставляемых услуг. Так, Я.Кузьминов отмечает, что критерии «поддающиеся непосредственным измерениям, стимулирует преподавателей уделять меньше времени собственно преподаванию и переключиться на исследования, оценка которых –по количеству публикаций, цитируемости и пр. –гораздо более прозрачна и может быть выполнена не только внутри, но и за пределами университета. Такая деятельность, несомненно, способствует приобретению репутации в научных кругах (как для отдельного исследователя, так и для университета в целом), однако может негативно сказываться на качестве преподавания».12

Заметим, что использование таких критериев для определения статуса учебного заведения обусловлено отсутствием иных параметров, которые способствовали бы измерению качественных характеристик образовательного процесса. Действительно, сегодня политики, экономисты, представители научного сообщества сталкиваются с потребностью создания адекватных измерителей результатов научно – образовательной и научно- исследовательской деятельности. Напомним, что согласно «Бюджетному посланию РФ на 2000–2006 гг.» финансирование высшей школы «должно быть непосредственно увязано с достижением конкретных результатов».13 Как правило, инвестиции в образование носят долгосрочный характер, однако в большинстве развитых стран уже не подвергается сомнению, что вклад в образование является одним из самых надежных и высокоокупаемых. Так, по оценкам экспертов, 1 доллар затрат на образование дает от 3 до 6 долларов прибыли.14

В этой связи, обеспечение всеобщего бесплатного высшего образования уже сегодня может стать устойчивой основой прогрессивного развития общества в будущем, способной поддерживать высокий уровень конкурентоспособности государства на мировой арене. В большинстве стран Европы государство обеспечивает бесплатный доступ к высшему образованию, а в США и Японии даже в самых престижных частных университетах, плата за обучение не доминирует при формировании совокупных бюджетов ВУЗов. В этой связи представляется, что при формировании политики отечественной высшей школы государству необходимо исходить из следующих рекомендаций, предложенных учеными:

1.Оказывать государственную финансовую поддержку единого в масштабах федерации стандарта качества обучения. Государственные субсидии должны обеспечить общенаучный и профессиональный циклы обучения, которые служат теоретической базой для получения профессиональных знаний и навыков;

2.Государственно-бюджетному финансированию необходимо сохранить ведущую роль в финансовом обеспечении всего цикла обучения в учебных заведениях, готовящих кадры для предприятий и организаций нерыночного сектора, в т.ч. кадры для сфер образовании, здравоохранения и культуры;

3.Государство должно финансировать проводимые в ВУЗах исследования фундаментального характера;

4.Из государственного бюджета должны финансироваться программы помощи для одаренных, но малообеспеченных студентов.15

На наш взгляд, только такие меры в современных российских условиях могут способствовать эффективному формированию интеллектуального потенциала общества, созданию устойчивого интеллектуального базиса развития страны, повышению ее конкурентоспособности на мировой арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2.2. Особенности, проблемы и пути совершенствования механизма управления современной образовательной системы.

 

Особенности управления развитием новой образовательной системы определяются, во-первых, тем местом, которое занимает образование в современном общественном развитии, а именно, тем, что образование превращается в одну из самых обширных и важных сфер человеческой деятельности, которая теснейшим образом переплетена со всеми другими сферами общественной жизни: экономикой, политикой, сферами как материального производства, так и духовной жизни. Во-вторых, особенности управления современной системой образования принципиально определяются тем состоянием, в котором в последние десятилетия находится сфера образования, а именно, состоянием экспоненциального расширения, сопровождающимся острыми кризисными явлениями и поисками путей выхода из кризиса. Эти поиски носят как теоретический, так и практический характер, в их ходе проявляются характерные черты новой образовательной системы. Эти характеристики новой системы образования также существенно влияют на особенности управления образованием в современном мире.

Важнейшей особенностью управления образованием в современных условиях является то, что проблемы образования должны решаться не только на уровне собственной образовательной системы. Решение этих проблем должно стать компонентом общегосударственной политики. То есть управление образованием должно осуществляться не только специализированными образовательными министерствами, но оно должно быть компонентом крупных правительственных программ, охватывающих все сферы общественной жизни. Проведение единой государственной политики в образовательной системе является важной задачей управления образованием как в России, так и во многих других странах. Только высокий приоритет образования в государственной политике может обеспечить необходимый уровень управления сферой образования в современном мире. При этом приоритетность образования должна быть не только провозглашена, но и последовательно реализовываться в политической практике. Глобальный характер формирующейся образовательной системы требует эффективного управления процессами ее развития на межгосударственном, международном уровне. При этом необходимы не просто международные контакты образовательных министерств, а реализация крупных межгосударственных, глобальных программ в области становления новой образовательной системы. Существенные особенности управления новой образовательной системой определяются и тем, что она имеет сложную структуру. Основными подсистемами современной системы образования являются педагогическая, технологическая, организационная, экономическая, которые находятся в сложном взаимодействии между собой и с другими сферами общественной жизни, поэтому важнейшим принципом управления образованием на всех уровнях: межгосударственном, общегосудартвенном, региональном, муниципальном, а также уровне образовательного учреждения, - должен быть принцип системности.