Государственная теория Д.С.Норта

Содержание 

Введение ………………………………………………………………………....4 
1. Сущность  государства и предпосылки возникновения государства

1.1 Государство : сущность ,виды и формы государственного  устройства …7

1.2 Государство как институты и как организация …………………………..12

2.Неоклассическая теория государства Д.С. Норта

2.1 Общее положение  неоклассической концепции………………………….19 
2.2 Простая неоклассическая теория Д.С. Норта…………..…………………28

Список использованной литературы ………………………………………….34

 

 

Введение

 

Актуальностью темы курсового исследования является то, что одним из самых быстроразвивающихся и перспективных направлений современной экономической мысли является неоинституционализм, или новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся в 1960-70-х гг. Уже в 1980-х гг. в «новом» институционализме четко обозначились следующие области исследований: анализ институциональной среды и ее влияния на поведение экономических агентов; анализ контрактных соглашений (экономических организаций); анализ процессов формирования и отбора социальных институтов, т.е. институциональной эволюции.

Теория институциональной эволюции (изменений) является институциональным ответвлением «новой экономической истории», возникшей в 1950-60-х гг. В одном из ее ответвлений, связанных с именем Р. Фогеля, акцент делается на использовании экономико-математических методов для анализа исторических процессов, а в другом - исторический процесс рассматривается с точки зрения эволюции институтов, трансакционных издержек, прав собственности. Ее родоначальником является Дуглас Сесил Норт, американский экономист, специалист в области экономической истории, лауреат Нобелевской премии за 1993 г.

Д. Норт считается создателем теории институциональных изменений, целью которой является выявление внутренних (эндогенных) факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества. К созданию такой теории американский экономист шел длительным путем, анализируя и обобщая огромный фактический материал из истории США и других стран и меняя предпосылки анализа. В работах Д. Норта 1960-х гг. ставится вопрос о роли институциональных факторов в экономическом развитии, дается своеобразная интерпретация понятия «институт», анализируется эволюция институциональной структуры общества. В 1970-х гг. в работе «Институциональные изменения и американский экономический рост», написанной в соавторстве с Л. Девисом, объясняется как и почему формируются группы интересов, способные изменять правила, их ограничивающие. В совместной работе Д. Норта и Р. Томаса «Подъем Западного мира: новая экономическая история» предпринимается попытка объяснить развитие Европы за 8 веков. В 1981 г. в книге «Структура и изменение экономической истории» Д. Норт признал влияние идеологии в качестве фактора, объединяющего индивидуумов. В вышедшей в 1990 г. и переведенной на русский язык книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» автор рассматривает причины и последствия институциональных изменений. Он отмечает, что современная экономическая теория изучает рынки, не учитывая необходимых для их создания институциональных установлений (они предполагаются уже существующими). Задача институциональной теории - показать, каким образом происходит изменение институциональной структуры общества.

В работах Д. Норта предлагается новый взгляд на институциональную структуру общества, используются такие ключевые для «нового» институционализма понятия, как «права собственности» и «трансакционные издержки» для оценки известных исторических событий. Но, по мнению самого Д. Норта, если в работах представителей новой институциональной теории исследуется влияние институтов и организаций на экономическую эффективность, то в центре его внимания оказываются вопросы формирования и эволюции институтов и организаций, выявление внутренних (эндогенных) факторов институциональных изменений. Не случайно Д. Норта и других авторов, занимающихся этими проблемами, относят к институционально-эволюционному направлению. Именно это обстоятельство объясняет популярность идей Д. Норта в России, переживающей процесс трансформации. Другой причиной интереса к работам американского экономиста, на наш взгляд, является преимущественно вербальный характер его теории, использование не только неоклассического инструментария, но и понятийного аппарата эволюционной теории.

Объектом настоящей работы является институциональная теория Д.С.Норта.

Предметом исследования являются положения данной теории.

Цель данной работы – проанализировать положения теории Д.С.Норта в сравнении со взглядами других ученых на данную проблематику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Сушность государства и предпосылки возникновения    государства.

1.1 Государство: Виды и формы государственного устройства.

 

Формы государственного устройства.

 

 Государство расположено на определенной территории, состоящей из административно-территориальных единиц. Способы их объединения, формы отношения между верховной государственной властью и властью на уровне провинций, областей, кантонов и т.д. описываются в политологии через понятие "форма государственного устройства".

Форма государственного устройства представляет собой способ организации территориально-административного единства государства, механизм взаимосвязи между его составными частями. Форма государственного устройства отражает степень централизации (децентрализации) между верховной властью и местными органами власти.

Наиболее распространенной формой территориально-политической организации является унитарное государство. Оно характеризуется строгой концентрацией власти в центре с незначительным объемом политико-властных отношений, которыми располагают территории. В унитарном государстве существуют общие для всей страны органы законодательной, исполнительной и судебной власти, полномочия которых распространяются на всю территорию. Все административно-территориальные единицы (области, департаменты, провинции) имеют одинаковый юридический статус и не обладают какой-либо политической самостоятельностью. В унитарных государствах существует единая конституция, судебная и правовые системы, единая система государственного управления, единое гражданство, подчинение гражданских органов власти центральным.

Большинство стран мира, в том числе Украина, являются унитарными государствами.

Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких самостоятельных государств в единое союзное государство, в котором вошедшие в федерацию государства сохраняют часть своих прав как субъекты федерации. В федерации существуют два уровня власти: федеральная и республиканская, полномочия которых разграничены федеральной конституцией.

Основными признаками федерации являются:

- верховенство федеральной конституции по отношению к конституциям и законам субъектов федерации;

- субъекты федерации располагают автономной системой законодательной, исполнительной и судебной власти;

- субъекты федерации не обладают правом выхода из состава федерации;

- федеральная власть обладает монополией на осуществление внешней политики;

- парламент федерации состоит из двух палат, одна из которых представляет интересы субъектов федерации;

- внутренние границы субъектов федерации могут быть изменены только с их согласия.

Федерации строятся по территориальному (США), национальному (Индия) или смешанному (Россия) признакам.

В основе создания федераций лежат разные причины. Ими могут быть стремление получить экономические и другие выгоды в рамках единого государства, агрессивные устремления по отношению к другим государствам или народам или же, напротив, стремление защитить себя от внешней угрозы. Федерация может возникнуть из унитарного государства как средство:

а) обуздать чрезмерный централизм верховной власти;

б) как способ погасить сепаратистские тенденции регионов, стремящихся защитить себя от диктата центра;

в) как средство расширения политического участия населения в общественной жизни.

Конфедерации представляют собой союз нескольких независимых государств, объединившихся для проведения совместной политики в определенных целях (экономических, военных и т.д.). В конфедерации нет единого законодательного органа, нет единого гражданства, единой валюты и т.д. Страны - члены конфедерации - самостоятельно осуществляют внешнюю политику. Конфедеративные органы управления, созданные для проведения согласованной политики, действуют в рамках полномочий, определенных Союзным договором. Их решения не имеют прямого действия и вступают в силу только после утверждения их центральными органами власти государств - членов конфедеративного союза. Субъекты конфедерации могут расторгать конфедеративный договор и по своей воле покидать союз. Примером конфедерации является Швейцарский союз (1291-1798 и 1815-1848). Он представлял собой объединение 23 суверенных кантонов, однако постепенно был преобразован в федерацию.

Империя была еще одной формой территориально-административной общности на протяжении тысячелетий. Империи представляли собой систему, в которой под началом строгой централизованной власти объединялись разнообразные этнонациональные и административно-территориальные образования. Отношения в рамках империи строились по вертикали метрополия - колония, центр - провинция, центр - национальные республики.

В разных формах империи, возникшие в рабовладельческом обществе, просуществовали до второй половины XX в. и были сметены в результате европейских социальных революций и национально-освободительного движения. Однако политическая наука обошла своим вниманием это явление мировой истории. "Империя никогда не была ни предметом теории, ни даже предметом мысли, она не имела ни своего Гегеля, ни своих легистов, ни своих профессоров права". Тем не менее в западной науке достигнуто согласие относительно определяющих характеристик имперского правления. "Термин "империя", - пишет С.Н. Айзенштадт, - обычно используется для обозначения политической системы, охватывающей большие, относительно сильно централизованные территории, в которых центр, воплощенный как в личности императора, так и в центральных политических институтах, образовывал автономную единицу".

Основными признаками империи являются:

- возникновение в результате военного покорения и экономического или политического подчинения одним народом других;

- включение покоренных (подчиненных) народов и территорий в иерархическую структуру власти, наличие центра и периферии, окраин, провинций или метрополий и колоний;

- этническая, национальная, историческая разнородность составных частей империи;

- дифференциация населения в вопросах права, гражданства, льгот, преимуществ, служащая достижению главной цели всякой империи - извлечение выгод для народа, ее создавшего, за счет народов, в нее включенных;

- власть в империи монолитна и находится в руках одного лица или партии.

Важнейшей чертой всякой империи является территориальная экспансия. Именно с ней, с ее масштабами зачастую связаны претензии имперской элиты на мировое величие. "В само понятие империи входит представление об ответственности перед входящими в нее народами и долге перед человечеством в целом. Возможность использования этого долга прямо связана с расширением территории и укреплением господства. Нельзя, разумеется, ставить величие в прямую зависимость от величины. Тем не менее величина территории - неотъемлемый элемент идеи империи" (Дж. Мериэт).[4]

Масштабы империи, неоднородность (экономическая, культурная, религиозная) ее составляющих остро ставят вопрос о механизме политических, социальных связей и взаимодействий, обеспечивающих ее целостность. Распад империй обусловлен, прежде всего, постепенным выравниванием центра и периферии. Рано или поздно развитие экономики провинций (окраин) и неизбежное при этом формирование новых групп интеллектуальной, профессиональной и экономической провинциальных элит приводит к выравниванию экономического имперского пространства, провинций и центра, вследствие чего неэквивалентный обмен между ними становится невозможен, империя распадается. Имперская система существует до тех пор, пока существует имперский центр (культурный, политический, экономический), обеспечивающий взаимодействие всех ее элементов. Утрата центром своих системообразующих функций приводит империю к краху. Однако, как известно, государство имеет признаки, которые отличают его от всех иных образований. Из сущностных признаков необходимо выделять:

- во-первых, наличие публичной политической власти, которая обладает верховенством на территории государства;

- во-вторых, государственный суверенитет, который является необходимым свойством всякого государства, а также важнейшим юридическим признаком различия между государствами и другими образованиями;

- в-третьих, наличие собственной правовой системы;

- в-четвертых, наличие собственной территории – пространственной основы государства - на которую оно распространяет свою юрисдикцию;

- в-пятых, население, то есть человеческое сообщество, проживающее на территории государства.

Из атрибутивных признаков выделяют исключительное право государства взимать установленные законом налоги и сборы, создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для выполнения других общих дел; создание правоохранительных органов, собственной армии; наличие у государства собственной уникальной символики. [7]

 

1.2 Государство как институты и как организация

 

Экономические процессы вновь перераспределяют функции государства. Современные экономики бывших социалистических стран, развивавшиеся в условиях государственного монополизма, перешли в форму своего бывшего антипода – рыночную экономику со значительно ослабленным влиянием государства. Юристы не могут не воспринимать новые экономические реалии и не анализировать современные экономические тенденции. Так, появилась идея попытаться дать комментарий некоторым суждениям Д. Норта, современного американского ученого-экономиста, последователя институционализма, о государстве, его экономической сущности, формах, функциях и типах. Интерес, вызванный к данному научному подходу, неслучаен. Эволюция институтов и организаций, выявление внутренних факторов институциональных изменений, от хаоса к порядку, – обстоятельства, объясняющие популярность теории у западных и постсоциалистических экономистов. [11]