Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2014 в 00:05, курсовая работа
Описание работы
Актуальностью темы курсового исследования является то, что одним из самых быстроразвивающихся и перспективных направлений современной экономической мысли является неоинституционализм, или новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся в 1960-70-х гг. Уже в 1980-х гг. в «новом» институционализме четко обозначились следующие области исследований: анализ институциональной среды и ее влияния на поведение экономических агентов; анализ контрактных соглашений (экономических организаций); анализ процессов формирования и отбора социальных институтов, т.е. институциональной эволюции.
Содержание работы
Введение ………………………………………………………………………....4 1. Сущность государства и предпосылки возникновения государства 1.1 Государство : сущность ,виды и формы государственного устройства …7 1.2 Государство как институты и как организация …………………………..12 2.Неоклассическая теория государства Д.С. Норта 2.1 Общее положение неоклассической концепции………………………….19 2.2 Простая неоклассическая теория Д.С. Норта…………..…………………28 Список использованной литературы ………………………………………….34
Слабая форма рациональности,
которую Уильямсон называет органической
рациональностью, используется современными
эволюционном подходе (Алчианом, Нельсоном
и Уинтером) и в подходе австрийской школы
(Менгер, Хайек и Кирзнер). [6]
Австрийцы поддерживают концепцию
«радикального невежества», предполагающее
полное отсутствие знаний некоторых аспектов,
которые определяют выбор человека. Восприятие
издержек и благ интерпретируется ими
как акт познания информации, не известной
ранее. Отсюда следует, что авторы не обладают
полным знанием релевантной информации,
способны совершать ошибки, делать не
предвиденные изменения.
Одно из отличий подхода австрийской
школы состоит в том, что они исследуют
стихийные процессы формирования институтов
например институты денег, рынков и права
как такового. Эти институты нельзя запланировать
(как частный рыночный контракт), общая
схема таких институтов не созревает в
чьем-либо сознании. Предполагается, что
существуют такие ситуации, когда незнание...
оказывается даже более «эффективным»
для достижения определенных целей, нежели
знание этих целей и сознательное планирование
их достижения. Т.е. неоинституционалисты
связаны с проблемой экономии трансакционных
издержек, а австрийская школа связана
с проблемой жизнеспособности институтов.
Уильямсон считает, что союз этих подходов
был бы полезным, однако проблематика
исследований теории органической рациональности
и экономической теории трансакционных
издержек в настоящее время различна.
Тем не менее они дополняют друг друга,
и каждая из них может рассчитывать на
то, что она сможет с выгодой для себя использовать
идеи другой.
Органическая рациональность
в эволюционном подходе может быть продемонстрирована
на примере рутин – термин, введенный
Нельсоном и Винтером. Термином рутина
обозначается стереотип поведения, наиболее
адекватный обстоятельствам, привычка,
обычай. Это продукт обучения и отбора,
целью которого является получение прибыли.
Оптимизационное поведение
фирм имеет в своей основе три типа рутин:
1. Стандартные операционные
процедуры, определяющие решения о выборе
способа и количества производства при
заданных параметрах, включая технологию.
2. Рутины, определяющие инвестиционное
поведение, в зависимости от прибыли и,
возможно, от других переменных.
3. Операции поиска, благодаря
которым фирмы обнаруживают,
рассматривают и оценивают
возможные варианты изменения поведения.
Рассматривается два вида операции
поиска: поиска новой технологии и имитация
существующих в отрасли. Фирмы, чьи операции
поиска наиболее успешны, растут, другие
исчезают.
Оппортунизм. Другой модификацией
неоклассической модели выбора является
рассмотрение более сильной формы эгоизма,
чем просто следование своим интересам
– оппортунизм. Оппортунизм, по мнению
Уильямсона – это следование своим интересам,
в том числе и обманным путем включая ложь,
воровство, мошенничество, и др. [9]
Уильямсон выделяет два варианта
оппортунизма. Примером оппортунизма
ex ante может служить проблема «отбора рисков»
(adverse selection) – ситуации в которой клиент
страховой компании лучше осведомлен
о величине риска наступления страховых
случаев, т.е. страховаться идут прежде
всего те лица которые ожидают каких то
проблем в будущем. Оппортунизм ex post известен
как «субъективный риск» (moral hazard) – проблема,
когда индивиды берут на себя безответственно
по выполнению контракта, например не
достаточно заботятся о своем здоровье,
с целью получения страховки.
Можно выделить также такие
виды оппортунистического поведения как:
"Отлынивание" (shirking): оно возникает
при асимметрии информации, когда агент
точно знает, сколько им затрачено усилий,
а принципал имеет об этом лишь приблизительное
представление (так называемая ситуация
"скрытого действия"). В таком случае
возникает и стимул, и возможность работать
не с полной отдачей. Особенно остро встает
эта проблема, когда люди работают сообща
("командой") и личный вклад каждого
определить очень трудно.
"Вымогательство" (holding-up): оно наблюдается
в тех случаях, когда какой-либо агент
обладает ресурсом, специально приспособленным
для использования в данной "команде"
и не имеющим высокой ценности вне нее.
Такой ресурс называется "специфическим".
У остальных участников появляется тогда
возможность претендовать на часть дохода
(квази-ренту) от этого ресурса, угрожая
его владельцу разрывом отношений, если
тот откажется с ними поделиться. Угроза
"вымогательства" подрывает стимулы
к инвестированию в специфические активы.
Таким образом, оппортунизм означает предоставление
неполной или искаженной информации, особенно
когда речь идет о преднамеренном обмане,
введении в заблуждение, искажении и сокрытии
истины или других типах запутывания партнера.
Оппортунизм обусловливает возникновение
действительной или мнимой информационной
асимметрии, которая существенно усложняет
задачи экономической организации. Вследствие
этого как стороны, участвующие в сделке,
так и третья сторона (суды, арбитры и т.п.)
могут столкнуться с гораздо более сложными
проблемами ex post. [1]
По сути дела Уильямсон определяет
оппортунизм как отклонение от признанных
правил поведения в корыстных целях. Эта
проблема становится очевидной в непредвиденных
ситуациях. В процессе составления контракта
невозможно распланировать и предусмотреть
все обстоятельства, при отсутствии оппортунизма
можно было бы ожидать, что в таких случаях
индивиды руководствуются некими общепринятыми
правилами поведения, однако как отмечает,
Джоржеску-Реген, «всех обществах типичный
индивид постоянно преследует также цель,
которая не укладывается в рамки стандартной
схемы: приращение того, что ему принадлежит...».
Оппортунизм ex post может приводить
к взаимному или упреждающему оппортунизму.
Уильямсон приводит в качестве яркого
примера идею Николо Маккиавели о том,
что разумный государь не должен считать
себя связанным словом, когда ему это не
выгодно. Отсюда может следовать, что людям
вообще не стоит доверять. Однако более
интересным является вывод о том, что сделки,
которые подвержены оппортунизму ex post,
принесут выгоду, если удастся выработать
соответствующие меры предосторожности
ex ante, т.е. до сделки.. Для этого могут быть
пересмотрены стимулы и/или созданы высшие
властные структуры, в рамках которых
организуются сделки.
В неоклассической теории предполагается,
что сделки заключаются на условиях, отражающих
исходное положение сторон и эти исходные
положения будут, в случае необходимости,
полностью и честно раскрыты, сведения
о состоянии мира будут точными и исполнение
контрактов обеспечено нерушимыми обязательствами
сторон или непреложными правилами, как
это описано выше.
Соответственно, когда стороны
реализуют преимущества, на которые им
дают законные права принадлежащие им
богатства, ресурсы, патенты, ноу-хау и
т.д., то все эти преимущества известны
изначально. Ввиду того, что в ходе действия
контракта невозможны никакие сюрпризы,
цель простого следования своим интересам
можно считать достигнутой. Таким образом,
проблемы экономической организации сводятся
здесь к технологическим характеристикам
(например, экономии на масштабах), а «неправильное»
поведение индивидов, то есть отклонение
от общепринятых правил, исключается. [15]
Послушание – это предпосылка
социалистов-утопистов. Можно привести
следующую цитату Адольфа Лоу: «Можно
представить себе крайний случай монолитного
коллективизма, где плановые задания в
централизованном порядке выполняются
функционерами, которые полностью идентифицируют
себя с поставленными перед ними глобальными
задачами. В такой системе экономически
приемлемые действия сводятся почти исключительно
к техническим модификациям».
Уильямсон подчеркивает, что
в условиях преобладания как очень сильной,
так и слабой органической рациональности
для создания различных организаций и
их анализа оставалось бы сравнительно
немного места. В первом случае все возможные
условия были бы оговорены в контракте;
во втором – сознательные усилия уступали
бы место стихийному эволюционному процессу.
Кроме того, в условиях отсутствия оппортунизма
включение в контракт статьи, согласно
которой стороны соглашались бы ограничиться
действиями, максимизирующими общую прибыль,
также способствовало бы повсеместному
распространению контрактов. Повода к
замене рыночных форм обмена на другие
формы экономической организации просто
не возникает, если обещания максимизировать
общую прибыль не нуждаются в закреплении
извне, а правила дележа получаемых выгод
установлены заранее.
Учение о трансакционных издержках
имеет основополагающее, фундаментальное
значение в неоинституционализме. Представители
данной школы полагают, что неоклассическая
теория сужает возможности своего экономического
анализа из-за того, что учитывает лишь
издержки взаимодействия людей с природой
(«трансформационные издержки»). Необходимо
также принимать во внимание и глубоко
изучать издержки взаимодействия между
людьми - «трансакционные издержки». Первоначально
Р.Коуз понимал под трансакционными издержками
издержки пользования рыночным механизмом.
Однако позднее к трансакционным издержкам
стали относить любые виды издержек, сопровождающих
взаимодействие экономических агентов,
где бы оно ни протекало: на рынке или внутри
организаций, т.е. «затраты ресурсов (денег,
времени, труда и т.п.) для планирования,
адаптации и контроля за выполнением взятых
индивидами обязательств в процессе отчуждения
и присвоения прав собственности и свобод,
принятых в обществе». Ведь деловое сотрудничество
в пределах иерархических организаций
(таких как фирмы) также сопровождается
трениями и потерями. [10]
Согласно неоинституциональному
подходу, независимо от того, являются
трансакции "рыночными" или "иерархическими",
их обслуживание дело весьма дорогостоящее.
Неоинституционалисты выделяют
следующие виды трансакционных издержек:
1) издержки поиска информации
- затраты времени и ресурсов на получение
и обработку информации о ценах, об интересующих
товарах и услугах, об имеющихся поставщиках
и потребителях;
2) издержки ведения переговоров;
3) издержки измерения
количества и качества вступающих
в обмен товаров и услуг - затраты на промеры,
измерительную технику, потери от остающихся
ошибок и неточностей;
4) издержки по спецификации
и защите прав собственности - расходы
на
содержание судов, арбитража,
органов государственного управления,
а также
затраты времени и ресурсов,
необходимые для восстановления нарушенных
прав;
5) издержки оппортунистического
поведения.
При этом описанные виды не
являются взаимоисключающими; например,
издержки измерения можно представить
как издержки спецификации и защиты прав
собственности; издержки оппортунистического
поведения - как издержки измерения, и
т.д. Следует также учитывать, что существуют
и другие классификации трансакционных
издержек, например, их деление на предконтрактные,
контрактные и постконтрактные, или на
реальные (издержки, порождающие затруднения
в осуществлении некоего типа взаимодействия)
и виртуальные (издержки, связанные с преодолением
этих затруднений).
Основными постулатами неоклассической
теории организации являются следующие:
Границы и размер организации
(фирмы) определяются на основе оптимального
соотношения ограниченных факторов производства,
обеспечивающих получение максимального
чистого дохода. Это предполагает рациональное
поведение экономических субъектов и
бесплатность рыночных трансакций.
Рынок, по существу, является
доминирующей формой экономической организации.
Фирмы при этом выбирают оптимальный вариант
своих действий в условиях риска и неопределенности,
когда основные результирующие параметры
деятельности определяются за спиной
экономического субъекта после процесса
непосредственного производства.
Способ внутрифирменного упорядочивания
элементов, позволяющий в этих условиях
добиваться максимального эффекта, - внутрифирменная
иерархия в виде бюрократической организации,
закрепляющей организационную структуру
фирмы в виде функциональной, строящейся
по принципу: одна функция - одно структурное
подразделение.
Элементарной структурной единицей
(“атомом”) организации становится технологическая,
или функциональная, операция, полученная
на
основе использования принципа
разделения труда с последующей координацией
разделенных частей в единое целое. Бюрократическая
организация в результате этого фактически
получает адекватную своей природе основу,
позволяющую в полной мере мобилизовать
ее созидательный потенциал.