Государственное регулирование естественных монополий

 

4.Регулирование цен естественных монополий.

 

Прямое регулирование  цен на продукцию естественной монополии  государством может быть заменено контролем  над уровнем доходности. Именно такой метод используется в практике США. Установление максимальной границы нормы доходн

ости по сравнению  с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту  объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности приводит к росту благосостояния.  
Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвестиционные решения регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в условиях ограниченной регулируемой государством доходности на капитал фирма стремится заместить капитальными ресурсами другие используемые факторы производства. Наблюдается так называемое избыточное инвестирование. Использование более капиталоемких методов производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издержек по сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект Аверча-Джонсона.  
Рассмотрим эффект Аверча-Джонсона на условном примере. Спрос на товар естественной монополии описывается формулой Qd = 20 - Р. Производственная функция Q =- LK/4. Цены единицы труда (ставка заработной платы) и единицы капитальных ресурсов (ставка арендной платы) составляют соответственно w = 8; г = 8. Рассмотрим, какой выпуск и цену выбрала бы нерегулируемая естественная монополия, и сравним результаты использования двух методов регулирования - социально справедливой цены и регулирования нормы доходности.  
 
Норма доходности (rate of return) определяется как  
TR(L,K)-TC(L,K) PQd(P)-wL-rK  
ROR = ———————— = ————————  
RK rK  
Государство устанавливает максимальную норму доходности для естественной монополии на уровне 8%. Различные комбинации использования труда и капитала, выпуска, цены, прибыли, нормы доходности, потребительского выигрыша и общественного благосостояния представлены в табл. 10.1. На рис.10.6а и 10.6б представлены графические иллюстрации рыночного равновесия и выбора технологии естественной монополией. Нерегулируемая естественная монополия производит количество, равное 6,25. Естественная монополия, для которой установлена предельная норма доходности, равная 0,08, увеличивает объем производства до 8,75.  
 
Регулирование нормы доходности приводит к росту общественного благосостояния благодаря росту объема продаж и снижению цены на товар естественной монополии.  
Тем не менее, на рис.10.6 а мы видим, что государственное ценообразование на уровне социально справедливой цены привело бы к еще большему росту благосостояния по сравнению с регулированием нормы доходности. Параметры равновесия рынка в зависимости от выбранного метода государственного регулирования представлены в табл. 10.2.  
 
Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов: фирма делает выбор в пользу более капиталоемкого метода производства (рис. 10.66). Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение ресурсов. Условие равенства предельной нормы технологического замещения труда капиталом относительной цене труда не выполняется. Затраты на единицу выпуска растут: в приведенном примере их увеличение составляет около 2%.  
Интуитивно эффект Аверча-Джонсона объясняется тем, что ограничение нормы доходности повышает заинтересованность фирм в наращивании выпуска преимущественно за счет использования капитальных ресурсов, что позволяет в соответствующих условиях увеличивать общую сумму прибыли существенно быстрее по сравнению с ростом доходности используемого капитала. Действие эффекта Аверча-Джонсона тем сильнее, чем выше эластичность замещения труда капиталом для данной производственной функции и чем ниже ценовая эластичность спроса на товар фирмы. Высокая эластичность замещения облегчает изменение технологии производства, низкая ценовая эластичность спроса дает возможность перекладывать растущие издержки на единицу продукции на покупателей товара.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проводя работу, я понял, что потери общественного  благосостояния и показатель Х-неэффективность - формы снижения эффективности в  условиях монополии. Причиной первого является не неспособность оптимизировать производство, а второго - недостаток конкуренции. Монополия приводит не только к отрицательным последствиям - она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.

Подведя итог всей работы следует, что:

• государственное регулирование тарифов естественных монополий должно быть заменено рыночными механизмами регулирования (через применение соответствующих норм антимонопольного

законодательства);

• антимонопольное законодательство нуждается в серьезном реформировании. Несовершенство действующего законодательства касается общих положений и проявляется не только в части регулирования деятельности естественных монополий, но и в отношении конкурентных секторов экономики;
• рыночное регулирование тарифов естественных монополий, как альтернатива государственному регулированию, в целом является более эффективным механизмом, позволяющим параллельно с учетом интересов потребителей услуг естественных монополий и государства качественно развиваться самим естественным монополиям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Вечканов, Г.С.  Экономическая теория: учеб. пособие. - М:2007.- 448 с.

2. Вечканов, Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с: ил. - (Серия «Завтра экзамен»)

3. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая  теория. 6-е изд.. - Спб: Питер, 2006. - 240 с.:ил. - (Серия «Завтра экзамен»).

4. Курс экономической  теории: учеб. пособие/под редакцией  Сидоровича. - 2-е изд.- М:2001 - 832 с.

5. Липсиц, Игорь  Владимирович. Экономика: учеб. для  студентов вузов, обучающихся  по направлению подгот. «Экономика»  / И.В. Липсиц. - 3-е изд., стер. - Москва: Омега-Л,2007. - 656с.

6. Нуреев, Р.М.  Курс микроэкономики: учеб. пособие  для вузов. - 2-е изд. изм. - М.: Издательство НОРМА,2001. - 572 с.

7. Станковская,  И., Стрелец, И. Экономическая теория: Учеб. - 3-е изд,2007-448.

8. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник  / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Содоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - 304 с. - (Серия «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова»).

9. Экономическая  теория под редакцией Грязновой  А.Г.,2003 - 592 с.

10. Николаев  И., Ефимов С. Перспективы отмены  государственного регулирования  естественных монополий // Общество и экономика 2005 №4 с 70.