Государственный долг

 

Заключение

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. Ценой этому была кратная годовая инфляция и в итоге "черный вторник" октября 1994 г., заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Из других источников природа могла предложить только один - брать в долг.

Чем обременительнее  для страны накопленный внешний  долг, тем в большей мере его  обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия  к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Одним из элементов  управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований.

Ограничителем размеров внешних заимствований  может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости. Таким образом, в результате проведенных исследований приходим к следующим выводам:

- понятие  и сущность государственного  долга тесно переплетаются с  бюджетной сферой и кредитными отношениями, кроме того, все это жестко регулируется финансовым правом;

- понятия  внутреннего и внешнего долга  постепенно смыкаются. Этот процесс  ускоряется при использовании  такой формы заимствования, как  выпуск ценных бумаг, в том  числе номинированных в валюте;

- причинами  возникновения государственного  долга, как правило, являются  тяжелые периоды для экономики:  войны, спады и т.д.;

- большую  часть российского долга (в  том числе долга СССР) составляют  краткосрочные заимствования именно  и, в том числе, из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;

- отсутствует  система долгового управления, долгами  в России занимаются Министерство  Финансов, Внешэкономбанк, частично  Центральный Банк. То есть не существует единого органа, который занимался исключительно проблемами долга, хотя подвижки в этом вопросе есть;

- погашению  и обслуживанию государственного  долга в настоящее время уделяется  приоритетное значение;

- правительство  стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;

- выдаваемые  России кредиты принесли ей мало пользы, но привели увеличению долгового бремени.

Основываясь на сделанных выводах, следует предпринять  следующие действия:

- необходимо  создание особого агентства по  управлению государственным долгом. Эти функции не могут выполнять ни Центральный Банк, ни Министерство Финансов, у которых свои приоритеты - поддержание курса рубля, выполнение бюджетных назначений. И приоритеты эти, как уже показали десять лет реформ, плохо сочетаются со стратегическим управлением государственным долгом. Только независимый статус такого агентства позволит принимать решения по управлению государственным долгом страны оперативно и без политического давления. Кроме того, он затруднит принятие нереалистичных бюджетов, которые были одной из главных причин нашего кризиса. Главный финансовый документ страны действительно придется согласовывать. Продолжать практику приказного распределения средств будет попросту невозможно;

- создать  систему эффективного (минимизирующего  совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

- по возможности  использовать все имеющиеся методы  управления государственным долгом, в том числе и такими как  "долги на проведение природоохранной  деятельности";

- дальнейшее  совершенствование налоговой системы,  поскольку доходы бюджета в  настоящее время являются основным  источником покрытия государственного  долга;

- для сглаживания  платежей в предстоящие годы  следует провести опережающее  погашение части долговых обязательств, приходящихся на 2002-2008 гг.

При последовательном проведении указанных мероприятий  в течение предстоящего десятилетия  угроза долгового кризиса будет  устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.

До настоящего времени в Российской Федерации  по существу не создано единой, целостной  системы управления государственным  долгом.

Существенным  недостатком управления государственным  долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

Существует необходимость  законодательного реформирования системы  управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного  проведения необходимых мероприятий.

     Необходимо  провести разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом.

Список  литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации М., 2008

Отчет Счетной палаты. 2005 г. Ведомости  №45-2007

Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 2007

Бушмин Е. В., Нестеров В. В. и др. Бюджет государства. М., 2007

Вахрин П.И. Бюджетная система  РФ. М., 2008

Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. М., 2007

Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы. М., 2008

Евстигнеева Л. Мировой кризис в  зеркале экономической теории//Вопросы  экономики №5-2009

Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы  экономики №1-2009.

 

¹ Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики №1-2009.

² Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики №1-2009.

³ Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики №1-2009.

⁴ Бушмин Е. В., Нестеров В. В. и др. Бюджет государства. М., 2007

⁵ Бушмин Е. В., Нестеров В. В. и др. Бюджет государства. М., 2007

⁶ Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 2007

⁷ Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 2007

⁸ Бушмин Е. В., Нестеров В. В. и др. Бюджет государства. М., 2007