Государственный долг

1.2.Классификация долга в различных экономических

                                           системах

Сложность объекта требует выработки определенного подхода к классификации состава долга, при этом возможно использование двух подходов: во-первых, использование принятой бюджетной классификации (в этом случае в структуре долга появляется ряд статей коньюктурно - оперативного порядка) и, во-вторых, использование укрупненных долговых статей, близких по функциональному назначению, и в этом случае преобладают институциональные признаки долговых статей.

    В соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда в качестве внутреннего долга рассматриваются обязательства органов госуправления, выраженные как в национальной, так и в иностранной валюте, держателем которых являются резиденты. Внешним долгом считается государственная задолженность перед нерезидентами. Практически факт отнесения владельцев долговых обязательств к резидентам или нерезидентам имеет первостепенное значение при определении структуры государственного долга.

    Данная  ключевая классификация долга в различных экономических системах на практике дополняется еще рядом классификационных схем, к которым относятся: классификация долга по типу кредитора (держателя долгового обязательства) и по типу долгового обязательства. Классификация долга по типу кредитора играет важную роль при анализе государственной задолженности на функционирование всей экономики и ее отдельных сегментов. Так, при распространении операций с государственными долговыми обязательствами на вторичном финансовом рынке их распределение по категориям владельцев определяются как спецификой государственного заимствования, так и условиями функционирования кредитно-банковской системы (спрос на банковские ссуды, величина резервов банков, портфель государственных ценных бумаг и др.).

Принципиальная классификация госдолга по типу кредитора имеет следующий вид:

• внутренний долг (органам кредитно-денежного регулирования,

коммерческим банкам, другим членам государственного сектора, прочим финансовым учреждениям);

   -   внешний  долг (международным организациям, органам управления зарубежных государств, прочая внешняя задолженность, включая банковские ссуды и авансы, кредиты поставщиков).

 Классификация  долга по типу долгового обязательства  имеет важное аналитическое значение, так как она выявляет типы долговых активов и характеризует типы активов, которым располагают кредиторы:

• внутренний долг (долгосрочные облигации, краткосрочные облигации и

     векселя, не отнесенные к другим  категориям);

  -    внешний  долг (аналогично перечню статей внутреннего долга).

                           1.3. Долговые обязательства

   В категорию  «государственный долг» включаются  все признанные долги Российской  Федерации. Задолженность, формирующая  государственный долг, возникает в результате заимствования в денежной форме, выпуска долговых обязательств для оплаты принятых на себя долгов других экономических субъектов, «безденежного» выпуска долговых обязательств. Погашение накопленного долга может происходить различными способами: денежными выплатами, обменом долгового обязательства на налоговые освобождения, отказом от уплаты, анулированием задолженности кредиторов, принятием задолженности другим органом и др.

 Государственный  долг оценивается по номинальной  стоимости, так как он представляет  собой сумму непогашенных обязательств, выплачиваемую при наступлении срока выплаты. Долг-это состояние (запас),а не движение (поток), так как он оценивается на определенную дату, а ее изменение в определенном периоде (заимствование минус погашение).

  Величина государственного долга в национальной части внешней задолженности зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин задолженности обменный курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины государственного долга.

  Это особенно  важно в связи с тем, что  структурно государственный долг  складывается из двух частей: основной долг и непогашенный  долг, включающий кроме основного  еще проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что государственный долг-это не только объем заимствований госорганов, но и долги внебюджетных фондов всех уровней государственного управления.

     Необходимо  также учитывать и федерально-региональную  структуру государственного долга. На практике различают государственный долг, образовавшийся в результате бюджетной задолженности федерального правительства. Собственно этот долг и фигурирует во всех оценках ситуации с госзаимствованиями. Но более правильно было бы говорить о консолидировании.

 Наибольшие  проблемы связаны со структурой  государственного внутреннего долга. Так, укрупненная разбивка внутреннего  долга имеет следующий вид:

   а) рыночные долговые обязательства  в виде эмиссионных ценных  бумаг;

 б) нерыночные обязательства, связанные с исполнением федерального бюджета и выпущенные для финансирования образовавшихся задолженностей.

     К  основным различиям этих двух  групп обязательств относятся, во-первых, то, что первые из них имеют определенную программную форму, закладываются в бюджетные проектировки на ряд лет, а во-вторых, связаны с необходимостью решения текущих оперативных бюджетных проблем.

 Число видов (форм, статей) государственного долга  не является стабильным и имеет тенденцию к увеличению (прежде всего за счет нерыночных инструментов). Обострение ситуации с бюджетом обусловливает и сдвиги в структурном построении внутреннего долга. К критическому сдвигу относятся, в частности, крупные пирамиды ГКО. Расходы бюджета по обслуживанию долга по ГКО фактически не учитывались в составе расходов федерального бюджета. Минфин сальдировал все обороты рынка ГКО, включая поступления от новых выпусков и сумм, направляемых на погашение старых выпусков.

                Глава II. Роль бюджетного дефицита в

                             воспроизводственном процессе                       

   Долговые  тенденции повлияли на уровень  взаимосвязи производства, распределения и потребления ВВП и нарушили их хрупкое динамическое равновесие. В частности, это нарушение привело к противоречиям структур распределения первичных (реальных) доходов населения, которые во многом явились причины инвестиционного коллапса экономики страны. Рост госдолга привел к появлению ряда воспроизводственных ограничений, в частности, к ограничениям внутреннего спроса и предложения, экспортным ограничениям, ограничениям в сфере воспроизводства рабочей силы, в использовании накопления на расширенное воспроизводство.

   Естественным следствием  этих ограничений является функционирование экономики России всех лет реформирования в условиях суженного (и все более сужающегося) процесса воспроизводства. Сужение воспроизводственного процесса привело к появлению специального механизма, а именно механизма межотраслевого перераспределения финансовых ресурсов с использованием неплатежей. По мере ослабления инфляции и сближения темпов роста относительных цен возросла роль механизма неплатежей в распределении финансовых ресурсов между отраслями промышленности и в балансировании структурных диспропорций. Это проявляется в относительном увеличении доходов, распределяемых посредством прироста задолженности (кредиторской и банковской ) предприятий по сравнению с доходами, перераспределяемыми в результате изменения отраслевых цен.

  К долговой  экономике Россия шла быстрыми шагами, совпадающими по темпам с просчетами в реформировании экономики: обвал цен, кризис неплатежей, инфляция, ликвидация оборотного капитала, спад производства, бюджетный дефицит, рост внешнего долга и в результате тупик общего дефолта. Влияние данных факторов привело к главному экономическому разлому - активному сужению воспроизводственного процесса, не соответствующему потребностям общества и экономики. В этой связи важен анализ роли госдолга в воспроизводственном процессе.

Оценка государственного долга в плане его влияния на развитие экономики неоднозначна. Значительный госдолг оказывает серьезное негативное воздействие на экономику, так как его рост (или же рост расходов по его обслуживанию) ведет к сокращению инвестиций в производственный капитал (особенно при использовании государственных заимствований на нужды текущего потребления государства через государственные ценные бумаги). Значительные дефициты бюджета обусловливают нарастание госдолга и расходов на его обслуживание, что обостряет расходные проблемы государственного бюджета.

  Однако необходимо  учитывать, что государственный  долг (особенно его внутренняя  составляющая) является задолженностью  населения самому себе, а использование  этой задолженности может обеспечить  решение многих экономических проблем развития страны. Опыт многих стран показывает, что сам по себе дефицит бюджета и нормальный госдолг не являются негативными факторами, так как позволяют решить на определенных этапах развития сложные экономические проблемы. Однако данное соображение не относится к настоящей ситуации в экономике России.

 Формирование  долговой экономики происходит  и активизируется в результате  разрушения институциональной  структуры  экономических отношений, реальных институтов нормальной социально рыночно ориентированной экономики. Формы проявления этого разрушения проявляются в следующем: катастрофическое сжатие бюджета страны; огромный рост теневой экономики; падение доли государственных доходов в ВВП; увеличение объемов неплатежей (во всех сегментах экономики); долларизация экономики; демонетизация и бартеризация экономики.

  В нормальных  рыночных условиях дефицит возникает, когда уровень инвестирования в стране значительно превышает уровень накопления. И в данном случае оценка этого дефицита не является однозначной, так как зависит от конкретных ситуаций и целей, решаемых экономикой. Иногда дефицит является причиной превышения нормы окупаемости инвестиционной стоимости привлекаемого иностранного капитала. Применительно к российской экономики главной причиной дефицита является превышение потребления (особенно госрасходов) над реальными доходами бюджета. К данной ситуации классическая причина дефицита, а именно рост уровня инвестирования по отношению к накоплению, не имеет прямого отношения.

 За первую  половину 1998 года общий долг правительства РФ увеличился на 5,4%, при этом внутренний долг – на 11% (628 млрд. руб.), а внешний – на 4,5% (129 млрд. долл.)1

Обслуживание госдолга превратилось в один из важнейших элементов гос. расходов, причем этот элемент неэластичен к налоговым поступлениям в бюджет. С учетом реальных затрат на финансирование оборота государственных ценных бумаг уже в 1996г. он составлял 7% ВВП, что делало его третьим  по величине после общих расходов на подержание экономики страны (9% ВВП) и социальных расходов (8% ВВП). При этом выплаты на обслуживание гос. долга растут очень быстро, вытесняя из бюджета другие виды расходов.

При снижении прочих видов расходов активно растут расходы на обслуживание долга, причем более активно – на обслуживание внутреннего долга. В результате возникает замкнутая порочная схема: нехватка доходов бюджета -высокая доходность ГКО – снижение налогооблагаемой базы – падение сбора налогов.

Нельзя не остановиться на таком аспекте, как своеобразная «наркотическая» зависимость гос. финансов от заимствований. Как правило, поступающие заимствования, и особенно средства нерезидентов, были «горячими» (спекулятивными). Так, например, деньги иностранных инвесторов приходили на российский сверхрискованный рынок лишь в надежде на доход в 70-180% годовых. Поэтому можно было легко прогнозировать, что они моментально будут вывезены в случае сокращения ставки по ГКО (что произошло в августе 1998г.). сочетание усилий правительства по снижению доходности с ростом неуверенности в его способности платить по обязательствам из-за недобора налогов  делало паническое бегство игроков неизбежным, что и произошло после ухудшения общей ситуации на мировом финансовом рынке. 1

Условия реструктуризации долга бывшего СССР, определенные соглашениями Правительства РФ с Лондонским и Парижским клубами, в конце 1996 г. – начале 1997 г. казались вполне приемлемыми (учитывая наметившиеся в то время тенденции). Но , как оказалось, это было чисто внешнее, достаточно поверхностное впечатление (период платежа был определен в 18 лет – до 2020г., общий период реструктуризации – 24 года, процентные платежи по консолидированным суммам основного долга начисляются по рыночным ставкам плюс маржа – ставка LIBOR + 13/b LIBOR).

Переход в цивилизованную форму расплаты по долгам можно оценить положительно, однако некоторые параметры этой расплаты являются достаточно жесткими (так, в 1998-0999 гг. 50% начисленных процентных платежей выплачиваются наличными, в 2000 г. – 60% наличными, оставшаяся часть капитализируется и переоформляется в процентные векселя). Если к этим условиям добавить выплаты по внешнему долгу самой России, которые значительно возрастают, так как к этой категории долга относится не только обслуживание займов периода реформирования (с 1992 г.), но выплаты процентов (при этом надо иметь в виду в основном краткосрочно-среднесрочный характер этих займов), то становится очевидным, что положение в этой сфере тревожное, причем растянутое на многие годы.