Институциональная система экономики и институциональные ловушки

Среди факторов, определяющих результаты трансплантации, можно выделить три группы: а) социокультурные характеристики; в) начальные институциональные и макроэкономические условия; с) выбор технологии трансплантации.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что ситуация в российской экономике во многом обусловлена недостатками институциональной  среды.

Институциональные ловушки

Понятие и сущность институциональных ловушек

Институциональные ловушки  на рынке труда – явление относительно новое, и находится в стадии изучения научным сообществом. Актуальность изучения институциональных ловушек  сегодня объясняется их негативным влиянием на многие процессы, имеющие  место, в том числе, и на рынке  труда. Исследователи относят институциональные ловушки к устойчивым неэффективным институтам². Необходимость их изучения заключается в том, что они представляют особый интерес не только с точки зрения экономики. Их рассмотрение представляет собой сложный процесс, требующий специальных знаний в области и юриспруденции, и социологии, и психологии. Таким образом, образование институциональных ловушек на рынке труда может иметь разные источники: происходить одновременно из разных сфер жизни общества. Кроме того, найти правильный выход из них – задача не из легких, а ведь именно ее решение является главной целью исследователя институциональных ловушек.

Можно классифицировать институциональные  ловушки на рынке труда, выделив  следующие группы и виды: дискриминация  особых групп граждан (инвалидов, пенсионеров, молодежи); дотрудовые институциональные ловушки (диссертационная); институциональные ловушки в условиях труда (двойные стандарты в системе выплаты заработной платы, система низких заработных плат, отсутствие гарантий по оплате труда, институциональная ловушка при высвобождении персонала).

Ранее учеными уже были выведены некоторые закономерности функционирования институциональных  ловушек. К ним относятся эффекты координации, гистерезиса и обучения, а также свойственный многим институциональным ловушкам «эффект сопряжения»³. Изучение последнего эффекта привело к открытию «механизма симбиоза» и «эффекта сцепления»⁴. Однако можно выделить еще «эффект взаимного влияния» институциональных ловушек друг на друга, который заключается в том, что один неэффективный устойчивый институт, согласно своему содержанию и развитию, затрагивает границы и вторгается на территорию функционирования другого (или даже других) неэффективных устойчивых институтов. В результате их совместная деятельность порождает более серьезные проблемы, чем эти институциональные ловушки могли бы сформировать, существуя и работая отдельно друг от друга.

Рассматриваемый эффект ярко проявляется при анализе диссертационной институциональной ловушки⁵ (с точки зрения ее опасности для работников) и институциональной ловушки «система низких заработных плат». Отсутствие достаточных средств для существования человека или семьи, ввиду недостаточной оплаты труда/дохода способствует отторжению желания и возможности вкладывать инвестиции в человеческий капитал. Функционирование диссертационной ловушки также создает прочную основу для снижения потребности в получении более качественного и высокопрофессионального образования. Таким образом, две институциональные ловушки одновременно, но с разных сторон, ведут к деградации населения и застою в обществе. Кроме того, диссертационная институциональная ловушка может быть причиной снижения заработных плат, а низкие заработные платы, в свою очередь, демонстрируют необходимость использования более быстрого (и, порой, дешевого, по сравнению со стоимостью обучения) способа получения необходимой для дальнейшего карьерного развития научной степени, которым и выступает покупка поддельного диплома или сертификата.

Не допустить начало функционирования «эффекта взаимного влияния» очень  важно. Для этого нужно особенно внимательно продумывать возможные  выходы из уже существующих институциональных  ловушек, а также отлично представлять себе их потенциальные взаимосвязи  друг с другом.

Кроме того, государству  следует принимать активное участие  в ликвидации институциональных  ловушек на рынке труда, создавая как экономические, так и юридические  рычаги воздействия в рамках социальной политики в сфере труда, чтобы  работники чувствовали себя более  защищенными, а также для решения  тех проблем, с которыми нельзя справиться без вмешательства власти. Руководство  страны должно обеспечить необходимые условия для развития и совершенствования навыков и способностей населения, что в дальнейшем может послужить источником постепенного исчезновения неэффективных устойчивых институтов.

Виды институциональных  ловушек

Возникновение институциональных  ловушек является главной опасностью при проведении реформ. Существуют следующие виды институциональных ловушек

1. Бартер

В экономиках с развитой банковской системой доля бартера невелика, т.к. трансакционные издержки бартера обычно превышают издержки денежных трансакций. Однако в России в начале 1992 года сложились благоприятные условия для распространения бартера:

•  Быстрая и высокая инфляция;

•  Банковская система была в зачаточном состоянии, запаздывание наличных расчётов внутри Москвы, например, составляло около 2 недель;

•  Многие предприятия вскоре обнаружили, что ТИ бартера ниже ТИ денежного обмена, т.к. ещё сохранялись старые прямые связи между поставщиками и потребителями;

•  Чем больше предприятий предпочитали бартер, тем легче было строить бартерные цепочки (эффект координации).

Эффект координации ускорил  формирование нормы. С течением времени  ТИ бартера только продолжали уменьшаться, в результате эффекта обучения компании научились выстраивать длинные  цепочки обменов. Также возникшая  норма оказалась удобным инструментом ухода от налогов (эффект сопряжения).

К 1997 году инфляция в России радикально уменьшилась, однако это  не привело к ликвидации бартера. Каждый агент решивший выйти из бартера  должен был искать новых партнёров, нести трансформационные издержки и быть готовым к тому, что окажется под контролем налоговых органов. А законодательная санкция за бартер привела бы к спаду производства из-за высоких трансформационных издержек всего общества.  Либерализация цен с последующими инфляционными шоками также не могли вернуть систему в исходное состояние (эффект гистерезиса).

Перед тем как проводить  реформы, правительство России должно было знать, что либерализация цен  целесообразна лишь при достаточно развитых денежных институтах, обеспечивающих низкие трансакционные издержки даже при высокой инфляции.

2. Неплатежи.

В развитых экономиках возникновение  неплатежей предотвращается благодаря  институтам кредитования и механизмам принуждения – процедурам банкротства  и санкции предприятия.

В России в 1992 году либерализация  цен лишила предприятия средств  на счетах, и сложились благоприятные  условия для распространения  бартера:

•  Запаздывая при трансакциях, как уже отмечалось, были велики;

•  Система кредитования работала хаотично;

•  Закон о банкротстве и механизмы санкции отсутствовали.

В результате действия этих факторов многие предприятия быстро поняли, что им не стоит ждать  полной оплаты своей продукции от потребителей. Прекращение поставок же было нецелесообразным: фирмы могли  бы полностью лишиться всех своих  потребителей. Возник эффект координации, который придал ещё большую устойчивость механизму неплатежей, усилившуюся  в результате сопряжения с бартером и уклонением от налогов. В результате применение закона о банкротстве  было полностью блокировано.

3. Уклонение от налогов.

Для экономического агента выбор стратегии уплаты или неуплаты налогов  определяется налоговой  политикой и политикой государственных  расходов. Для того чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что их налоги будут потрачены  эффективным образом на увеличение их благосостояния. Отсутствие веры создаёт  проблему “безбилетника”.  При нерациональной политике государства неуплата налогов  может оказаться более эффективным  поведением не только с точки зрения отдельного индивида, но и всего общества в целом.

В России в 1992 году налоговая  служба ещё не сформировалась.  Налоги были слишком высоки, а система  принуждения к их уплате неэффективной, следовательно, многие предпочитали не платить. Чем больше масштаб уклонения  от налогов, тем меньше ожидаемый  ущерб от неуплаты для каждого  неплательщика. В результате поддерживающая экстерналия породила эффект координации, что в свою очередь вызвало появление разработчиков и консультантов, создававших и внедряющих новые схемы уклонения от налогов (эффект обучения). Появляются специфические формы организации производства, искажается отчётность, уход от налогов сопрягается с бартером, неплатежами и коррупцией (эффект сопряжения).

Выход из теневого сектора  будет сопряжён с высокими трансформационными издержками. А также единожды уплатив  налог индивид засвечивается; следовательно, увеличение затрат на укрепление налоговой  системы страны вызывает лишь рост издержек в системе избегания  налогов, что в конечном счёте  только истощает экономику. Не даёт никаких  результатов и снижение налогов: те кто не платил, платить не станут, а те кто платил - станут платить  меньше (эффект гистерезиса).

4. Коррупция.

Неадекватность законодательства, нерациональность государственной  политики и высокая дифференциация доходов являются фундаментальными факторами, способствующими коррупции, так что система может оказаться  более эффективной, чем безкоррупционная. Эти факторы могут также дополняться размытостью моральных норм, слабостью механизмов государственного и общественного контроля. 

Чем массовее коррупция, тем труднее её обнаружить. Следовательно, в основе лежит эффект координации. Совершенствуясь с течением времени коррупция приобретает иерархическую структуру и сопрягается с другими механизмами: бартером, неплатежами, уклонением от налогов. (эффект обучения, эффект сопряжения).

5. Самореализующиеся пессимистические ожидания.

Эффект координации ожиданий и процедуры их адаптации порождают  неэффективные, устойчивые равновесия в процессах движения цен и  перераспределения трудовых ресурсов и инвестиций. Нередко ситуация, возникшая под влиянием пессимистических ожиданий, закрепляется как институционально благодаря эффекту сопряжения и, таким образом, соответствующие  стереотипы становятся нормой. Например, использование механизма индексации для смягчения последствий инфляции может привести к тому, что инфляция может оказаться институциональной  ловушкой.  

Причины появления  институциональных ловушек и  выходы из них

Причины появления  институциональных ловушек

"Институциональные ловушки"  сопутствовали и сопутствуют  переходной экономике России  в самых различных сферах: отношениях  собственности, кредитно-денежной  системе, структуре реального  сектора экономики и т.д. К  институциональным ловушкам относятся  бартер, неплатежи, коррупция, избежание налогов и т.д. По мнению экономистов, см., например, работы В.М. Полтеровича, А.К. Ляско, О.С. Сухарева, эти ловушки являются, как правило, результатом резкого изменения макроэкономических условий.

Одно из наиболее серьезных  последствий "институциональных  ловушек" заключается в том, что  хотя они и смягчают отрицательные  краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту.

Таким образом, как и в  случае с QWERTY-эффектами, одной из основных причин появления институциональных  ловушек является расхождение краткосрочных  и долгосрочных интересов экономических  агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.

За период существования  советской модели развития в обществе сформировалась поведенческая модель, ориентированная на достижение долгосрочных интересов и базирующаяся на долгосрочном планировании, как в экономической  деятельности, так и в повседневной жизни. На формирование данной модели непосредственное воздействие оказали  основные тенденции развития общества. Жизнь членов общества была практически расписана "по полочкам" на долгие годы вперед: ясли - детский сад - школа - летом пионерский лагерь - институт - летом "картошка", стройотряд - гарантированная работа по распределению - гарантированная пенсия.

В переходной экономике меняется система базовых ценностей общества: происходит переориентация с долгосрочной модели поведения на краткосрочную. Это происходит по той причине, что в условиях неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит только убытки, а прибыльные краткосрочные посреднические сделки убеждают экономических агентов отказаться от модели основанной на долгосрочных интересах. Разрушению последней способствовали многочисленные неудачные попытки граждан спасти свои обесценивающиеся сбережения в многочисленных финансовых пирамидах, подозрительных банках, сомнительных аферах. Разрушение долгосрочной модели поведения происходило одновременно с разрушением института доверия к государству, системе права, партнерам, и, наконец, соседям, друзьям, родственникам.