Эффективность внешнеэкономического взаимодействия Китайской Народной Республики и Республики Казахстан в условиях глобализации

Говоря о сотрудничестве РК и КНР, следует отметить, что оно имеет направленность двусторонних соглашений, в том числе охватывает и сферу экономического сотрудничества. Оба государства состоят в ООН, что не препятствует прямому политическому сотрудничеству. Дипломатические отношения между РК и КНР на официальном уровне были установлены 3 января 1992г. [19]. Данные обстоятельства со временем подтолкнули к тому, что из года в год между странами стали развиваться различные формы международного сотрудничества. Наибольшее развитие получило сотрудничество между двумя странами в области безопасности в рамках региональной интеграционной группировки – ШОС. Кроме того, во взаимодействии между двумя странами имеет место развитие и других форм экономического сотрудничества. Так, например, КНР является одним из основных инвесторов РК, с каждым годом наращивая потоки инвестиционного материала. На должном уровне развивается также научно-техническое сотрудничество, усиливается культурно-гуманитарное сотрудничество. К тому же практика добрососедства уже накопила многие формы международного сотрудничества: научно-техническое, производственное, сотрудничество в области безопасности, культурно-гуманитарное и прочие.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо конкретизировать используемые в практике формы экономического сотрудничества между двумя исследуемыми странами. Здесь следует назвать, прежде всего, следующие формы: торговое сотрудничество и СП; кредиты; инвестиции; техническое содействие; безвозмездная помощь. Однако на степень развития взаимодействия стран оказывают влияние и специфические факторы, имеющие место при рассмотрении отношений между двумя странами. Так же к основным факторам, влияющим на величину двухсторонней торговли стран, относят: а) близость уровней национального дохода на душу населения и идентичность кривых спроса в двух странах; б) близость цен факторов и издержек производства дифференцированных продуктов; в) близость величины тарифных и нетарифных барьеров в двух странах; г) величину транспортных издержек (минимальных); д) степень дифференцированности конкурирующих товаров в двух странах [20].

1.3 Методические подходы к определению эффективности внешнеэкономического взаимодействия стран

Для выявления сущности экономической эффективности общественного производства важно рассмотрение данной категории в связи с экономическим законом, который она выражает. Общий методологический подход позволяет определить место экономической категории в системе экономических законов и категорий, выявить закономерные прогрессивные тенденции в изменении исследуемого явления, облегчить реализацию объективных требований экономического закона в практике хозяйствования. Рассмотрение категории «экономическая эффективность общественного производства» вне связи с конкретным экономическим законом, характерное для советской научной литературы конца 80-х гг. прошлого столетия, вызывает вполне обоснованные сомнения в ее самостоятельном существовании или заставляет эту категорию сравнять с производительностью труда.

В этих исследованиях базой содержания экономической эффективности общественного производства всегда служили затраты общественного труда. Надо согласиться с тем, что всякое расширение общественного производства связано с дополнительными затратами общественного труда. При экстенсивном типе расширенного воспроизводства дополнительные затраты общественного труда связаны с созданием новых рабочих мест, а при интенсивном - с качественным обновлением элементов воспроизводственного процесса. При прочих равных условиях темпы прироста национального дохода страны изменяются прямо пропорционально изменению нормы накопления и экономической эффективности процесса накопления. Второй параметр темпов экономического роста страны – эффективность процесса накопления ускоряет (если эффективность повышается) или замедляет (если эффективность снижается) социально-экономическое развитие общества. Переход от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному росту производства составляет одну из наиболее характерных черт настоящего и будущего развитой экономики.

Все особенности функционирования хозяйства на преимущественно интенсивной основе связаны с необходимостью расширения производства за счет роста производительности труда работника, уже занятого в общественном производстве. Для решения проблемы повышения эффективности экономики преимущественно интенсивного типа существенное значение имеет понимание важности не только роста производительности труда, но и той экономической цены, благодаря которой достигается каждый процент прироста производительности живого труда. Важен учет того, какими затратами овеществленного труда достигается каждый процент прироста производительности живого труда, т.е. какова цена материально-технических условий (фондоемкости) и следствий (материалоемкости) повышения производительности живого труда. В принципе, темпы и уровень производительности труда определяются темпами и уровнем технической вооруженности рабочей силы средствами труда, темпы роста технической вооруженности труда – возможностями накопления, объемом и темпами роста прибавочного продукта. Последние, в свою очередь, зависят от темпов роста производительности труда, той экономической цены, которую платит общество за повышение темпа прироста производительности труда и которая определяется в основном величиной фондовооруженности труда и отдачи основных производственных фондов.

Главный фактор роста производительности труда и эффективности общественного производства – НТП. Но вместе с тем, это и самый дорогостоящий фактор в системе факторов роста производительности труда и повышения эффективности общественного производства. Реализация достижений НТП влечет за собой такие отрицательные последствия, как загрязнение окружающей среды, сокращение занятости и неизбежность не только перераспределения рабочей силы, но и наличие безработицы.

Экономически эффективная реализация мировых достижений НТР во второй половине ХХ в. для большинства стран мира была основным фактором экономического и социального прогресса. Основным показателем, характеризующим степень полученных страной экономических выгод или потерь от реализации достижений НТР, могла служить динамика фондоотдачи производственных фондов или фондоемкости производимой продукции. Реализация достижений НТП не имела бы экономического смысла, если бы темпы роста фондовооружения труда опережали бы темпы роста его производительности. В таком случае реализация мировых достижений НТП служила бы фактором снижения доходов и потребления. Дело в том, что обновление техники не представляет собой простую замену старых машин или их систему на равноценно новые. Такая замена, как постоянный прогресс, была бы лишена экономической целесообразности.

Цель технического прогресса, весь его экономический смысл состоит в замене старых, менее производительных машин на новые, более производительные. Этот тезис вызывает вопрос, ответ на который помогает раскрыть существо тенденции в изменении фондоемкости: не покупается ли повышение производительности машин увеличением затрат труда и снижением эффективности производства? Прямой ответ на него дается К. Марксом в IV томе научного труда «Капитал». Он отмечает, что хотя прядильная машина намного дороже, чем самопрялка, а капиталист, покупающий машины, должен иметь большой капитал, чем отдельный прядильщик, все-таки применение машины обходится дешевле, чем применение самопрялки. В противном случае прядильная машина не смогла бы вытеснить самопрялку. «Место прядильщика, - пишет К. Маркс, - занимает капиталист. Но тот капитал, который прядильщик затрачивает на самопрялку, по отношению к величине продукта больше, чем капитал, затрачиваемый капиталистом на прядильную машину» [21]. Таким образом, отношение авансированный капитал/продукт с развитием технического прогресса имеет тенденцию к уменьшению.

Вместе с тем, для объективного решения вопроса рассмотрения только этих теоретических взглядов недостаточно. Хотя экономическая теория и является объективным обобщением практики, она отражает, как правило, многолетнюю практику прошлых периодов экономического развития общества. Общественное же производство есть динамичный прогресс, изменения в развитие его вносятся и текущим периодом. Кроме того, долговременные количественные изменения в экономике прошлых лет могут привести к большим качественным изменениям в ее современном состоянии. В связи с этим наряду с использованием теории важно и использование современной практики экономического развития.

Бурный поиск определения критериев и показателей экономической эффективности в странах с переходной экономикой приходится на период 1970-1985гг. Немало авторов, исследовавших эту проблему, предлагали разные показатели измерения эффективности, строили различные формулы, характеризующие интегральные, частные, общие показатели. Советские политические центры не разрешали публиковать отрицательные тенденции в развитии экономики. Так, «процесс измерения экономической эффективности, – говорится в учебнике политической экономии под редакцией профессоров А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой, – строился на основе формально логического подхода. Это уводило экономическую мысль от реальных задач жизненно важных проблем [22].

В основе многих таких рассуждений использовался тезис К. Маркса из «Критики Готской программы» [23]. Однако измерить эффективность, выразив в рабочем времени, еще никому не удавалось, ведь переход к рынку означал, что товарно-денежные отношения требуют использования денежно-стоимостной формы. К тому же, показатели измерения эффективности, имеющиеся в экономической литературе, в большинстве случаев были разработаны для предприятий или отдельных мероприятий. Например, достаточно хорошо разработаны показатели, измеряющие инвестиционные мероприятия, методы определения эффективности от внедрения НТП и т.д.

Общепризнанно, что количественная оценка экономической эффективности общественного производства на уровне страны представляет собой соотношение полученных выгод к их затратам. Этот коэффициент показывает, какими затратами совокупного труда достигается единица произведенного валового конечного продукта или национального дохода страны. Полученная таким образом величина характеризует уровень затрат на получение единицы общественного продукта и сама по себе мало о чем говорит. Лишь в динамике или в сравнении с аналогичными коэффициентами в других странах соотношение дает возможность судить о снижении или повышении экономической эффективности национального хозяйства. В результате научной дискуссии было признано, что целям анализа больше всего соответствует национальный доход страны как результат общественного производства. Максимизация производства национального дохода при стабильных затратах отвечает интересам всех хозяйствующих субъектов.

С наибольшими трудностями экономическая наука столкнулась при определении знаменателя формулы экономической эффективности – совокупных затрат общественного труда. Как известно, совокупные затраты состоят из затрат живого и овеществленного труда. Последние, в свою очередь, состоят из авансированных затрат овеществленного труда – основных и оборотных производственных фондов – и потребленных ими текущих материально-производственных затрат прошлого труда. Попытки советских экономистов суммировать все затраты не дали положительного результата. Затраты живого труда – это трудовые затраты работников, производивших национальный доход страны. Суммировать их с овеществленными затратами прошлого труда, которые могли быть выражены только в денежной формуле, не представлялось возможным. Многочисленные варианты получения обобщающего показателя совокупных затрат общественного труда путем пересчета производственных фондов в трудовые затраты, использования различного рода коэффициентов капитальных затрат не смогли способствовать реальному отражению экономической эффективности национального хозяйства. В оценке экономической эффективности общественного производства одним из таких недостатков является подход к совокупным затратам как простой сумме живого и овеществленного труда. Между тем суть проблемы состоит в том, что экономическая эффективность общественного производства представляет собой результат сложного взаимодействия рабочей силы со средствами производства.

В соответствии с теми факторами, которые участвуют в создании результата производства и определении его эффективности, уровень и динамика экономической эффективности общественного производства могут быть выражены в таких коэффициентах, которые составляют вместе систему: производительность живого труда; фондоотдача или фондоемкость; материалоотдача или материалоемкость; зарплатоотдача.

В этих коэффициентах получают отражение все виды затрат общественного труда, участвующих в создании продукта и национального дохода, в частности:

1) рабочая сила, обеспечивающая создание продукции и услуг;

2) денежные затраты на нее в виде заработной платы;

3) авансированные или примененные  затраты овеществленного труда (основные  и оборотные производственные  фонды);

4) текущие или потребленные затраты  овеществленного труда, т.е. материально-производственные затраты.

Результат взаимодействия этих коэффициентов и определяет в итоге эффективность национальной экономики. Для практического решения проблемы важное значение имеет понимание не только взаимообусловленности, но и, как во всякой системе, неравнозначности этих коэффициентов в достижении результата. Главным элементом в системе взаимодействующих коэффициентов экономической эффективности производства служит производительность живого труда. Реализация наиболее экономически эффективных и экологически чистых технологий, ресурсосбережение, количество и качество производимой продукции, финансовые результаты развития хозяйства – все это исключительная функция живого труда, следствие его трудовой мотивации, экономической ответственности и инициативы, качественных характеристик работников.

Для повышения экономической эффективности общественного производства необходимо, чтобы производительность живого труда возрастала быстрее его фондовооруженности, а производство каждой единицы готовой продукции сопровождалось экономией материально-производственных затрат. При таком соотношении фондоотдача и материалоотдача повышаются. Это позволяет поддерживать стабилизацию в соотношении заработной платы, продукции. Хотя и этот коэффициент в большинстве развитых странах при эффективном развитии имеет тенденцию к снижению. При неизменной динамике коэффициентов фондоемкости и материалоемкости продукции эффективность общественного производства повышается лишь по мере экономии живого труда. При росте коэффициентов фондоемкости и материалоемкости продукции происходит замедление темпов повышения экономической эффективности общественного производства. Это происходит не только из-за относительного в расчете на единицу продукции перерасхода производственных фондов и материально-производственных затрат, но и перерасхода живого труда, производительность и активность которого оказываются ниже возможностей, заложенных вещественными условиями производства.