Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики

Приватизация - продажа государственных предприятий  частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными. Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности⁵⁶[6, с. 32].

Это еще  раз доказывает, что государственное  вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо. Во всех остальных случаях рынок  более эффективно решит поставленные экономические задачи.

Государственное регулирование в сельском хозяйстве. В области сельского хозяйства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменимым. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

Источник  проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции  значительно превышает потребности  населения.

Цели  государственного регулирования в  сфере сельского хозяйства: повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы; обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; гарантированное снабжение внутреннего рынка; забота о поставках аграрной продукции потребителям по «разумным ценам»⁵⁷[6, с. 33].

Государством  устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители  защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок  ограждается от дешевого импорта  и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин. Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания, заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет. Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования.

рынок государство  законодательный регулирование

3 Рыночная экономика государства на примере США

История взаимоотношений американского  государства с рынком, со свободным  предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились  по-своему идеальные условия для  формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением  в хозяйственной жизни экономических принципов, т.е., государство и рынок в США набирали силу одновременно. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, необходимо выделить роль государства в рыночной экономики.

Экономическая роль государства еще в XIX веке в  США предопределялась общей логикой  хозяйственного развития страны - укреплением  промышленности, строительством железных дорог, образованием крупных корпораций. В этот период государство разными  методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициативы и  целевую поддержку. К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство  начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность. Однако Великая депрессия заставила  американцев задуматься не только об экономических проблемах, но и о  судьбе нации и всего государства. Именно громадное социальное напряжение внутри страны, вызванное огромной безработицей, создало реальную угрозу национальной экономической безопасности. Весь комплекс мер федеральных властей, получивший название «новый курс», не вписывался ни в теоретические постулаты  «невидимой руки» рынка, ни даже в  существовавшие законодательные акты. Реализация «нового курса» стала  переломным этапом в осмыслении роли американского государства в  экономике. Впервые в истории  США при президенте Ф. Рузвельте  был образован Совет по национальной экономической безопасности, который фактически координировал все мероприятия в рамках «нового курса»⁵⁸[18, с.175].

Через 60 лет после избрания президентом  США Ф. Рузвельта в Белый дом  пришел Б. Клинтон, который тоже образовал  Совет по национальной экономической  безопасности. Свою задачу экономическая  «команда» Клинтона видит в обеспечении  повышения конкурентоспособности  американских товаров и услуг  на внутреннем и мировом рынках⁵⁹[18, с.176].

Экономически  эффективным государство может  быть только тогда, когда эффективной  является сама экономика. Но и при  «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.

Опираясь  на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика  постепенно расширяла свою базу, которая  своей устойчивости она обязана  многообразию форм собственности и  организационных видов предпринимательства. Если в стране существование и  развитие той или иной формы собственности  определяются экономическими причинами, а не чисто административными  ограничениями, то снимаются предпосылки  для нелегального бизнеса, и любой  предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги⁶⁰[18, с.176].

Очевидно, с этой точки зрения государство  может считаться экономически эффективным  только тогда, когда в стране сохраняется  возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в  рамках существования хозяйственного законодательства. Развитие капитализма, в том числе и в США, свидетельствует о чередовании периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно и на авансцену экономической политики выходили то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий нынешнего века примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, на предпринимательство и на поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые приобрели особое влияние в 80-е и 90-е годы)⁶¹[18, с.183].

К середине нынешнего века экономисты, исповедующие рыночные отношения, во многом утратили влияние на выработку социально-экономической политики и поддержку общественного мнения. На первый план вышли теоретики активного государственного вмешательства в экономику, прежде всего кейнсианцы. Несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство американцев разделяли в тот период многие положения теории и практики социально ответственного государства или так называемого государства всеобщего благоденствия. Такие направления вмешательства государства, как поддержание определенных стандартов уровня жизни для неимущих слоев, особенно пенсионеров, инвалидов, сирот, признавались необходимыми повсеместно. Это же касалось и гарантий прав расовых и этнических меньшинств. В течение по крайней мере 40 лет после Великой депрессии активное участие государства в экономической жизни трактовалось большинством ученых-экономистов как необходимый и уже встроенный элемент общественного развития. В этот период государственные предприятия весьма успешно функционировали в разных отраслях экономики Европы - от транспорта (Великобритания) и автомобильной промышленности (Франция и Италия) до рекламы (Франция). Даже в США, несмотря на традиционно негативное отношение американцев к роли государства в экономике и безусловную приверженность большинства принципам свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства в общественно-политические процессы как данность и необходимость. Государство взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности в стране, развитие образования и в значительной степени здравоохранения, предоставление многих других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так и нередко мерами административного характера. Провозглашенная президентом Джонсоном задача построения "великого общества", по сути, мало чем отличалась от патерналистских государственных программ в социалистических странах. Совокупные расходы государства в процентном отношении к ВВП в большинстве развитых стран достигли к концу 70-х годов огромных размеров - от 57% в Швеции и Дании, 46-47% в Италии и Греции, 42% в Германии, Канаде и Ирландии, до 37% в Великобритании, Португалии и Финляндии, 34% в США и 28% в Японии. Вместе с тем многие экономисты и политики уже тогда видели недостаточную эффективность ряда государственных программ в социально-экономической области⁶²[20, с. 287].

 Примерно  с начала 80-х годов стало очевидным,  что экономическая роль государства  в рыночной экономике имеет  свои пределы, свою нишу, где  она дает максимальный эффект: государственное вмешательство  не должно подавлять сами основы  рыночного механизма, конкуренцию,  самостоятельность товаропроизводителей, нарушать экономические и социально  оправданные пропорции между  накоплением и потреблением⁶³[18, с. 199].

 В  качестве теоретического обоснования  необходимости приватизации и  ограничения социально-экономических  функций государства важную роль  сыграла классическая работа Фридмэна «Капитализм, свобода и демократия», опубликованная в 1962 году. В ней Фридмэн, признавая особую природу «общественных благ» и ответственность государства за их обеспечение, исходит из того, что оно должно реализовывать свои обязательства с помощью частных институтов через рыночные механизмы⁶⁴[20, с.294].

Несмотря  на заметный общественный резонанс, в  силу уже сложившихся общественных стереотипов о роли государства  теоретические представления Фридмэна начали более доброжелательно восприниматься общественностью и тем более  доводиться до практического воплощения лишь в конце 70-х годов и особенно в 80-е годы.

Рассмотрим  применительно к США следующий  вопрос: как надо трактовать массированную  интервенцию государства в социально-экономическую  сферу, начиная с 30-х годов, - как  прагматическую и вынужденную реакцию  на Великую депрессию и на проявившиеся несовершенства рынка или как  необходимую составляющую объективного процесса развития общественных институтов и производительных сил?⁶⁵[20, с.295].

Существующие  теории, объясняющие рост государственного вмешательства в экономическую  и социальную жизнь, можно сгруппировать  по нескольким главным направлениям. Первая группа теорий связывает рост роли государства с вызовами социальной среды, например, с техническим прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями  в экономической системе. Один из ведущих представителей этой школы  американский экономист Олсон, основываясь  на таком взгляде, считает, что развитие идеи государства всеобщего благоденствия и попытки ее практической реализации были необходимым ответом на вызовы времени. Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) вызвали необходимость усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды и т.п. Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу образования и науки, организации патентной деятельности и т.п⁶⁶[20, с.297].

 Другое  научное направление, не отрицая  роли социальной среды, объясняет  усиление роли государства влиянием  внутренних политических процессов.  Ученые этой школы подчеркивают, в частности, роль политической  культуры и изменений во взглядах  на законность и обоснованность  государственных функций и действий. Они отмечают огромную роль  законодательства, которое неизбежно  приводит к усилению роли государства  как выразителя и координатора  интересов различных общественных  групп. Сюда же можно отнести  и политическое влияние исповедующих  различные социально-экономические  взгляды политических партий, профсоюзов, других общественных организаций⁶⁷[20, с.299].

 Еще  одно научное направление связывает  увеличение роли государства  с его функцией обеспечения  экономического развития. Так, американский  историк экономики Ф.Гершенкорн  отмечает, что те страны, которые  позднее встали на путь индустриализации  или иных крупномасштабных технологических  и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный  государственный сектор и более  развитое государственное регулирование  экономики. В этих случаях государство  выступает своего рода локомотивом  экономических преобразований, аккумулируя  целенаправленные усилия на техническое  перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику. Такой путь прошли послевоенные Франция и Германия, Япония и, разумеется, СССР. Эти примеры, кстати говоря, подтверждают тезис о несовершенствах рынка: иногда, возможно быстрее достичь технологических преобразований с помощью государства, нежели полагаясь лишь на «невидимую руку рынка»⁶⁸[20, с.301].

 Некоторые  западные теоретики обосновывают  расширение функций государства  его внутренней природой и  динамикой развития. Как и любая  другая организация, государство  в лице своих институтов склонно  к самовоспроизводству и контролю и «не любит» самоограничения. Сторонники так называемой теории общественного выбора трактуют государство как своего рода монополию, действия которой во многом схожи с действиями любой другой монополии на рынке. К этому следует добавить социально-психологические мотивы тех, кто работает в государственном секторе - политики, чтобы быть избранными, обещают дополнительные расходы на различные программы, чиновники, со своей стороны, стремятся повысить статус своего ведомства и таким образом свой собственный статус, а также зарплаты, привилегии и пр. Все это почти неизбежно приводит к расширению государственных структур и их функций⁶⁹[20, с.302].