Экономическая роль государства в условиях рыночной экономики

 Несмотря  на все различия, эти теории, так или иначе исходят из презумпции расширения государственных функций и роли государства в экономике и обществе в принципе, из универсальности характера этого процесса в различных странах. Поворот на рубеже 80-х годов от этатистских теорий и практики к неолиберальным теориям экономики и рынка, новая волна приватизации в большинстве развитых стран позволяют иначе взглянуть на место и роль государства в экономике, на конкретные условия и границы государственного вмешательства, которые могут существенно различаться в разных странах.

 Представляется, что более корректно говорить  о роли и границах государства  в экономике и обществе не  вообще, а исходя из конкретной  социально-экономической и политической  ситуации в стране, прошлых традиций  и представлений, преобладающих  политических настроений, а также  стоящих перед страной задач.  Несомненно, что очень заметную  роль при этом играет расстановка  социально-политических сил. Если, например, те политические силы (и  стоящие за ними экономические  группы), которые получают преимущества  от перераспределительной функции  государства, теряют влияние в  обществе, то роль государства  будет уменьшаться⁷⁰[18, с.203].

 Видимо, определенную роль в последней  общемировой тенденции ограничения  государственного вмешательства  в экономику и усиления приватизационных  процессов для каждой страны  в отдельности сыграли факторы  внешнего, международного характера,  своего рода международно-психологический  феномен. Меры по разгосударствлению, проводимые часто без учета  конкретных местных условий, во  многих случаях, в том числе  и в США, не были, реализованы до конца или не дали должного результата.

 Попытаемся  обобщить, в каких же случаях  расширение функций государства  желательно для общества, а в  каких, напротив, вредно. Так, если  оно продиктовано необходимостью  удовлетворения вызовов внешней  социальной среды, демократическими  требованиями различных групп  населения, необходимостью предоставления  всеми признаваемых общественных  благ, которые не предоставляет  частный сектор, - то усиление  роли государства будет иметь  веские основания. Если же расширение  функций государства деформирует  способность общества к нововведениям  и экономическому росту, если  государство стремится патронировать  отдельных представителей экономической и политической элиты в ущерб обществу, если оно начинает функционировать как некая самодостаточная структура в своих собственных интересах (в интересах чиновничества, политического или военного истеблишмента), тогда деятельность государственных институтов наносит прямой ущерб обществу и расширение их функций нежелательно⁷¹[20, с.309].

 К рубежу 80-х годов США пришли, в том числе и с заметным негативным багажом государственных функций, и именно поэтому произошла своего рода неолиберальная революция (консервативная, по американской терминологии), которая в своих основных проявлениях была поддержана не только республиканцами, но и демократами (политика администрации Клинтона это подтверждает).

 За  последние несколько десятилетий,  и особенно в 90-е годы, можно  констатировать снижение доли  государственных расходов в экономическом  росте; это связано, с одной  стороны, с усилением рыночных  сил в экономике, с упором  на всемерное развитие и поощрение  предпринимательства, с другой - с факторами геополитического  плана: с окончанием холодной  войны, возможностью уменьшения  расходов на военные нужды.  При этом государственный сектор  в США с точки зрения его  отраслевой структуры концентрируется  ныне исключительно в инфраструктурных  отраслях (транспортная сеть - мосты,  дороги, трубопроводы; отдельные подразделения  энергетики - атомные электростанции; наука; а также отрасли, обеспечивающие  воспроизводство рабочей силы - образование  и здравоохранение)⁷²[24, с. 458].

 Государственная  собственность практически полностью  отсутствует в других отраслях  общественного производства, что  заметно отличает американскую  экономику от других развитых  стран. Если же государственный сектор трактовать расширительно, то есть включать в него долю ВВП, перераспределяемую через федеральный и местные бюджеты, то масштабы его в национальной экономике с учетом трансфертов весьма заметны (хотя и ниже, чем во многих других странах) и составляли около 3 трлн. долл. в 2000 году, или около 30% ВВП⁷³[20, с. 311].

 В  целом можно выделить несколько  направлений государственного вмешательства  в экономику, которые с теми  или иными оговорками принимаются  всеми основными направлениями  экономической мысли, в том  числе и в США. Среди них:  эмиссия денег и денежное регулирование  как безусловная прерогатива  государства; создание и поддержание  правовой базы рыночных отношений,  включая законодательную защиту  частной собственности и прав  потребителей; поддержание конкурентной  среды и меры, направленные на  недопущение монополизации экономики;  производство так называемых  общественных благ, включая услуги  образования, фундаментальной науки,  реализацию задач по обороне  страны, правоохранительной деятельности  и т.д.; минимизация негативных  побочных эффектов от рыночной  деятельности, в частности, деятельность  по охране окружающей среды;  преодоление чрезмерной социальной  дифференциации в обществе, поддержка  социально уязвимых групп населения⁷⁴[18, с.212].

 Все  более важной функцией государства  становится его роль в выработке  и обеспечении реализации национальных  приоритетов, в том числе в  социально-экономической сфере.  В числе данных приоритетов  в начале нового века можно  выделить несколько главных. 

 Во-первых, это дальнейшая стабилизация  экономического роста, выработка  сбалансированной макроэкономической  политики с целью достижения  устойчивого развития с учетом  экологических и социальных требований. Во-вторых, содействие росту производительности  труда через осуществление инновационной политики, прежде всего по ускоренному развитию НТР и в первую очередь фундаментальной науки, поддержки информационных технологий. В-третьих, всемерное содействие развитию образования и повышению квалификации рабочей силы, усилению его влияния на экономический рост и уровень жизни американцев. В-четвертых, обеспечение социальной функции государства через оптимизацию программ в сфере пенсионного и медицинского страхования и вспомоществования, поддержка семейных ценностей. В-пятых, реализация позитивного эффекта от глобализации американской экономики. В-шестых, улучшение окружающей природной среды, совершенствование экологических регуляторов, выработка соответствующей политики в связи с изменениями мирового климата⁷⁵[18,с. 214].

 В  настоящее время принципиальным  представляется повышение степени  приоритетности в бюджете государства  инвестиционных вложений в человеческий  капитал, то есть значение ассигнований  на образование, профессиональную  подготовку и переподготовку, а  также на здравоохранение. Так,  государственное финансирование  из фондов федерального правительства,  а также штатных и местных  властей системы образования  всех уровней (начального, среднего  и высшего) в США составляло  в 1999 году около 500 млрд. долл. (более  80% общих расходов на эти цели). Свыше 46% всех расходов на здравоохранение  (более 1000 млрд. долл.) в конце 90-х  годов также приходилось на  долю американского государства.  Хотя, как уже отмечалось, государство  практически не осуществляет  прямых производственных инвестиций, оно заботится о структуре  и качестве общественного капитала  через инвестиции в фундаментальную  науку и технологии. Федеральные  расходы на НИОКР составили в 2000 финансовом году внушительную величину - более 78 млрд. долл⁷⁶[18, с.218].

 Платформы  обеих ведущих партий на президентских  выборах 2000 года демонстрировали  порой удивительные с точки  зрения традиционных представлений  совпадения в подходах по многим  ключевым социально-экономическим  позициям. Так, у обоих кандидатов  не было, например, разночтений в  прогнозных оценках развития  экономики и размеров профицита  бюджета в сумме более 4,5 трлн. долл. в ближайшие 10 лет. Обе  партии поддерживали направление  почти 2,4 трлн. долл. (52,4%) из ожидаемого  профицита на цели социального  страхования. И Альберт Гор,  и Джордж Буш поддерживали  отмену ограничений на выплаты  по линии социального страхования.  Оба кандидата были готовы  на частичную приватизацию системы  социального страхования. Так,  они выступали за то, чтобы  налогоплательщики могли инвестировать  2% налогов, идущих в фонды социального  страхования, в активы фондового  рынка. 

 Платформы  как демократов, так и республиканцев  содержали положения о необходимости  значительной государственной поддержки  образования и здравоохранения. 

 В  области экологии обе партии  выступали за усиление государственного  контроля за качеством окружающей  среды, исследование проблемы  глобального потепления, за государственные  природоохранные мероприятия в  различных формах.

 Вместе  с тем в позициях обоих претендентов  и стоящих за ними партий  обнаруживались и существенные  различия. Так, республиканцы предлагали  значительно более масштабное  снижение налогов, что вполне  вписывается в их традиционную  идеологию. По их мнению, на  снижение налогов должно быть  направлено 1,3 трлн. долл. из предполагаемого  профицита бюджета, в то время  как демократы планировали израсходовать  на эти цели «лишь» 480 млрд. долл. Заметные различия наблюдались и в подходах к другим проблемам: если демократы выступали за преимущественно государственное финансирование программы обеспечения лекарственными средствами лиц пожилого возраста, то республиканцы - за финансирование такой программы из частных источников. Если республиканцы планировали активную коммерциализацию государственных школ с помощью системы ваучеров, то демократы - за их прямое финансирование⁷⁷[24, с.460].

 Таким  образом, очевидно, что, с одной  стороны, республиканцы, в частности,  отказались от многих, казавшихся  прежде незыблемыми, постулатов, ориентированных на резкое уменьшение  роли государства в экономике  и социальной сфере, а, с  другой - демократы взяли на вооружение  немало из концептуального арсенала  республиканцев (что, кстати, доказывает  не только их социально-экономическая  платформа, но и весь опыт  президентства Клинтона, выступавшего  за экономное государство, сокращение  бюджетного дефицита и прочее).

 Все  это дает основание для вывода  о тенденции объективного сближения  позиций обеих ведущих партий  по главным социально-экономическим  приоритетам в развитии страны, о формировании некоей центристской  платформы, выражающей интересы  значительного большинства населения  страны и ее политического  истеблишмента. Предвыборная борьба 2000 года поэтому концентрировалась  не на принципиальных политических  и экономических разногласиях  концептуального плана (хотя таковые  по-прежнему декларируются), а на  все более конкретных методах  достижения одних и тех же  принципиальных приоритетов⁷⁸[18, с. 223].

 В  целом можно констатировать, что  эволюция роли государства в  социально-экономическом развитии  США к началу нового столетия  дает немалую пищу для размышлений  не только о путях американского  капитализма, но и о будущем  нашей страны. Опыт США позволяет  обратить внимание на механизм  выработки социально-экономических  приоритетов развития, использовать  доказавшие свою эффективность  экономические и социальные регуляторы, уточнить представления о столь  активно дискутируемых в России  роли и месте государства в  экономике⁷⁹[18, с.225].

Говоря  о социальной и экономической  роли государства, необходимо сказать, что для определения этой наиболее существенными являются два показателя: масштаб государственной собственности  и доля государственных расходов в ВВП страны. Так как в США  государственная собственность  мало связана с хозяйственной  деятельностью, в экономической  литературе приоритет отдается доле государственных расходов в ВВП⁸⁰[20, с.398].

США находится  в русле общемировых тенденций, но тем не менее, отстает от европейских  стран по доле государственных расходов в ВВП. Иными словами, государство  стало залогом стабильности и  устойчивости всего общественного  развития. По прогнозам дальнейший рост государственных расходов не будет  столь стремительным, а средний  показатель станет колебаться вокруг 50% ВВП страны.

В США  сложилась система государственной  власти, впитавшая в себя демократические  признаки рыночной экономики. В результате в экономически и политически  сильном государстве заинтересованы и бизнес, которому нужны ясность  и стабильность «правил игры»  внутри и вне страны, и все слои населения, права которых гарантируется государством.

Итак, если экономическая политика государства  создает благоприятные условия  для раскрытия всех факторов экономического роста, то такое государство само выступает одним из решающих элементов национальной экономики. В этой связи логичен вывод о том, что чем стабильнее экономический рост, тем эффективнее выполняет свою экономическую роль государство⁸¹[20, с. 399].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Роль  государства в экономике очень  велика. Оно создает условия для  экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны  монополий, обеспечивает потребности  общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев  населения, решает вопросы национальной обороны.