Экономическая теория неолиберализма

Фридмен выдвигает свой теоретический подход к вопросу о спросе на деньги и считает, что спрос на деньги относительно стабилен, что функция спроса на деньги зависит от уровня цен, от дохода на облигации и акции, от скорости обращения денег, связанной с уровнем процентной ставки. Так, если ожидается рост цен (инфляция), то покупательская способность денег будет падать и от них будут стараться избавиться. Повышение процентной ставки также снижает спрос на деньги.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет  следующий вид:

 

М = f (Y,...,x),

 

где У - номинальный доход;

      Х - прочие  факторы.

 

Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить динамику цен или процента. Это однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива.

 Еще одно принципиальное  отличие взглядов Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы ( по крайней мере в долгосрочном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название - уравнение Фридмена. Уравнение имеет следующий вид:

 

M = V + P,

 

где М - долгосрочный среднегодовой  темп роста предложения денег;

      У - долгосрочный  среднегодовой темп изменения  реального (в постоянных ценах)  совокупного дохода;

      Р - уровень  цен, при котором денежный рынок  находится в состоянии краткосрочного  равновесия.

 

 Другими словами, этим  уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства и выразится лишь в количественную теорию денег.

 Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами.

По мнению Фридмена, темп роста денег должен отражать два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. В частности, денежная масса должна возрастать в определенной регулярной пропорции, несколько превышающей рост ВНП в натуральном выражении.

 При установлении размеров  таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления, Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5%.

 Так, для США Фридмен предлагал устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы в размере 4-5%, исходя из 3% роста реального ВНП и небольшого снижения скорости обращения денег.

Монетаризм вводит понятие  «естественный уровень безработицы», который соответствует уровню совместимому с реальными условиями рынка  труда. Поэтому монетаристы считают, что уровень естественной безработицы жестко предопределен состоянием экономики и не может быть изменен силами государства независимо от проводимой бюджетной и кредитно-денежной политики. Любые попытки уменьшить безработицу ниже этого уровня приведут к усилению инфляции и другим диспропорциям в экономике. Следовательно, сократить безработицу можно только при условии снижения реальной заработной платы, а также при условии, если государство будет проводить линию на «очищение» рынков труда.

Таким образом в теории занятости («естественной безработицы») монетаристы по-своему трактуют проблемы безработицы, считая ее особым «инструментом экономического контроля».

В ходе своих исследований Фридмен предложил ряд радикальных предложений для реформирования национальной экономики. Они включают четыре основных элемента.

1. Реформа денежной и банковской системы с целью исключить как частное "создание" или "уничтожение" денег, так и дискреционное регулирование количества денег со стороны Центрального банка.

2.  Политика определения размеров государственных расходов на товары и услуги - такое определение используется для исключения трансфертных расходов любого рода - полностью на основе желания, потребностей и готовности общества заплатить за общественные услуги.

3.  Заранее устанавливаемая программа трансфертных расходов, состоящая из набора условий и статей в соответствии с которыми будут выделяться пособия, оказываться содействие и производиться другие трансфертные платежи.

4. Прогрессивная система налогообложения, которая опиралась бы преимущественно на доходный налог.

Смысл данных четырех пунктов, заключается в использовании автоматической адаптации участия государства в текущем потоке доходов для сглаживания (по крайней мере частичного) изменений в других сегментах совокупного спроса и адекватного изменения предложения денег.

В целом идеи монетаризма оказали существенное влияние на концепции экономической политики и практические мероприятия правительств многих стран Европы и Америки. В начале 80-х годов с приходом к власти консервативных кругов в развитых государствах монетаризм стал ведущим течением экономической науки. Однако в современных условиях монетаристские рецепты используются в политике в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ.

 

 

 

 

2.3. Лондонская  школа. «Право, законодательство  и свобода» Ф. Хайека

 

Ф. Хайек - австрийский экономист и социолог, один из самых оригинальных представителей экономической мысли XX в. Круг исследовательских интересов Хайека необычайно широк. Основные научные интересы Хайека сосредоточивались вокруг философских, правовых, политических и экономических проблем рыночной экономики, а также теории и методологии процесса познания.

Являясь представителем неолиберального направления, Хайек, естественно, выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок.

Экономика в точном смысле слова, в каком могут быть названы  экономиками семья, ферма или  предприятие, состоит из множества  видов деятельности, посредством  которых данная совокупность средств  распределяется по единому плану  между соперничающими целями в соответствии с их относительной значимостью. Рыночный порядок не служит такому порядку целей. То, что обычно называют социальным хозяйством или национальной экономикой, является в этом смысле не единой экономикой, а сетью множества  переплетённых экономик.

Задача всей экономической  деятельности заключается в согласовании соперничающих целей, т.е. в принятии решений, на какие из них следует  направить ограниченные средства. Система  тяготеет к такому состоянию дел, при котором на удовлетворение любой  потребности от всех других отвлекается  не больше средств, чем необходимо. Рынок - единственный известный метод, позволяющий достигнуть этого без  предварительной договорённости об относительной важности разных конечных целей, а исключительно на основе принципа взаимности, благодаря которому можно ожидать, что возможности  любого лица окажутся больше, чем в  любом другом случае.[Хайек 281]

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нём используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть из которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают как свидетельство определённой значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Через цены осуществляется взаимное приспособление планов, и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка, которая позволяет эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Полное использование содержащейся в ценах ограниченной информации обычно вознаграждается, а поэтому стоит уделять ей величайшее внимание. Это столь же важно, как и знание о том, что в случае непредвиденных изменений всё расчёты будут сломаны.[Хайек 284] Конкуренция, по Хайеку, это «эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели» - в этом состоит роль рынка как специфической информационной системы.

Большое внимание уделяет  Хайек рассмотрению механизма конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как "обнаруживающую процедуру", как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предпринимателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья, искать новые производственные комбинации, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса.

В связи с этим Хайек выступает против любого вмешательства в действие спонтанного рыночного порядка, которое может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, любой сознательный контроль над хозяйственной жизнью, любая экономическая политика, нацеленная на получение определенных результатов, по мнению Хайека, в принципе невозможна, поскольку люди не в состоянии учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для ее успешной реализации. Попытки преобразовывать, «улучшать» рыночный порядок, как отмечает Хайек, не имеют смысла, т.к. он развивается на основе собственной внутренней логики и категории этики к нему неприменимы, как они не применимы к явлениям природы.

Много внимания Хайек уделил критике кейнсианства. Прежде всего, это было связано с методологическими расхождениями: Хайек упрекал Кейнса в переоценке возможности экономической науки, в применяемом им макроэкономическом подходе, который не имеет близких аналогов в реальности. Хайек использовал ряд специальных аргументов, направленные против центральных положений кейнсианства:

• кейнсианская концепция совокупного спроса оставляет без внимания проблему соотношения структуры спроса и структуры предложения. При значительном расхождении данных структур, отмечал Хайек, товары не будут реализованы, независимо от общего объема совокупного спроса.
• кейнсианская трактовка причин безработицы. Она вызывается не недостаточным уровнем эффективного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уровнем заработной платы, обусловленным требованиями профсоюзов. Это приводит к росту издержек, сокращению прибылей предпринимателей и соответствующему уменьшению спроса на труд. Поскольку в качестве причины безработицы выступают профсоюзные организации, утверждает Хайек, то бессмысленно возлагать на государство обязательства по ее устранению.
• кейнсианская концепция регулируемой валюты. Хайек утверждал, что использование умеренной инфляции в качестве средства борьбы с безработицей в действительности лишь усилит безработицу и ускорит инфляцию. Неравномерный рост цен приводит к нерациональному использованию ресурсов, поскольку они будут направляться в отрасли с искусственной высокой конъюнктурой, вызванной ростом цен. Для поддержания этой конъюнктуры потребуются новые денежно-кредитные инъекции, что усилит инфляционный процесс, а возникающие в этой связи структурные диспропорции усилят безработицу.

Все основные методологические и теоретические положения своей  концепции Хайек также использовал и в своей критике социализма, системы, основанной на двух базисных идеях – планового управления экономикой и социальной справедливости.

Хайек рассматривает социализм как систему, возникшую искусственным путем, сконструированную человеком. В отличие от капитализма, как системы, возникшей естественным образом (в результате следования, какой выражается Хайек, определенной моральной практике). Искусственно созданная система всегда хуже системы, возникшей естественным образом. Поэтому неудивительно, при рыночном порядке производится и накапливается больше знаний и богатства, чем это возможно в централизованно управляемой экономике. Остановимся на критике Хайеком первой из двух базисных идей социализма – идеи планомерности:

• концентрация экономической власти в руках плановых органов подрывает естественный ход общественно-исторического процесса, лишая его внутренних движущих сил развития;
• в хозяйственной деятельности обществу навязывается произвольно выбранная шкала ценностей. Такая шкала может отражать интересы борьбы различных групп, в том числе плановых органов, а в крайних случаях и интересы отдельных высших должностных лиц. Отсюда общество может выбирать ложные цели и средства их достижения;
• экономика лишается механизмов компенсации ошибок хозяйствующих субъектов, которые действуют в рыночной экономике. В рыночной экономике ошибки одних неизбежно компенсируются успешной хозяйственной деятельностью других. В плановой же экономике допущенная ошибка может быть замечена и исправлена только после того, как хозяйству уже нанесен невосполнимый ущерб.
• плановая система не в состоянии ни использовать лежащее в основе хозяйственной деятельности неявное знание, ни заменить его чем-либо адекватным.
• плановая система ликвидирует экономическую свободу граждан и превращает активных самостоятельных субъектов хозяйствования в пассивные объекты плановой экономики.

Основную ошибку социалистов  Хайек видит в преувеличении ими роли разума в общественном развитии, в силу чего они считают возможным вмешиваться в спонтанный ход общественной эволюции и эту позицию социалистов Хайек называет «пагубной самонадеянностью».

Вторая базисная идея социализма – идея социальной справедливости также вызывает негативное отношение  у Хайека. Попытки ослабить имущественные неравенства и перераспределять доходы в пользу малообеспеченных слоев населения, в том числе и с помощью прогрессивной системы налогообложения, а также поддерживать депрессивные отрасли и регионы с помощью прямой или косвенной поддержки государства подрывают адаптивные свойства рыночного порядка. Сам рыночный механизм приводит к «санации» экономики, к систематическому отмиранию тех отраслей и сфер хозяйства, которые перестают отвечать потребностям и в которых по этой причине возникает безработица, происходит понижение доходов и т.п. Перераспределение доходов в пользу отживающих своей век видов хозяйственной деятельности способно лишь понизить экономическую активность и замедлить экономический рост. Компенсировать понижение доходов в неперспективных отраслях может только ускоренное развитие других, что в свою очередь, может происходить только в условиях невмешательства в стихийное действие сил рыночного порядка.