Кадровый потенциал российской науки

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………………………3

1. Особенности формирования 

    кадрового потенциала российской науки…………………………………………….5

2. Современное состояние научного кадрового потенциала в России….9

3. Основные проблемы кадрового потенциала российской науки,

    их причины и возможные пути решения…………………………………………….12

4. Инвестиции в кадровый потенциал науки

    как основная мера борьбы с существующими проблемами………………27

Заключение………………………………………………………………………………………………….36

Список использованной литературы

Введение

Для курсовой работы я  выбрала тему о кадровом потенциале российской науки. Эта тема мне интересна по ряду причин. Ведь большинством открытий, методик и разработок научная сфера обязана молодым специалистам. Россия богата выпускниками высших учебных заведений, которые представляют источник инноваций и будущую опору всех сфер общественной жизни. И вроде государство должно непрерывно развиваться, имея в наличии такой богатый источник трудовых ресурсов. Такую молодую, перспективную машину генерации сверхновых идей и разработок. Однако можно наблюдать лишь беспокоящий спад. Главнейшей причиной которого является отсутствие специалистов, желающих трудиться в данной сфере. К тому же всем известен такой процесс, как «утечка мозгов». То есть утечка готовых кадров зарубеж, при всем при том, что государство осуществило особые затраты на продготовку специалистов, которые работают на чужую экономику. Но и их винить не в чем, ведь, не смотря на закрепленное в конституции желание государственных органов обеспечить достойный уровень жизни населения, в жестокой реальности это «достойно» приобретает не самые приятные формы. Команда КВН ТГУ «НИИ» заявила на одном из своих выступлений: «Мало кто знает, что, проходя мимо здания нашего НИИ, можно увидеть закат… Закат российской науки!» И всем было очень смешно, хотя, если подумать, как, имея в стране такие проблемы в научной сфере, мы можем претендовать на звание граждан развитой во всех смыслах страны? Поиском возможностей решения этого вопроса я и занялась в своей курсовой. Моими целями являются, во-первых, изучение понятия научного кадрового потенциала, особенности его формирования, состояние современной научно-образовательной сферы в России, во-вторых существующие проблемы и, в-третьих, пути их решения.

Согласно устоявшимся  в научно-исследовательской среде  представлениям, кадровый потенциал является одной из важнейших составляющих различного рода потенциалов, имеющих социальное происхождение. Таким образом, именно наличием кадров прежде всего и обусловливается высокая продуктивность и эффективность функционирования той или иной организационно-структурной единицы общественного производства.

С точки зрения традиционного  рассмотрения, кадровый потенциал научно-образовательной  системы любой страны предстает в виде численности занятых в этой системе работников, и, в первую очередь, специалистов различного уровня соответствующей профессиональной и квалификационной подготовки. При этом роль генератора фундаментальных научных исследований обычно отводится академиям наук.

Особенности формирования

кадрового потенциала российской науки

Карьера – важнейший узловой элемент научной системы, который связывает интересы отдельного ученого, относящиеся к его творческой самореализации и профессиональной эволюции, с интересами эффективного функционирования всей системы. Происходящие в настоящее время институциональные изменения в сфере подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров (возвращение института магистратуры, передача функций ВАК Министерству общего и профессионального образования и др.) дают повод более подробно проанализировать квалификационную составляющую карьеры в отечественной науке и ее “диссертационную” модель.

Рис. 1. Основная квалификацикационная шкала для  научных кадров

Стержнем квалификационного  роста научных кадров служит вертикаль, представленная на Рис. 1. Согласно действующему положению, присуждение ученой степени кандидата и доктора наук требует защиты диссертации, причем допускается защита докторской диссертации соискателем, не имеющим ученой степени кандидата наук. Ученое звание “профессора по специальности” присваивается докторам наук, которые, помимо прочих нормативных требований, должны иметь научный стаж не менее 5 лет и, как правило, не менее 5 учеников, которым присуждены ученые степени. Число людей разных поколений, избравших профессиональную карьеру ученого, позволяет оценить следующий показатель: количество дипломов о присуждении ученых степеней и званий (кандидата и доктора наук, старшего научного сотрудника, доцента и профессора), выданных ВАК СССР (ВАК России) с момента его учреждения в 1933 г., составляет около 1.5 млн. 

Согласно средним оценкам, сложилась следующая временная  цепочка для квалификационной составляющей карьеры ученого: начинающему ученому требуется около 10.5 лет для подготовки и защиты кандидатской диссертации, 16 лет, чтобы стать доктором наук, и еще 8 лет для достижения профессорского звания. Подобная растянутость во времени квалификационного роста специалиста весьма негативно отражается на других показателях карьеры в науке. Кроме того, повышение квалификационного статуса слабо связано с известными в наукометрии пиками творческой продуктивности ученого. Так, в 1996-1997 гг. средний возраст, в котором ученый защитил докторскую диссертацию, равнялся 49, медианный – 48 годам. Это означает, что среди соискателей данной ученой степени высока доля тех, для кого, согласно наукометрическим данным, вскоре будет пройден или уже пройден второй, менее ярко выраженный, пик возрастной продуктивности, после чего следует ее монотонное убывание.

Длительный путь к  защите докторской диссертации (содержание которой должно быть, как правило, выдержано в рамках одного научного направления или темы) не способствует профессиональной мобильности ученых, т.е. периодической смене направлений исследования, что в конечном счете приводит к тематическому консерватизму. На это последнее обстоятельство влияет уже отмеченное сокращение соотношения между количеством защищаемых кандидатских и докторских диссертаций, поскольку именно первые чаще всего ориентированы на более современную научную проблематику.

Интересен следующий  социально-исторический феномен. Как в царской России, так и в новые времена ученые степени использовались в качестве одного из регуляторов карьеры государственного служащего. Однако если в царской России они имели в основном чинопроизводственный статус (так, при поступлении на государственную службу магистр получал чин титулярного советника, доктор – коллежского асессора), то теперь степени приобрели притягательность уже в процессе или даже на вершине карьеры в государственном аппарате. Иначе чем объяснить, что в 1991 г. ученая степень доктора наук была присуждена трем соискателям, занимающим посты действующих министров, и шести заместителям министров. Трое соискателей данной ученой степени находились в ранге президентов независимых государств – бывших советских республик.

В последние годы традиция “остепенения” значительно распространилась в среде высокопоставленных государственных служащих, политических лидеров и т.д. Исследование, выполненное в 1991 г., показало, что и в самой науке (особенно в научно-производственном секторе) весьма распространены случаи, когда ученая степень служит неким дополнением к занимаемому должностному статусу ее соискателя, а не ступенью в его научной карьере. В последнее время количество таких примеров стало пополняться за счет представителей коммерческих структур. Все это вносит искажения в мотивационный механизм научной карьеры, порождает “засоренность” научных кадров номинальным и учеными, вызывает необходимость в выделении их профессионального ядра.

Контингент соискателей ученой степени кандидата/доктора наук на 2/3 формируется следующими должностными категориями: (младшие научные сотрудники + аспиранты + ассистенты + научные сотрудники + преподаватели)/(доценты + старшие научные сотрудники + заведующие лабораторией + заведующие кафедрой). Интересно, что эти же должностные категории сотрудников наиболее представлены и среди участников исследовательских проектов, финансируемых РФФИ. Старшие научные сотрудники и доценты составляют около 49% от общего числа соискателей ученой степени доктора наук и около 35% от общего числа ученых, выполняющих проекты РФФИ. Таким образом, исследовательский персонал среднего и младшего должностного звена, работающий в НИИ и ВУЗах, - основной источник формирования и развития кадрового потенциала российской науки.

В отличие от науки  “высших достижений”, науке как  массовому виду деятельности присущи  определенные статистические закономерности. Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов о научно-аттестационной системе и характере карьеры в отечественной науке с опорой на достаточно представительные данные. К числу наиболее важных из них относится чрезмерная временная растянутость процесса квалификационного роста среднестатистического специалиста и порождаемые ею негативные моменты: ограничение профессиональной мобильности ученых, особенно на этапе подготовки докторской диссертации, предпенсионный характер присвоения ученого звания “профессор по специальности” и др.

К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее  время отсутствуют объективные условия, а также достаточные мотивирующие возможности для омоложения контингента квалифицированных научных кадров (исключение составляет, пожалуй, лишь деятельность научных фондов). Данное обстоятельство, а также наметившиеся структурные изменения в подготовке новых кандидатов и докторов наук (снижение доли естественных и технических наук в отраслевом профиле, ухудшение соотношения между количеством защищаемых кандидатских и докторских диссертаций и пр.) способны весьма неблагоприятно отразиться на перспективах формирования научно-кадрового потенциала страны.

Современное состояние  научного кадрового потенциала в  России

Кадровый потенциал  отечественной науки существенно  снизился. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась в 2,3 раза за период 1990-1998 гг. и составляет сейчас менее 1 млн. чел.

В 1998 году в России на 10000 человек населения приходилось 67 чел., занятых исследованиями и  разработками (в том числе 33 исследователя). Эта величина в настоящее время уступает уровню ведущих индустриальных государств, где она достигла 72 чел. в среднем по странам ОЭСР. Благодаря, прежде всего, усилиям РАН и отраслевых академий, удалось как то сохранить основной потенциал - фундаментальную науку. Потери прикладной науки много более значительны. Государству в отсутствии заказа промышленности пришлось взять на себя поддержку наиболее крупных прикладных НИИ, получивших статус государственных научных центров.

Наука потеряла половину своей численности, в основном из-за внутренней «утечки мозгов», т.е. перехода научных сотрудников и вспомогательного персонала в другие, более престижные и высокооплачиваемые сферы трудовой деятельности. В начале 90-х годов ученые, научные коллективы и целые направления столкнулись с проблемой финансирования и выживания в новых условиях. То, как решалась эта проблема, определило современную структуру научного сообщества авторов разработок, руководителей проектов, имеющих потенциал их дальнейшей коммерциализации.

Одним из источников значительного  количества новых перспективных идей и разработок являются группы коллективов или даже институтов, активно развивающие научные направления. Этим коллективам удалось найти достойное финансирование, в основном, в виде крупных международных грантов, прямых инвестиций, в том числе зарубежных. Однако разработки ученых этой группы уже имеют своего юридического адресата.

Серьезный потенциал  освоения новых технологий имеют  также научные коллективы, разработки которых еще не заинтересовали потенциальных инвесторов, но уже близко подошли к этому рубежу. Как правило, эти научные коллективы серьезно ограничены в средствах, их работа поддерживается небольшими, или эпизодическими грантами, а работа строится, в основном, на энтузиазме.

Продолжают работать и патентовать свои разработки ученые и изобретатели, которые по разным причинам выбыли из процесса организованной научной деятельности.

И наконец среди ученых и специалистов уже негосударственного сектора нужно отметить коллективы, которые прошли трудный путь коммерциализации своих разработок и ныне представляют свои небольшие фирмы. Их разработки высокотехнологичны и имеют потенциал дальнейшего коммерческого продвижения. Однако частный сектор НИОКР России только формируется Этот процесс идет в двух направлениях. Первое - это эволюция научно-исследовательских подразделений в составе крупных ныне акционерных компаний, многие из которых пока остаются квазигосударственными, рассчитывая на государственный заказ как по основной производственной деятельности, так и в части научных исследований. Лишь небольшая часть приватизированных предприятий, справившаяся с современными экономическими трудностями, способна поддерживать за свой счет НИОКР в значительных масштабах. Второе направление - возникновение новых, как правило небольших, наукоемких компаний, создаваемых для обслуживания быстрорастущих сегментов внутреннего рынка, в основном информационного и финансового. Этот сектор невелик, и в значительной мере ориентирован не столько на проведение НИОКР, сколько на оказание научно-инженерных услуг.

Важно отметить, что в силу исторической запутанности структуры российской науки очень трудно найти, в каком учреждении и какой группой ведутся интересующие инвестора исследования. Почти любой крупный институт, независимо от его научной направленности, имеет в своем составе массу разнородных лабораторий, которые могут заниматься всем.Так и интересные разработки могут встретиться в самых неожиданных местах.

В рамках выполнения Постановлений  Правительства РФ государственным предприятием Институтом промышленного развития выполняются работы по формированию банка данных и созданию реестра научных организаций гражданских отраслей промышленности. Создана информационная система «Отраслевая наука», состоящая из информационно-поисковых баз «Аккредитация», «Отраслевая наука», «Реестр научных организаций». База «Реестр научных организаций» позволяет сформировать реестры научных организаций, подавших документы на Государственную аккредитацию и получивших свидетельство. Эта база является информационно-поисковой системой для информационного обеспечения конкурсного отбора по НИР и НИОКР. Свои базы данных научных организаций, ученых имеет и РФФИ.