Кадровый потенциал российской науки

Основные проблемы кадрового потенциала российской науки,

их  причины и возможные пути решения

Кадровый потенциал  российской науки через пять-шесть лет может истощиться, считает замдиректора департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Михаил Стриханов.

"Через пять-шесть лет в  российской науке может произойти  истощение кадрового потенциала. Это касается как российских вузов, так и институтов Российской академии наук. В частности, от этого очень может пострадать сектор высоких технологий. Приток молодых специалистов в науку в России, к сожалению, сегодня маленький", — сказал Стриханов. По его словам, главной причиной отсутствия необходимого количества молодых специалистов в российской науке является низкая зарплата.

Стриханов добавил, что выделяемые талантливой молодежи президентские гранты в размере 30 тысяч и 60 тысяч рублей могут, в частности, способствовать повышению интеллектуального и научного потенциала в России. (08.11.2006 РИА "Новости")

Рассмотрим подробнее последствия  существующих проблем и причины, их порождающие (помимо недостаточной заработной платы).

Во всех институтах Российской Академии наук работают около 100 тыс. сотрудников (вместе с обслуживающим персоналом). Основная же часть научных сотрудников, около 800 тыс. человек, трудится в различных НИИ и вузах. Следует отметить, что в США в 1998 году в науке было занято 12,5 млн. человек, причем, это число из года в год продолжает расти. В России же в течение последнего десятилетия наблюдается обратный процесс. По данным официальной статистики, в российской науке в 1990 году было занято 1 миллион 943 тыс. человек, а в 2000 году — всего 890 тыс. человек. Как видим, за последние десять лет данный количественный показатель кадрового потенциала науки в масштабах России сократился более чем в два раза. Безусловно, процесс сокращения численности работников научной сферы детерминирован характером осуществляемых в стране реформ, которые направлены прежде всего на преодоление экономического кризиса путем интенсификации и повышения эффективности труда. На фоне такого содержания социального бытия стало невозможным дальнейшее экстенсивное развитие науки. Однако, сокращение численности занятых в науке обусловлено и иного рода причинами. В частности, немалая часть научных работников поменяла сферу своей деятельности из-за неудовлетворенности оплатой труда, а определенное количество ученых эмигрировало из страны. Правда, по мнению некоторых науковедов, в результате этой эмиграции российских ученых зарубежная наука не оказалась в большом выигрыше. Например, среди занятых в науке США в 1998 году выходцев из СНГ, в том числе и из России, было не более 5 процентов. Причем, многие из них учились и получили степень в этой стране. Следовательно, на долю наших, российских высококвалифицированных эмигрантов с научными степенями приходится не более 3 процентов от общей численности работающих в научной сфере США (около 40 тыс. человек). К тому же за последние 10 лет ни один из числа этих ученых не приобрел всемирную известность благодаря выдающемуся научному открытию.

Таким образом, проблема в основном заключается не в утечке кадрового потенциала российской науки и научно-интеллектуального потенциала страны за границу, а в кардинальном изменении отношения к финансированию науки и управлению ею. Процесс этот находит свое отражение и на региональном уровне. До 2000 года наблюдалось снижение общей численности работников научных учреждений Академии наук Республики Башкортостан, Уфимского научного центра Российской Академии наук. При этом наиболее существенно сократилась численность лиц, выполняющих научные исследования и разработки. Если в 1991 году научными исследованиями занимались 31210 человек, то в 1995 году — всего 13961 человек, а в 2000 году — чуть более 10 тыс. человек. Как видим, в данном регионе значение рассматриваемого показателя кадрового потенциала научно-образовательной системы уменьшилось в течение последних 10 лет в 3 раза. В условиях элементарного выживания науки в отмеченный период наблюдался активный отток кадров из этой сферы деятельности. Утечка кадров шла в основном по двум каналам: либо в виде увольнений по собственному желанию, либо в форме сокращения штатов. Если количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки, за период с 1991 по 1995 год сократилось на 15 процентов, то количество работников, выполнявших научные исследования и разработки, уменьшилось на 55 с лишним процентов, то есть из этой сферы деятельности ушел более чем каждый второй работник. Это был самый активный период количественного (экстенсивного) снижения кадрового потенциала науки Башкортостана. В последующие три года сокращение численности рассматриваемой категории занятых составляло ежегодно около одной тысячи человек, и к 1998 году количество лиц, выполнявших научные исследования и разработки, равнялось 10435. В течение лишь 2000 года этот показатель изменился в сторону увеличения и вырос на 250 человек. Любопытно при этом отметить, что в общей численности работников, выполнявших научные исследования и разработки, вспомогательный персонал составлял в 1991 году 32, а в 2000 году 27,5 процента. Таким образом, сокращение численности данной категории занятых в научной сфере шло более интенсивно.

В организациях, относящихся к отрасли  «Наука и научное обслуживание», наиболее активное сокращение численности работников наблюдалось также в период с 1991 по 1995 год (на 48 процентов). В течение последующих трех лет, наоборот, в них имело место некоторое увеличение количества занятых: с 8496 до 9767 человек. Однако, в последние годы эта отрасль вновь характеризуется, хотя и незначительным, но стабильным оттоком кадров.

Если говорить отдельно о категории  исследователей и техников, то их численность  с 1991-го по 1995 год сократилась в Республике Башкортостан на 62 процента. В результате дальнейшего уменьшения их количества к 2000 году по этим специальностям работало всего 5326 человек, в то время как в 1991 году таковых насчитывалось до 15998 человек. В 2000 году число исследователей и техников несколько увеличилось и составило 5554 человека.

Процесс сокращения численности работников, выполнявших научные исследования и разработки, протекал с некоторыми особенностями по различным секторам и отраслям науки. В республиканском государственном секторе науки за период с 1995-го по 2000 год число рассматриваемого контингента лиц уменьшилось с 2701 до 2227, то есть на 18 процентов. В предпринимательском же секторе наблюдалась более интенсивная утечка этих кадров. Из 10266 специалистов, занятых здесь в 1995 году научными исследованиями и разработками, к 2000 году осталось 7324. Таким образом, в данном секторе науки их численность сократилась на 21 процент. Однако, в процентном отношении наибольший отток работников этой категории произошел из сектора образования, где их число за те же годы стало меньше на 26 процентов и составило к 2000 году 739 человек против 994 в 1995 году. При этом любопытно отметить, что в государственном секторе науки в результате сокращения численности работников, выполнявших научные исследования и разработки, количество исследователей и техников уменьшилось лишь на 2 процента. Следовательно, здесь имело место относительно более интенсивное увольнение вспомогательного персонала и прочих категорий занятых. В предпринимательском же секторе и секторе образования, наоборот, активнее увольнялись исследователи и техники, численность которых сократилась соответственно на 28 и 27 процентов.

Специфика научно-отраслевого распределения  республиканского корпуса исследователей в 2000 году заключалась в том, что наибольшее их количество было занято в области химии и фармацевтической химии. Немного меньшее число таких специалистов трудилось в геолого-минералогической области и в области биологии и психологии. Следующие позиции в этом отношении занимали математика и механика, физика и астрономия. Необходимо отметить, что основная часть исследователей специализировалась по техническим и естественным наукам. Причем, если в области естественных наук в 2000 году, как и в 1996, было занято более 1400 исследователей, то в сфере технических наук за указанный период их численность сократилась более чем на 500 единиц и составила 2557 человек. Следующую позицию по рассматриваемому показателю занимали в 2000 году медицинские науки, где исследовательский персонал насчитывал 240 человек. Примечательно, что здесь их количество за последнее пятилетие из года в год возрастало. Сельскохозяйственные же науки в течение отмеченного периода существенно растратили свой исследовательский корпус. Из 224 специалистов, занятых в 1996 году научными исследованиями в области сельского хозяйства, к 2000 году осталось лишь 158. Сокращение численности исследователей в данный период наблюдалось и в системе гуманитарных наук, к которой статистики относят философию, историю, филологию, искусствоведение, теорию и историю архитектуры. Количество данной категории научно-исследовательских работников уменьшилось за указанный отрезок времени со 170 до 123 человек. Сравнительно благоприятная тенденция наметилась в этом отношении в области общественных наук, исследовательский корпус которых возрос с 79 до 102 человек, причем преимущественно за счет активизации научно-поисковой деятельности в сфере экономики и правоведения.

Анализ количественных показателей  сохранности и востребованности исследовательского корпуса различных отраслей науки республики позволяет утверждать, что в Башкортостане в сфере научных исследований и разработок просматриваются некоторые позитивные тенденции. С одной стороны, под воздействием рычагов рыночной экономики развитие науки стало более тесно согласовываться с приоритетами экономического развития региона, с другой – выросла активность исследовательского поиска в области наиболее быстро развивающихся секторов и самых важных и перспективных направлений современной науки.

С точки зрения характеристики уровня квалификации исследователей, занятых научной деятельностью в различных отраслях науки Республики Башкортостан, сложилась несколько иная ситуация, и иерархия этих отраслей по данному показателю выглядит следующим образом. Наиболее благополучной оказалась область гуманитарных наук, где среди исследователей ученую степень доктора или кандидата наук к 2000 году имели соответственно 10 и 45 процентов. Из общего числа специалистов, занимавшихся в том же году исследованиями по естественным наукам, докторами наук являлись 8 процентов, а кандидатами — 34 процента. Последующие позиции по доле профессионалов высшей квалификации в исследовательском корпусе заняли медицинские (9 процентов докторов и 29 процентов кандидатов наук), общественные (10 процентов и 24 процента), сельскохозяйственные (4 процента и 32 процента) и технические (1,9 процента и 9 процентов) науки.

Количество исследователей и техников, имеющих ученую степень доктора наук, в течение последнего десятилетия в республике стабильно увеличивалось. За период с 1991-го по 1995 год их число возросло со 119 до 141, а к 2000 году составило 212 человек. Однако, среди этой категории специалистов существенно сократилась численность кандидатов наук. Если в 1991 году таковых было 1414 человек, то к 1996 году их осталось лишь 1035, то есть каждый четвертый кандидат наук покинул сферу научно-исследовательской деятельности. Более того, текучесть этих кадров продолжалась и в дальнейшем. В результате, к концу 2000 года кандидатов наук среди исследователей и техников насчитывалось только 949 человек. Причем, по оперативным статистическим данным, некоторое сокращение их численности наблюдается до сих пор. Безусловно, в плане характеристики состояния науки более значимыми являются показатели не динамики численности занятых в ней специалистов, а повышения результативности научной деятельности. В этом отношении (по числу патентов, особенно зарегистрированных за рубежом; по количеству лицензий, проданных за рубеж; по числу научных статей, особенно опубликованных в престижных международных изданиях) Россия в целом и ее регионы в отдельности уступают развитым постиндустриальным странам в десятки, а то и в сотни раз. И все же, учитывая то обстоятельство, что специалисты с ученой степенью кандидата наук формально являются наиболее вероятными претендентами на дальнейшее повышение своей научной квалификации, то есть потенциальными докторами наук, и предстают в качестве кадрового резерва для докторантуры, можно с уверенностью утверждать, что процесс снижения численности кандидатов наук среди исследователей и техников, наблюдаемый в Башкортостане, должен рассматриваться, по большому счету, как негативное явление.

Разумеется, определенная часть сокращения численности исследователей и техников высшей квалификации может характеризоваться как вполне неизбежная и даже оправданная с личностной или общественной точки зрения. Но главная проблема заключается в том, что в условиях кардинальных преобразований в обществе этот процесс обычно протекает стихийно. Поэтому важно сделать его управляемым и придать ему такое содержание, благодаря которому была бы исключена любая возможность общественно неоправданного растрачивания кадрового потенциала научно-образовательной системы региона. При этом реализация данной задачи должна носить разноплановый и, в то же время, конкретно направленный характер, так как кандидаты и доктора наук осуществляют свою профессиональную деятельность в различных секторах науки. В частности, необходимо учесть, что к 2000 году в государственном секторе было занято 538 докторов и 512 кандидатов наук, в предпринимательском, соответственно, 60 и 345, а в исследовательском секторе высшего образования — 14 и 91. В связи с этим, в ходе решения проблемы сохранения и приумножения численности научных кадров высшей квалификации следует особое внимание уделять анализу специфики труда в различных секторах науки.

Наряду с работниками, выполняющими научные исследования и разработки, фактически сформировавшаяся и наиболее учитываемая статистами часть кадровой составляющей научно-образовательного потенциала (НОП) представлена и специалистами системы образования и повышения квалификации, осуществляющими профессиональную и научную подготовку. Причем, следует отметить, что среди них немало и тех, кто по совместительству или самостоятельно занимается и научно-поисковой деятельностью. К данному контингенту кадровой составляющей НОП относятся преподавательские коллективы среднеспециальных и высших учебных заведений, а также учреждений профессионального дополнительного образования. В 2000 году основной профессорско-преподавательский состав только государственных вузов России насчитывал 265 тысяч человек, что на 29 процентов больше, чем в 1985 году. Среди них докторов наук было 28 тысяч (10,6 процента), кандидатов наук — 125 тысяч (47 процентов) человек. Любопытно отметить, что в 1990 году в вузах страны насчитывалось около 9 тысяч докторов наук. Однако, несмотря на то, что из года в год количество профессорско-преподавательского состава растет, и при этом повышаются показатели уровня квалификации рассматриваемых специалистов, система образования не вносит существенного вклада в развитие науки. По данным некоторых исследований (в частности, проведенных томскими учеными) довольно малоэффективной является не только научная, но и профессиональная деятельность достаточно солидной части профессорско-преподавательского состава (ППС) вузов. Основными причинами, отрицательно сказывающимися на результатах труда преподавателей, являются отсутствие в достаточном количестве современных технических средств обучения, невозможность обеспечения всему ППС свободного доступа к техническим системам, на которых могут быть установлены и использованы современные программно-информационные комплексы, слабое материальное и финансовое стимулирование процесса освоения этими специалистами современных информационных технологий. Отчасти, рассматриваемая проблема усугубляется тем, что некоторым преподавателям присущ довольно низкий уровень не только компьютерной или специальной, но и общей подготовки. Наличие таких кадров в преподавательских коллективах и терпимое отношение к ним руководства учебных заведений объясняется, прежде всего, отсутствием притока молодых специалистов и относительно меньшей их притязательностью. Если учесть, что определенная часть стареющего преподавательского состава не в состоянии интенсивно осваивать на достаточно высоком уровне постоянно совершенствующиеся программные продукты и технологические новшества в области профессиональной и научной подготовки, затрачивая на это очень много сил, времени и средств, то становится очевидным, что необходимо предпринять серьезные усилия для того, чтобы активизировать комплектацию ППС молодыми перспективными специалистами и исключить тем самым возможность кадрового дефолта. Некоторой соответствующей корректировки требуют в этом отношении и программы исследований, проводимых в вузах за счет как госбюджетных, так и хозрасчетных средств, которые на сегодняшний день редко носят фундаментальный характер и мало ориентированы на решение задач формирования кадрового потенциала научно-образовательной системы, на стимулирование исследовательской деятельности молодых ученых.