Коммерческое право России

В практике товарных и фондовых бирж применяется обратный порядок, согласно которому стороны регистрируют сделку, совершенную устно или с помощью технических средств, в системе электронного учета. При этом в силу правил биржевых торгов они обязаны не позднее следующего дня оформить заключенный договор в письменном виде.

Одним из важных моментов договорной работы является определение того, какой орган юридического лица вправе заключать договоры. В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, директор) без доверенности совершает сделки от имени общества. Для других видов юридических лиц, когда законом не установлено, кто вправе подписывать договоры от имени организации, практика признает допустимым подписание договоров руководителями организаций, в том числе руководителями их исполнительных органов. Все остальные лица, включая заместителей руководителя, могут подписывать договоры лишь по уполномочию, предусмотренному в уставе организации или выданной доверенности.

При заключении договоров на значительные суммы требуется проверка того, какой орган юридического лица правомочен принимать решение о заключении договора. Например, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» выделена категория крупных сделок (ст. 73-79). Сделки на сумму от 25 до 50% активов совершаются по решению совета директоров, а свыше 50% активов - по решению общего собрания акционеров. Соответствующие положения предусмотрены ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Подобные правила нередко предусматриваются уставами других видов организаций.

Статья 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установила, что кредитные и финансовые обязательства подписываются кроме руководителя также главным бухгалтером организации, и без его подписи они считаются недействительными. Финансовыми обязательствами следует признавать такие, предметом которых являются соответствующие операции с денежными средствами: заем денежных средств, конвертация валюты, расчетные сделки и т.п. Таким образом, на кредитных и финансовых договорах должны быть четыре подписи - по две от каждой стороны.

Цивилистическая теория и судебная практика игнорируют приведенные положения закона. Однако в интересах хозяйствующих субъектов будет в соответствующих случаях руководствоваться указанными требованиями.

Руководители филиалов и представительств организаций могут заключать договоры лишь на основании доверенности основной организации и в пределах указанных в доверенности полномочий. Стороной в таком договоре всегда признается основная организация (юридическое лицо), даже если в качестве стороны неосновательно указан филиал.

Для отдельных видов договоров законом предусмотрена необходимость их государственной регистрации. Так, требование о государственной регистрации предусмотрено для договоров коммерческой концессии, для аренды зданий, сооружений и помещений и др. Требование о государственной регистрации не относится к форме договора. Государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество или иной объект. Невыполнение требования о регистрации в силу ст. 165 ГК влечет ничтожность сделки.

8.2. Способы заключения  торговых договоров

В теории договора кроме формы выделяют также способы заключения и порядок заключения договоров. Под способами заключения договоров следует понимать различные приемы, методы установления договорных отношений. Что касается порядка, то он представляет собой процедуру, последовательность совершения действий, необходимых для заключения договора тем или иным способом.

ГК закрепил в качестве единственного способа, если не считать торгов, дачу предложения о заключении договора (оферта) одним лицом и согласие на его принятие (акцепт) другим. Установление такого способа как единого и единственного противоречит потребностям практики, прежде всего - коммерческой. Зарубежное законодательство, как правило, не содержит столь жесткой регламентации. Так, согласно ст. 2-204 Единообразного торгового кодекса США договор продажи может быть заключен любым способом, достаточным для того, чтобы доказать наличие соглашения. Здесь имеет значение не только допускаемая законом многовариантность способов заключения договоров, но и связанное с этим безразличие к соблюдению какой-либо процедуры. Если нарушение схемы оферта-акцепт и других предусмотренных ГК правил заключения договора может повлечь признание договора незаключенным или недействительным, то в силу американского закона единственным последствием неподтвержденности наличия соглашения будет отказ в судебной защите.

Порядок заключения договоров по схеме оферта-акцепт в самом общем виде закреплен в ст. 432-449 ГК. Согласно этим нормам заинтересованная сторона направляет другой стороне предложение о заключении договора. Предложение может адресоваться конкретному лицу или неопределенному кругу лиц, но в этом случае оно должно содержать существенные условия договора. При отсутствии существенных условий такое обращение рассматривается не как предложение о договоре, а как деловая информация, реклама.

Предложение о заключении договора связывает давшую его сторону, налагает определенную ответственность. Такая ответственность может состоять в обязанности возмещения убытков при отказе от собственного предложения, если другая сторона начала подготовку к исполнению договора и понесла определенные затраты.

Предложение о договоре может делаться следующими основными способами:

1) направление другой стороне подготовленного проекта договора. Ранее действовавшие Положения о поставках продукции и товаров предусматривали высылку заинтересованной стороной двух экземпляров проекта. ГК не регулирует данный вопрос. Практика свидетельствует об удобстве и экономичности посылки двух экземпляров проекта договора. Вместо посылки проекта договора возможно направление к другой стороне уполномоченного представителя и совместное подписание ими проекта договора;

2) направление письма, телеграммы или иного отправления, содержащих предложение о договоре.

В предложении о заключении договора может быть указано время для ответа. Следует постоянно учитывать эту возможность и использовать ее, когда требуется ускорить решение вопроса о договоре. Если в назначенный лицом срок ответ не поступил, то предложение считается не принятым и лицо вправе подыскивать себе другого контрагента.

Когда в предложении не указано время для ответа, то в силу ст. 441 ГК ответ должен быть дан в течение нормально необходимого времени. Законодательной ориентировкой для определения продолжительности срока может служить ст. 445 ГК, которая установила 30-дневный срок для ответа на предложение, когда заключение договора является обязательным. Поэтому по аналогии можно придерживаться 30-дневного срока ожидания ответа, если только иной срок не указан в самом предложении.

Договор считается заключенным, если вторая сторона возвратила подписанный экземпляр договора либо прислала письмо, телеграмму, факсограмму и т.п., подтверждающие согласие с предложением.

Сторона, получившая проект или предложение о заключении договора, нередко соглашается заключить договор, но на иных условиях. Такие контрпредложения должны быть ею высказаны. Когда договор заключается путем подписания составленного проекта, то оправданным является порядок, который прежде был установлен Положениями о поставках продукции и товаров. Ими предусматривалось, что договор подписывается с отметкой перед подписью о наличии разногласий, т.е. перед подписью делается запись «с разногласиями». К возвращаемому экземпляру договора прилагается протокол разногласий. Этот документ упоминается в ст. 445 и 528 ГК лишь по отношению к договорам, заключаемым в обязательном порядке, и контрактам на поставку для государственных нужд, хотя он может составляться по любым договорам. На практике он оформляется как сопоставительная таблица текстов предложения и ответа либо как изложение встречной редакции договорных пунктов.

Несоблюдение изложенного порядка может влечь отрицательные последствия для нарушителей. Целесообразно по аналогии применять данный порядок при заключении любых торговых договоров.

При заключении договора путем обмена письмами, телеграммами, факсограммами и т.п. в даваемых ответах следует указывать вносимые контрпредложения, выделять их в тексте ответа. Во избежание осложнений работники договорной службы всегда обязаны сравнивать, сопоставлять текст посланного предложения и полученного ответа.

По правилам ГК акцепт должен быть полным и безоговорочным. Даваемое согласие на заключение договора не допускает расхождений с текстом предложения.

Зарубежная законодательная и внешнеторговая практика более гибки. Так, Венская конвенция 1980 г. в ст. 19 различает содержащиеся в ответе дополнительные условия в зависимости от их значимости. Установлено, что дополнения, касающиеся цены, количества, качества товара и некоторых других вопросов, считаются существенно изменяющими условия предложения. Ответ с такими дополнениями рассматривается как предложение заключить договор на иных условиях. Контрагент в необходимый срок отвечает на эти предложения, в противном случае договор считается незаключенным.

Что касается дополнений по любым иным вопросам, то они признаются Венской конвенцией менее существенными. Если контрагент, получивший ответ с такими дополнениями, не заявит возражений против них, то дополнения считаются принятыми и вошедшими в контракт. Данное положение касается только внешнеторговых контрактов, заключаемых по правилам конвенции.

Особенностью, присущей зарубежному торговому законодательству, является «незеркальный акцепт». Судебная практика в рамках торгового оборота признает допустимыми отступления от оферты, если в оферте не запрещены соответствующие отступления и оферент не заявил своих возражений в разумный срок. Степень и порядок отступления от оферты по законодательству разных стран различны.

Во внутреннем российском обороте дело обстоит по-другому. В силу ст. 443 ГК ответ, содержащий иные условия по сравнению с предложенными, не считается согласием заключить договор. Поэтому если, например, агрофирма, получившая предложение о договоре на поставку огурцов, даст ответ, что заключить договор согласна, а огурцы будут отгружены зеленые, то такое подтверждение не признается акцептом. Оно рассматривается как встречное предложение заключить договор на новых условиях, как контроферта. Очевидно, что подобный порядок непригоден для торгового оборота; он создает массовые затруднения, сдерживает заключение договоров.

В коммерческой практике сторона, получившая ответ о согласии заключить договор, но на иных условиях, поступает одним из следующих способов:

1) она может принять меры к урегулированию разногласий. Статьи 507 и 528 ГК предусматривают этот способ действий лишь для договоров поставки и закупки для государственных нужд, хотя он актуален для всех видов торговых договоров. Рассмотрение разногласий проводится руководителями организаций с участием специалистов. Результаты переговоров оформляются протоколом согласования разногласий, служащим приложением к договору, либо составлением нового текста договора.

При невозможности переговоров, например, в случае отдаленного нахождения контрагентов, целесообразно направить другой стороне письмо с мотивированным изложением причин, по которым ее предложения не могут быть приняты. Такие действия во многих случаях ведут к снятию контрагентом выдвинутых возражений, к достижению единой позиции, способствуют установлению договорных отношений.

Урегулирование разногласий представляет собой участок договорной работы, заслуживающий особого внимания. Важно умение вести переговоры: выбор узловых моментов, требующих согласования; умелая очередность их рассмотрения, определение предельных рубежей отхода; увязка «в одном пакете» требований к контрагенту и др.;

2) сторона дает письменное подтверждение на включение контрпредложений в договор. Сообщение о таком согласии влечет признание договора заключенным на условиях, заявленных в качестве разногласий;

3) поступившие возражения рассматриваются в качестве предложения заключить договор на новых условиях. Здесь субъекты как бы меняются местами. Сторона, получившая ответ с возражениями, в свою очередь сообщает приемлемую для нее редакцию спорных условий. Это только один из вариантов действий лица на случай возникновения разногласий. Однако в ГК он неосновательно закреплен как единственный, вопреки зарубежному положительному опыту и нашей собственной правовой традиции;

4) передает спор по условиям заключаемого договора на разрешение арбитражного или третейского суда.

Передача разногласий на разрешение суда допустима в следующих случаях.

Во-первых, когда сами стороны заключили соглашение о передаче спора по условиям заключаемого договора на разрешение суда. Такая возможность допускается законом, но по статистике арбитражных судов подобных дел почти не встречается. Во-вторых, передача разногласий на разрешение суда предусматривается законом, когда договор заключается в обязательном порядке. Число таких случаев невелико.

Так, ст. 429 ГК устанавливает, что при уклонении стороны по предварительному договору от заключения основного договора либо при отступлении от согласованных условий возможно обращение в арбитражный суд. Сторона, заявившая возражения против дискриминационных условий публичного договора, вправе передать спор на разрешение суда (ст. 426 ГК). Статьи 528 и 529 ГК говорят о возможности обращения в арбитражный суд с разногласиями по обязательно заключаемому контракту, а также по договору поставки товаров для государственных нужд. Есть ещё ряд случаев обязательного заключения договоров, но они не актуальны для торгового оборота.