Контрольная работа по "Макроэкономике"

Соотношение средней и  предельной налоговых ставок позволяет  определить систему налогообложения: а) при прогрессивной системе  налогообложения предельная ставка налога больше средней; б) при пропорциональной системе налогообложения средняя  и предельная ставки налога равны; в) при регрессивной системе налогообложения  предельная ставка налога меньше средней.

Кривая Лаффера

Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (t опт), при которой налоговые поступления максимальны (Тmax). Если увеличить ставку налога (например, до t 1), то уровень деловой активности снизится и налоговые поступления сократятся (до Т 1) вследствие уменьшения налогооблагаемой базы. Поэтому в целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) Лаффер в начале 1980-х гг. предложил такую меру, как снижение ставки налога (и на доходы экономических агентов, и на прибыль корпораций). По его мысли, ставки подоходных налогов, существовавшие в американской экономике, превышали оптимальную величину, поэтому экономика находилась на «плохой стороне» кривой (точка А). Снижение ставок подоходного налога (от t 1 до tопт), по его мнению, должно было послужить стимулом повышения деловой активности (т. е. роста совокупного предложения), что одновременно позволило бы решить две проблемы: во-первых, преодолеть стагфляцию и, во-вторых, увеличить (в результате роста налогооблагаемой базы) налоговые поступления в бюджет, который находился в состоянии хронического дефицита. При этом Лаффер исходил из предположения, что в отличие от воздействия снижения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию (рис. 10.1, а), влияние снижения налогов на совокупное предложение имеет антиинфляционный характер. Рост производства (от Y 1 до Y *) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Р 1 до Р 2) (рис. 10.3) и поэтому может служить средством борьбы со стагфляцией.

Вопрос 19.  Принципы налогооблажения.

Рассмотрим характеристики так называемой идеальной налоговой  системы. По определению, система налогообложения - это совокупность норм, правил и занимающихся их реализацией институтов, которые обеспечивают взимание налогов в стране. 
В некоторых изданиях можно встретить названия «желательная налоговая система», «налоговая система гуманистического общества» и т.п. Речь идет о том, что в экономической теории принято относить к нормативному анализу (что должно быть), в отличие от позитивного (что есть в реальности). Перечисленные ниже 6 принципов и отвечают на вопрос как должно быть, однако это не означает, что существующие в мире налоговые системы в действительности в полной мере соответствуют этим принципам. 
1. Принцип эффективности, или нейтральности, означает, что налоги должны как можно меньше искажать сложившиеся на рынке отношения, соответствующие условиям свободной конкуренции (за исключением внешних эффектов, когда государственное вмешательство считается обоснованным). 
2. Принцип гибкости связан с реакцией системы налогообложения на изменения экономической конъюнктуры. Например, в ситуации инфляции, когда повышается общий уровень цен, налоги также повышаются. 
3. Принцип административной простоты означает, что налоговая система в целом характеризуется низкими административными издержками, ее прозрачностью и трудностью уклонения от уплаты налогов. 
4. Принцип приоритета личности связан с тем, что налоговая система должна быть направлена на формирование равных возможностей, а не на создание равных условий для каждого гражданина. Налоговая система не должна строиться в соответствии с некими «государственными потребностями», которые подменяют собой потребности индивидуумов и изменяют свободный выбор гражданина. 
5. Принцип политической ответственности означает, что налогоплательщики отчетливо сознают, за что именно они платят налоги. Следовательно, соответствие этому принципу позволяет более адекватно отражать предпочтения населения в отношении финансирования тех или иных общественных благ. 
6. Принцип справедливости означает, что налоговое бремя не должно быть чрезмерно тяжелым для одних групп налогоплательщиков и весьма легким - для других. В связи с этим в экономической теории принято говорить о горизонтальном и вертикальном равенстве. Первое из выделенных курсивом понятий означает, что люди, одинаковые во всех отношениях, одинаково облагаются налогом. Таким образом, система, построенная на основе горизонтального равенства, соответствует принципу недискриминации в налогообложении. 
Вертикальное равенство означает, что некоторые люди по своему положению должны платить более высокие налоги, чем другие. Например, лица, имеющие более высокий доход, должны платить по более высоким предельным ставкам налогов.

В связи с проблемой  справедливости мы рассмотрим два наиболее известных принципа налогообложения, используемых на практике: принцип  платежеспособности и принцип получаемых выгод. 
•Принцип получаемых выгод 
Согласно этому подходу, физические и юридические лица должны уплачивать налог пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства. Например, тот, кто пользуется хорошими дорогами, и должен платить налоги на поддержание дорог. Если так, то налоги должны платить автомобилисты. Но это редкий случай, когда можно более или менее точно определить конкретных лиц и размер получаемых ими выгод. А как быть с владельцем маленького кафе недалеко от дороги? Мимо его заведения проезжает множество автомобилистов, которые оставляют в кафе деньги за выпитое и съеденное. Должен ли владелец этого кафе облагаться налогом по более высокой ставке, поскольку он получает выгоду от автомобильной дороги? А как быть в случае неполных семей? Должна ли мать-одиночка, получающая социальные пособия на детей, платить более высокие налоги? Очевидно, в таком случае сама идея помощи неполным семьям была бы искажена до неузнаваемости. 
• Принцип платежеспособности. Этот принцип означает, что налоги должны зависеть от размера получаемого дохода. Кто больше получает, тот и больше платит. На первый взгляд, это вполне справедливо, но и здесь возникают сомнения. Получается, что, чем в большей степени индивиду свойственны инициатива, риск, предприимчивость, приносящие ему более высокие доходы, тем больше налогов он должен платить. Но эти сомнения могут быть отчасти развеяны встречным примером: сын миллионера, получивший огромное наследство просто в силу своего родственного отношения и проводящий жизнь в праздности, должен уплатить налог на наследство, а также платить по более высоким ставкам подоходного налога. Принцип платежеспособности означает, что более богатые люди платят и абсолютно, и относительно более высокие налоги, чем бедные. В целом в большинстве стран с РЫНОЧНОЙ экономикой преобладает именно принцип платежеспособности, хотя на практике используется и принцип получаемых выгод. 
 
Итак, рассмотренные 6 принципов идеальной системы налогообложения подсказывают нам, в каком направлении должны совершенствоваться и реформироваться существующие в реальности налоговые системы.

Вопрос 20.  Практика налогообложения в России.

Реформирование российской экономики на протяжении 90-х гг. нанесло существенный ущерб народному хозяйству. Простаивают более половины производственных мощностей. Население трижды утратилосбережения и столкнулось с двукратным обесценением текущих доходов, у трети семей они опустились нижепрожиточного минимума. В стране нет полноценной денежной системы, половина платежей осуществляется внеденежной форме. Отсутствует нормально работающая банковская система, большая часть сбережений населения обращена в иностранную валюту. Подчинение бюджета задаче обслуживания госдолгапредопределяет недофинансирование государством ключевых отраслей экономики. После десятилетия реформ так и не заработали в должной степени механизмы рыночной конкуренции. Доминирование на рынке мафиозных структур, криминализация экономики, господство естественных монополий блокируют конкуренцию, обрекая экономику на застой и деградацию. Резко снизились основные показатели эффективности национального хозяйства, основательно подорвана его конкурентоспособность. Закрепляется положение России в качестве сырьевой периферии мирового рынка, лишенной внутренних источников развития.

Достаточно быстрое воссоздание  практически полностью разрушенной  финансовой системы в период НЭПа обусловлено, в первую очередь, тем, что в основу этого было заложено восстановление производственной базы. Советские экономисты того времени  совершенно справедливо считали, что  гораздо легче наладить обыкновенную доходную систему, чем широко развить систему государственного кредита. Ими подчеркивалось, что в области налогообложения успех всецело зависит от развития народнохозяйственныхсил, что в конце концов может привести к сокращению числа налогов и к общему понижению налогового бремени.

Как показывает практика, ни одно из этих положений в современной  действительности в жизнь не воплощается. Но в отношении взимания налогов в царской России можно провести аналогию. Так же как и раньше, в настоящей России фактически сложилось разделение налогоплательщиков на податные и неподатные классы. К первым v относится широкий слой наименее обеспеченного российского населения и небольшое количество промышленных предприятий. Ко вторым -привилегированное олигархическое сословие.

международный эксперт М. Хадсон пишет: «Советы, которые получает Россия (по реформированиюналоговой системы) от Международного валютного фонда, Всемирного банка и американских консультантов - не лучшего свойства. Российская налоговая система w у сейчас стимулирует биржевые спекуляции, а не производство. Если будет принят налоговый кодекс, закрепляющий эту систему, то основное бремя налогов будет возложено на простых граждан». Похоже, опасения эти сбылись.

Хотя российское правительство  постоянно заявляет о своей ориентации при проведении макроэкономической политики на последние достижения в  этой области индустриально развитых стран, фактически зачастую принимаются меры, которые на Западе давно «канули в лету». Так, в качестве одного из ключевых направлений обеспечения благоприятного предпринимательско-инвестиционного климата провозглашается дерегулирование экономики. Другими словами, в своих воззрениях на роль государства в экономике авторы руководствуются двухсотлетней давности теорией государства как «ночного сторожа». С тех пор государства развитых стран инвестировали в свои экономики триллионы долларов, организовали создание современной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечили стремительный прогресс науки и технический прогресс, профинансировали формирование весьма капиталоемкой системы социальных гарантий. Доля госрасходов в ВВП увеличилась с 10 до 4050%, государство взяло на себя функции обеспечения социальных гарантий и социально-экономического развития в целом.

В Российской Федерации имеет  место обратная ситуация. Так, более 40% всех расходов федеральногобюджета в 2001 г. уходит на обслуживание государственного долга, в то время как на воспроизводствонаучного потенциала направляется всего 1,7% государственных расходов, а на финансированиегосударственных капитальных вложений - 2,2%. Такое направление бюджетных расходов приведет лишь к переложению бремени обслуживания госдолга на плечи российских налогоплательщиков. Практически полное отсутствие вложений со стороны государства в развитие производственного и научного потенциала приводит к дальнейшему снижению инвестиционной активности, способствует сжатию производства, которое должно выступать основным поставщиком налоговых ресурсов в бюджет.

Сегодня от налогов в России уклоняются до 80% всех юридических лиц  и индивидуальныхпредпринимателей. Кроме того, в стране существует прямой уход огромной части реальной российской экономики в теневую, полностью неналоговую сферу, расчеты «черным налом», рост организованной преступности, массовое укрывательство личных доходов и имущества от налогообложения, наличие на руках (вне банковской сферы) у населения, ни в чем не доверяющего правительству, 40 - 60 млрд. долл., массированный отток российских капиталов за границу, составивший уже, по различным оценкам, от 400 млрд. до 1 трлн. долл., т.е. четыре объема ВВП за 2000 г., или 25 госбюджетов.

Масштабы долларизации российской экономики достигли критического уровня. В наличном обороте страны находится 120 млрд. долл. Это составляет треть всей долларовой массы, находящейся в обороте за пределами США.

Падение производства в России за годы реформ по своим масштабам  и длительности превысило все  известные в истории кризисы мирного времени. Согласно данным официальной статистики, производство промышленной продукции в России за 1991 - 2000 гг. снизилось на 45,7%, снижение ВВП за этот период составило около 36%, инвестиции в основной капитал упали в 4 раза, производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 38,8%, обороты розничной торговли - на 8,6%. В то же время цены напотребительском рынке выросли в 19 раз. Реальные денежные доходы населения уменьшились с начала 1992 до конца 2000 г. на 51,6%. За чертой бедности находится более трети населения, при этом коэффициент дифференциации доходов чрезвычайно высок и в 1998 г. составил 13,1, а в 1999 г. - 14,5 раза. Эти негативные тенденции усиливают дисбаланс всей системы финансовых отношений.

Однако нельзя не отметить некоторое улучшение социально-экономических  показателей в последнее время. Так, в первом полугодии 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. ВВП увеличился на 4,9%, инвестиции в основной капитал - на 4,2%, реальные располагаемые денежные доходы населения - на 4,4%. При этом уровень начисленной среднемесячной заработной платы одного работника в номинальномисчислении возрос на 45,9%. По состоянию на 1 июля 2001 г. просроченная задолженность по заработной плате снизилась по сравнению с 1 июля 2000 г. на 5567 млн. руб.

Вместе с тем экономическое  положение в стране остается неустойчивым. Факторы, обусловившие рост отдельных макроэкономических показателей, носят краткосрочный характер. К ним, в частности, относятся сложившаяся конъюнктура мировых цен на товары традиционного российского экспорта, прежде всего на нефть, и уровень инфляции.

Основу доходной части  федерального бюджета России составляют (данные 2001 г.) НДС (46%), акцизы(17%), таможенные пошлины (17%»), налог на прибыль (16%»), плата за пользование природными ресурсами (3%). На поступление платежей по этим видам налогов долгое время существенное влияние оказывали спадпроизводства, рост цен и взаимная задолженность предприятий. Вместе с тем к середине 90-х гг. традиционно главные источники налоговых поступлений в российский бюджет - акциз на алкогольную продукцию, предметы роскоши, автомобили и др., таможенные сборы - в результате сознательно проводимой правительством политики резко сократились.

Налоговая система вошла  в состояние кризиса и будет находиться в нем до тех пор, пока не произойдетоздоровление той основы, на которой она базируется - финансов предприятий. Независимо от любых налоговых реформ эта система не сможет эффективно функционировать, пока коренным образом не улучшится положение в реальном секторе экономики. Государство же на протяжении десяти лет реформ ставило перед собой лишь инструментальные задачи - дерегулирование цен и рынков, разгосударствлениесобственности, рестрикцию бюджетных расходов и денежной массы, снятие с государства бремени забот омалоимущих слоях населения.

Результатом такой политики стало то, что налоги в России не выполняют даже фискальную функцию. Вскрывается все большее число налоговых правонарушений и преступлений, что свидетельствует о наличии факторов, способствующих вовлечению в сферу уклонения от налогообложения все новых категорийхозяйствующих субъектов. Так, в 2000 г. налоговая полиция возбудила более 32 тыс. уголовных дел по результатам проверок - почти в два раза больше, чем в 1999 г. Выявленный ущерб, нанесенный государству, составил свыше 66 млрд. руб.

В отношении России как  внутри страны, так и за границей утвердилось мнение, что любая  экстреннаяденежная помощь, любые бюджетные вливания, будут немедленно разворованы, конвертированы в валюту и переправлены за рубеж. Некоторые зарубежные эксперты, однако, считают, что волна всеобщегоразворовывания в последнее время пошла на убыль. Так, по их оценкам, в 1992 - 1993 гг. незаконно присваивалось частными лицами до 75-80% ВВП страны, в то время, как в 1997 г. - порядка 12 - 15%.

В России сложилась ситуация, когда легальные товаропроизводители несут тяжелейшее налоговое бремя, в то время как привилегированные торговые и кредитно-финансовые организации, бизнесмены-теневики пользовались и пользуются таможенными и налоговыми льготами. Предоставление таких незаконных льгот нанесло бюджету ущерб, сопоставимый с объемом внешних заимствований.