Лекции по "История экономический учений"

легли в основу методологии  социально-институционального направления.

«Старая» историческая школа

Основателем исторической школы  считается Фридрих Лист (1789 — 1846 г .)• В своем главном труде «Национальная система политической экономии» ( 1841 г .) он выступил против английских классиков. В центре его работы —- национальная экономика как целое, в ее взаимосвязях с внешним окружением Основные идеи книги:

1 Теория производительных  сил Рост общественного богатства  достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность  людей, которые должны сохранять  и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей Задача политики — объединить людей, обеспечить промышленное воспитание нации. Это облегчит подъем производительных сил Увеличение производительных сил начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации.

2 Концепция экономического  прогресса нации в соответствии  с учением о стадиях производства  Предложенные Листом стадии достаточно  условны: «состояние дикости», «пастушеский  быт», «земледельческое хозяйство», «земледельчески-ремесленное хозяйство» В итоге нации приходят а заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство промышленность, торговля

Смысл «теории стадий»  состоит в том. что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков их теория свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии.

3 Обоснование активной  экономической политики государства  Лист писал, что нельзя понять  народное хозяйство как органическое  целое, если исключить из него  государственное хозяйство. Народная  экономия становится национальной  экономией в том случае, если  государство охватывает целую  нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных коренных интересов нации

Эти же взгляды разделяли  Вильгельм Рошер (1817—1894 гг.), выпустивший в 1843 г книгу «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». Бруно Гильдебрандт (1812—1878 гг.) , главная работа которого «Политическая экономия настоящего и будущего» вышла в 1848 г и Карл Книс (1821—1898 гт.) , изложивший свои взгляды в работе «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.).

«Новая» историческая школа

Она развивала методы «старой» школы в новых условиях. Германия была уже единым национальным государством, отпала необходимость доказывать жизненную  важность объединения и жесткого протекционизма Но националистические мотивы и культ государства остались традиционными чертами, подпитывавшимися внешнеполитической агрессивностью Германского государства. Густав Шмоллер (1838—1917 гт.) в своих работах «История мелкого ремесленного производства в Германии в XIX в.» ( 1870 г .), «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы» ( 1897 г .) был твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в доминирующую общественную науку только тогда, когда установит прочные научные связи с этикой, историей, социологией, политологией.

Шмоллер выделял три сферы деятельности в экономической практике' частное хозяйство, государственное хозяйство, харитативное хозяйство. В первом типе господствует личный интерес, во втором — общественный, основанный на принципе принудительности, в третьем — благотворительность. В сферах первого типа возможны злоупотребления и другие крайности, которые должны регулироваться государством и нравственными нормами В третьем — преобладают нравственные мотивы В числе функций государства представители «новой» исторической школы называли, забота об умственном и эстетическом воспитании, здоровье, развитие путей сообщения, покровительство старикам, детям, помощь рабочим, получившим увечья.

 «Новейшая»  историческая школа

Смотри  тетрадь стр.19

 

16. Экономические идеи поздних социалистов-утопистов.

Первым поистине крупным  и очень известным представителем СУ был граф де Сен-Симон (1760—1825, Франция) «О пром.системе», «Катихизисис промышленности». В своих многочисленных работах Сен-Симон исследовал не только экономические, но и социологические процессы («социум» — общество).

Движущей силой развития общества Сен-Симон объявил нравственное просвещение людей, а сам процесс  развития человеческого общества ставил в зависимость от уровня человеческих знаний.

Особое место в работах  Сен-Симона занимала критика капиталистического общества, главными пороками которого он считал анархию (неуправляемость) производства и потребления, конкуренцию и  обнищание народных масс.

Будущий строй Сен-Симон  представлял как промышленно-научную  систему, в которой на смену конкуренции  придет четкая организация производства и сознательный труд всех для блага  всех. Вся энергия в новом обществе будет направлена на развитие науки, промышленности, искусства. А охрана порядка станет общественной функцией. Однако Сен-Симон допускал в новом обществе существование частной собственности, но она должна быть усовершенствована, и отвечать интересам всего народа.

Другим, не менее известным  социалистом-утопистом Франции был Шарль Фурье (1772—1832). Он был выходцем из богатой купеческой семьи, при этом сам был торговым агентом (посредником).

Наряду с критикой капиталистических  порядков и особенно монополий, Ш. Фурье, видимо, впервые составляет таблицу  развития человеческого общества, включающую 32 периода.

Будущее общество Ш. Фурье  представлял как справедливое и  гармоничное, состоящее из ассоциаций, созданных без принуждения, на основе широкого удовлетворения всех разумных потребностей человека. Социальная гармония приведет к установлению всеобщего  единства, исчезновению войн, нищеты и  несправедливости. Причем основным видом  труда в новом обществе Ш. Фурье  видел земледелие, а промышленности отводил второстепенную роль. Труд в новом обществе превратится  из тяжелой повинности в наслаждение, в естественную потребность. Наиболее известным представителем УС в Англии в тот период был Роберт Оуэн (1771—1858).

Вообще СУ в Англии был более радикальным, нежели во Франции, т. к. полностью отрицал частную собственность в будущем обществе в любом ее виде.

Р. Оуэн выступил с резкой критикой капиталистических порядков, которые порождают только бедность. Худшим явлением капитализма Р. Оуэн считал:

• частная собственность;
• религия;
• брак на основе собственности (брак по расчету).

Он исследовал базовые  экономические категории (труд, стоимость, капитал и т.д.) капитализма и  нового общества и пришел к выводу, что целью нового общества является постоянное совершенствование мира и обеспечение всему человеческому  роду счастливого будущего. Источником всех материальных и духовных ценностей  нового общества Р. Оуэн считал труд. Именно он определил принцип: от каждого  по способностям, каждому по труду.

 

17. Основные положения марксизма. Ревизия его идей.

Смотри тетрадь  стр.15

 

18. Марксизм в России.

Становление марксизма как  течения в русской экономической  мысли было связано с переводом  на

русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса

Первым переводчиком «Капитала» (первого тома) на русский язык был  ГА Лопатин (1845—1918), сыгравший большую роль в изучении марксистской литературы в России.

Значительный вклад в  распространение идей марксизма  в России внес также Н И Зибер (1844— 1888), изложив основные положения второго тома «Капитала» в цикле статей «Экономическая теория

Маркса».

Первым русским марксистом был Г.В. Плеханов (1856—1918) В конце 70-х начале 80-х г он разделял взгляды народников, и, следовательно, пытался доказать, что Россия в силу своей историко-экономической специфики может миновать стадию капитализма Плеханов разделял народническую точку зрения по вопросу о происхождении крестьянской общины в России Он противопоставлял общинную и коллективистскую по своему духу Россию индивидуалистическому Западу.

Степень промышленного развития России он оценивал тогда как минимальную Как и другие народники Г В Плеханов полагал, что в стране нет достаточного рынка для полной реализации производимой в стране продукции и, следовательно, нет необходимых условий для развития капитализма

В 80 — 90-х гг XIX в. во взглядах Плеханова произошел перелом Он отходит от идеологии народничества и становится на позиции марксизма. Плеханов пришел к заключению, что в стране уже развивается капитализм, что реален факт разрушения общины, и надежды народников на общину как на средство избежать капитализма, таким образом, несостоятельны Он полагал, что внутренние причины разрушения общины — развитие товарного хозяйства Плеханов описал этапы превращения натурального хозяйства в товарное, показал процесс возникновения классов капиталистического общества — капиталистов и наемных рабочих, выступил против распространенной тогда теории бесклассовости русского общества, показал, что пролетариат представляет собой самую могучую силу в историческом развитии страны

В начале XX в экономические воззрения Плеханова опять в значительной степени изменились С1903 г он оказался в рядах меньшевиков. Для его взглядов в этот период характерно подчеркивание роли буржуазии в русской буржуазно-демократической революции как руководящей силы этой революции и отрицание гегемонии рабочего класса, игнорирование роли крестьянства в революции как союзника рабочего класса, отрицание возможностей перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, отказ от борьбы за пролетарскую революцию. Отрицание в начале XX в Плехановым руководящей роли рабочего класса в русской буржуазной революции находится в связи с недооценкой степени развития капитализма в России. В конце XIX в возникает течение в отечественной экономической мысли, которое становится влиятельным Это был так называемый «легальный марксизм». Хотя представители этого течения и стояли на позициях марксизма» публиковать свои произведения в российской печати они могли свободно, так как не касались его революционного содержания, а рассматривали новую трактовку стоимости и цен, капитала и добавочной ценности. В результате возник «экономизм» Его крупнейшими представителями были П Б Струве (1870—1944), МИ. Туган-Бэрановский (1865—1919)» С Н Булгаков (1871—1944).

Они считали, что Россия вписывается  в общие для всех стран закономерности эволюции. Само развитие капитализма в России, полагали они, есть свершившийся факт.

Они в целом положительно оценивали капиталистическую экономическую  систему, подчеркивали высокую способность  капитализма к развитию производительных сил, возможность быстрого повышения  уровня производительности труда —  необходимого условия поступательного  экономического роста

Легальные марксисты изучали  и противоречия капиталистического общества. Важнейшим из них они  считали диспропорции в капиталистическом  производстве.

По многим вопросам взгляды  легальных и революционных марксистов не совпадали. Они не соглашались  с теорией трудовой стоимости, и  утверждали, что стоимость — категория абстрактная, существующая только в воображении человека. В действительности же, говорили они, существует просто цена, которая может быть двух видов — свободная рыночная, формирующаяся под влиянием спроса и предложения; и фиксированная. Легальные марксисты, таким образом, восприняли теорию предельной полезности.

 

19. Экономическое наследие С. Сисмонди.

Симонд де Сисмонди (1773-1843)

Родился в Женеве, жил  во Франции. Автор критической направленности, не относился ни к одной школе. Возврат к мелкоторговому производству. Певец  экономического романтизма.

1812- «новое начало политэкономии».

Считал что появившееся крупное машинное производство угнетает трудящихся, их эксплуатируют капитал.

Считал политэкономию  наукой о совершенствовании социального  механизма ради счастья человека.

Анализировал проблемы рынка  реализации. В связи с тем, что  отдельные производства разрознены -> невозможно автоматич. приспособление спроса и предложения. Анархия производства ведет к кризису перепроизводста.

Вторая причина кризиса- низкая покупательная способность бедного населения. Народы могут разоряться от того что тратят слишком много и от того что трятят слишком мало.

Гос-во  должно вмешиваться  в экономику:

- Должно поставить предел концентрации богатства

- Активизировать борьбу со злоупотреблением

«Проводить соц. реформы», направленные  на принятие постепенных  и косвенных мер со стороны  законодательства

Способствовать установлению справедливых отношений между рабочим  и хозяином

Проводить соц. обеспечение рабочих за счет предпринимателей