Лекции по "Регулированию рынка труда"

Во многих странах величина МЗП  регулярно пересматривается, при  этом ее величина постоянно подтягивается к уровню средней заработной платы, которая растет быстрее, поскольку определяется, как правило, ежегодно и следует за ростом цен и производительности труда. Соотношение между минимальной и средней заработной платой в разных странах колеблется от 40 до 70%. В США оно установлено на уровне 40—50% и распространяется на 90% наемных работников. В развитых странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в 1997 г. это соотношение составляло от 28,8% в Испании до 51,1% в Нидерландах и 55,3% во Франции; в переходных экономиках стран Центральной и Восточной Европы — примерно 30% от средней заработной платы.

Рост МЗП негативно влияет на рынок неквалифицированного труда, но для квалифицированных работников оборачивается выигрышем, так как сопровождается пересмотром всей системы ставок оплаты труда. Не удивительно, что в ряде стран определенные категории трудящихся исключены из сферы применения МЗП, а для некоторых предусмотрены специальные нормативы. Так, американский закон «О справедливых условиях найма» позволяет устанавливать для молодежи, сочетающей работу с учебой, МЗП в размере до 75% от общенационального уровня, а для инвалидов — пониженные ставки минимума в зависимости от уровня производительности их труда.

Таблица 8.1 содержит информацию о порядке  установления МЗП в некоторых  странах. Видно, что МЗП может  быть часовой, недельной и месячной, а для молодежи ее уровень скорректирован в сторону снижения.

Основными критериями для определения  размеров МЗП в большинстве стран  служат удовлетворение насущных потребностей работника и его семьи (с учетом сложившегося уровня заработной платы, социальных выплат и доходов), объем и темпы роста национального дохода, уровень занятости, платежный баланс страны и т.п. Так достигается компромисс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями общества. В ряде стран (Бразилия, Аргентина, Мексика и др.) МЗП, обеспечивающая приемлемый уровень жизни, возведена конституциями в принцип социальной политики.

Во всех странах большое значение придается соотношению МЗП прожиточного минимума (ПМ). Но для установления МЗП последний обычно не используется, поскольку уровень бедности определяется доходами семьи. То есть порог бедности работника, получающего МЗП, зависит от числа членов его семьи и наличия (отсутствия) в ней другого работающего лица.

Введение обоснованного размера  МЗП является одним из инструментов государственного регулирования рынка труда. Устанавливая МЗП, государство стремится снизить уровень бедности и, по мнению зарубежных специалистов, это более продуктивно, чем бесплатные талоны на питание и медицинские услуги, строительство муниципального жилья для бедных и т.п., поскольку не создает у людей иждивенческих настроений.

Правильно определенный уровень МЗП  улучшает социально-экономическую  ситуацию в стране: увеличивается потребительский спрос, стимулируется развитие производства, усиливается мотивация рабочих, уменьшается чрезмерная дифференциация доходов и снижается напряженность в обществе. Однако введение и повышение МЗП сопровождается побочными эффектами, из-за которых усложняется достижение основной цели — снижение уровня бедности. Помимо увеличения безработицы это еще и рост инфляции в результате увеличения совокупного спроса. Влияние МЗП на рынок труда зависит от ее уровня, сферы применения и степени соблюдения работодателями. Если уровень МЗП слишком низок, то он не станет оказывать влияние на общий уровень заработков и решения, принимаемые участниками трудовых отношений.

В России минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается централизованно  на федеральном уровне. В канун рыночных преобразований МРОТ равнялся 80 руб. и даже несколько превышал прожиточный минимум. С октября 1991 г. он был увеличен до 180 руб. в месяц и с тех пор многократно пересматривался. В 90-е годы его доля и в прожиточном минимуме, и в средней заработной плате постоянно снижалась, достигнув в 1999 г. соответственно 8 и 5,3%⁴; в 2004 г., когда МРОТ вырос до 600 руб., эта доля составила соответственно 25,3 и 8,8%. Таким образом, отношение МРОТ к величине прожиточного минимума и средней заработной платы по-прежнему остается низким, хотя в Трудовом кодексе РФ в ст. 133 записано, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Для части населения, получающей минимальную заработную плату, она перестала выполнять воспроизводственную функцию. По данным социологических опросов, удельный вес людей, получающих заработную плату ниже минимальной, составил в 2004 г. в легкой промышленности 20%, в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности — от 2,6 до 4,4%. Низкий уровень МРОТ способствует занижению общего уровня заработков в экономике (минимальная заработная плата наряду со ставкой низшего разряда — основа, определяющая уровень следующих, более высоких разрядов), ослабляет мотивационную функцию заработной платы, увеличивает бедность и препятствует росту платежеспособного спроса, особенно у низкооплачиваемого населения, потребляющего в основном отечественные товары. Все это приводит, по существу, к сохранению характерной для советских времен модели «экономики дешевого работника».

В то же время быстрое повышение  МРОТ, не соотнесенное с возможностями экономики и уровнем производительности труда, чревато ростом безработицы среди слабо конкурентных групп работников, увеличением издержек у предприятий, ростом инфляции и падением реальной покупательной способности рубля. Завышенный уровень МРОТ будет представлять собой необоснованно жесткий формальный институт: все-таки административное повышение заработной платы — мера внерыночная, а значит, способная негативно повлиять на эффективность распределения ресурсов в экономике.

Тем не менее, повышение МРОТ необходимо, но оно должно дополнять действие рыночных механизмов. В сочетании со снижением единого социального налога (ЕСН) это приведет к перераспределению доходов и налогов предприятий, так как фонд оплаты труда вырастет за счет прибыли, что, в свою очередь, побудит работодателей приступить к рационализации производства — вначале за счет высвобождения излишних работников, а затем и технического перевооружения.

Увеличение МРОТ легализует часть  теневых доходов. Для молодежи и некоторых других слабоконкурентых групп работников возможен, по примеру других стран, понижающий коэффициент. Заработная плата станет выполнять, наконец, свою воспроизводственную функцию. Что касается инфляции, то она лишь на 10—15% связана с ростом заработной платы, к тому же повышение затронет в основном лишь бюджетную сферу. В частном секторе минимальные тарифные ставки значительно превышают МРОТ.

Следует учитывать высокую степень  монопсонизации локальных рынков труда  в России. Как доказывает теория, в подобных условиях повышение минимальной заработной платы не снижает уровня занятости, а может даже повысить ее. Высокая минимальная заработная плата может внести заметный вклад в борьбу с бедностью. По мнению зарубежных исследователей, минимальную заработную плату в России следует значительно поднять, но она станет более значимым инструментом политики лишь по мере легализации экономики и укрепления системы правоприменения.

Оптимальный уровень МРОТ для стран  с переходной экономикой экспертами Всемирного банка оценивается на уровне около 30% от средней заработной платы. Его можно принять в качестве желательного норматива и для России с учетом существующих межрегиональных различий.

Отметим очень важное обстоятельство: низкий уровень минимальной заработной платы в России — это часть более общей проблемы: заниженного уровня оплаты труда в целом в экономике страны.

4 Границы государственного  регулирования рынка труда

Рост заработной платы в экономике  должен быть связан с качеством человеческого  капитала и производительностью труда. Действие рыночного механизма обеспечивает эту связь и способствует адекватной оценке труда. Но для того чтобы рынок труда мог выполнять свою роль (по отношению к каждому конкретному работнику), он должен функционировать, не подвергаясь воздействию внерыночных, в том числе административных, факторов.

Рыночные силы могут проявиться в полном объеме (позволяя выявить  связь между уровнем трудового вознаграждения и качеством и производитёльностью труда) лишь при условии, что и рынки других факторов производства (как, впрочем, и товарные рынки) являются достаточно конкурентными. Иначе говоря, монополизация этих рынков, существование на них входных барьеров (административных и экономических), чрезмерное вмешательство государства в экономическую деятельность (налоговое, таможенное, не говоря уже об административном) могут расцениваться как реальные препятствия на пути эффективного функционирования рынка труда. В то же время такое направление государственного регулирования рынка труда, как установление и повышение МРОТ, будучи внерыночным фактором, остается и уместным, и необходимым. Оно может и должно дополнять действие рыночного механизма.

Особенности российского рынка  труда предъявляют серьезные  требования к государственной политике. Она, во-первых, должна быть направлена на усиление регулирования рынка труда, но при условии, что данный процесс не станет препятствовать гибкости этого рынка, и не будет противоречить базовым принципам экономической свободы. Совершенно необходимым является усиление действенности механизма принуждения к исполнению законов и соблюдению контрактов. Ответственность за их нарушение должна быть настолько ощутимой, чтобы стало выгоднее выполнять законы и контракты, чем нарушать. Правда, есть и другая сторона проблемы, связанная с чрезмерными издержками соблюдения законов. Такие издержки должны снижаться, иначе трудовые отношения никогда не удастся «вывести из тени».

Наведение порядка в трудовых отношениях, которое в России совершенно необходимо, чревато ослаблением их гибкости. Это опасение подтверждает и зарубежный опыт. Так, на Западе в 80-е годы на фоне высокой безработицы ужесточилось трудовое законодательство. Строгому государственному регулированию подверглись процедуры найма и особенно увольнения (сроки уведомления и согласительных процедур, размер выходного пособия). В решении трудовых споров возросла роль профсоюзов. Но все это не привело к желаемым результатам. У работодателей выросли расходы, и им пришлось сокращать персонал. Гарантии занятости, таким образом, пришли в противоречие с требованиями рынка и объективной необходимостью усиления роли трудовой мобильности, способствующей структурным изменениям в экономике.

Исследования западных ученых доказали, что в странах с жестким  трудовым законодательством темпы роста занятости оказались самыми низкими, а там, где уровень формальной защиты работников был ниже, удавалось успешнее справляться с шоками и безработицей (особенно длительной). Более успешно решались и социальные проблемы. Не удивительно, что в конце 80-х годов в развитых странах произошел отказ от жесткого регулирования процедуры увольнений, а в качестве приоритетной ставится задача повышения гибкости рынка труда, подразумевающая ослабление прямого вмешательства государства в сферу трудовых отношений.

В России в течение последних 15 лет существовала столь жесткая регламентация процедур найма и увольнения, что реальные трудовые отношения почти полностью оторвались от требований законодательства. Трудовой кодекс РФ лишь ослабил это противоречие. Так, система поддержки увольняемых в России по-прежнему считается очень обременительной для работодателей. Не удивительно, что создано немало способов обхода законодательных барьеров. В их числе — различные возможности «подталкивания» работников к добровольным увольнениям. Не стоит забывать и о том, что излишняя государственная «забота» о работниках, увеличивая издержки работодателей (выплата компенсации за вредные условия труда, затраты, связанные с обучением работников, и т.п.), неизбежно приводит к снижению спроса на труд. К тому же чрезмерная «защищенность» одних групп работников приводит к еще большей незащищенности других групп; рынок труда, таким образом, еще глубже сегментируется.

Поэтому важной задачей государства  в современных условиях является последовательная борьба против чрезмерной зарегулированности рынка труда. Государство не должно препятствовать проявлению тех возможностей, которые заложены в конкурентном рыночном механизме. Главная задача государства заключается отнюдь не в том, чтобы лишить нанимателей основных преимуществ гибкости, а скорее в том, чтобы эту гибкость легализовать, институционализировать.

Оптимальное сочетание рыночного  саморегулирования с государственным  регулированием, столь необходимое современной России, предполагает последовательную поддержку предпринимательской деятельности, особенно малого и среднего бизнеса (который наиболее активно генерирует новые рабочие места), самозанятости, а также борьбу со всеми проявлениями монополизации экономики. Поэтому следует преодолевать (ликвидировать, ограничивать, ослаблять) административные и бюрократические барьеры, воздвигаемые чиновничеством перед творческой инициативой граждан, перед различными проявлениями их стремления к профессиональной самореализации, к экономической свободе и независимости.

Государственная политика на рынке труда в значительной степени определяется общей социально-экономической ситуацией в стране. Поэтому меры, направленные на либерализацию экономики, вступление в ВТО, стимулирование предпринимательской инициативы, снижение налоговой нагрузки на работодателей, совершенствование тарифной политики, реструктуризацию и развитие отраслей экономики и регионов Российской Федерации, модернизацию системы образования, важны не только для развития экономики страны в целом, но и для повышения эффективности функционирования рынка труда.

 

¹ Пеллутье М. История бирж труда. СПб. Голос труда, 1919. С.18—20

² Пеллутье М. История бирж труда. СПб. Голос труда, 1919. С.112

³ Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.- М., 1999.- С.81.

⁴ Одна из причин заключается в том, что МРОТ в России много лет выполнял расчетные функции, к нему привязаны размеры пособий, налогов, штрафов, сборов. В 1991 г. в соответствии с Законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ МРОТ стал применяться исключительно для регулирования оплаты труда и выплаты пособий, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Для определения социальных пособий, выплат, штрафов и т.п. с 1 января 2001 г. используется базовая сумма, равная 100 руб. (как ни странно, ее по-прежнему называют МРОТ).